23 ноября 2012, 13:00
Нисаргадатта Махарадж ← anait anait

Что первично: бытие или желание?


С возникновением бытия в сознании в вашем уме появляются ваши представления о себе, а также о том, чем вы должны быть. Это вызывает желания и действия, и начинается процесс становления. Становление не имеет ни начала, ни конца, поскольку оно каждый миг начинается заново. С прекращением воображения и желаний прекращается и становление, и пребывание тем или этим сливается с чистым бытием, которое невозможно описать, а можно только испытать на собственном опыте.
(12):  Dragon, Felix, Radha, nimec77, Rupamati, nick80, alexchil, wwwatcher, Natahaalala, dobrov-1, Sanskrit, spart

45 комментариев

wwwatcher
Становление не имеет ни начала, ни конца, поскольку оно каждый миг начинается заново.
Как может начаться то, что не имеет начала?
anait
Становление или самоопределение начинается и заканчивается каждый миг. А сам процесс не имеет ни начала, ни конца!)
wwwatcher
Да ладно Бог с ним, разжевывали это и ели не один раз. ))) Кто с Махараджем поспорит? ))
letitbeasyouare
«С прекращением воображения и желаний прекращается и становление»
В этом нет никакой ценности. Значение имеет лишь прекращение становления без прекращения воображения и желаний.:)
anait
Если нет того кто «становится», кто же тогда будет воображать и желать? Ценность нужна для «я»!)
letitbeasyouare
«Тот кто» уже подразумевается, когда Я или Вы что-то пишем. И этот «тот кто» ничем не отличается от того, «кто» становится, воображает или желает. Говорит о том, что нет «того кто» этот самый «тот кто». И нет никакого другого способа сказать, что нет «того кто», кроме как об этом скажет сам «тот кто».
Почему я говорю о том, что становление может окончиться, а воображение и желания при этом остаться? Просто понимается, что кем бы не становился этот «тот кто», это будет просто «смена декораций»(как в калейдоскопе). Тут нет развития или деградации, тут нет достижения или потери. Кем был этот «тот кто», тем он и останется. Он всего лишь меняет «костюмы» и весь его «гардероб» всегда при нём. Поэтому и нет становления. Стать кем-то окончательно не представляется возможным. А воображать и желать — это всего лишь менять «костюмы». Это остаётся потому, что это не может закончиться.
forsuasson
А кем был этот «тот кто»? Что конкретно Вы понимаете под этим выражением?
letitbeasyouare
«А кем был этот «тот кто»? Что конкретно Вы понимаете под этим выражением?»
В нашем с Вами случае этот «тот кто» играет роль людей. Камень на дороге — это «тот кто», играющий роль камня на дороге. Солнце в небе — это «тот кто», играющий роль Солнца в небе.
Мы не можем установить, чем же является этот «тот кто» конкретно. «Снять» с него «костюм» невозможно.
anait
значит ресничка на Вашем глазу тоже «тот кто» играет роль реснички)))))
forsuasson
Не слишком ли много функций для того, кто не существует нигде кроме как в идее о нем?)
letitbeasyouare
А с чего Вы взяли, что «тот кто» существует только в качестве идеи о нём?
forsuasson
А как еще он может сущетсвовать?
letitbeasyouare
Он существует ЧЕРЕЗ играемые им роли. Это всё, что мы можем ЗНАТЬ о нём.:) Потому что мы и есть его роли.:)
forsuasson
Роли — есть, идея о том, что кто-то их играет — есть. Но тот, кто их играет, есть ли без идеи о нем?
letitbeasyouare
Как Вы можете это узнать, если Вы сами всего лишь идея!?
forsuasson
Есть тело, есть эмоции, есть тенденции в поведении, на все это влияет огромное количество факторов. Есть идея о чем-то особенном, что играет в эту игру «естьности». Это особенное и запредельное есть вне идеи о нем?
letitbeasyouare
«Это особенное и запредельное есть вне идеи о нем? „
Кто или что задает этот вопрос?
Его задаёт персонаж, роль которого играет “тот кто». На этот вопрос отвечает другой персонаж, роль которого играет «тот кто». Какой ответ Вам нужен? Можно сыграть роль любого ответа, но нужно понимать, что это всего лишь «игра». Вы не понимаете, что это Ваше «вне идеи о нём» представляет САМО по себе ещё одну идею.:)
forsuasson
Да, это идея. А Вы понимаете, что «то кто» играет роли" — тоже не больше чем идея?)
letitbeasyouare
Конечно. Для нас с Вами, потому что мы сами не больше, чем идеи.:)
letitbeasyouare
Но Вы можете узнать кое-что другое, что освободит Вас от желания искать ответы на глупые вопросы.;)
forsuasson
Мммм, что же это?)
letitbeasyouare
Так узнайте!:) У меня нет никакого желания об этом рассказывать.:(
forsuasson
Понятно =) Оки-доки
letitbeasyouare
«Тот кто» может перестать играть определённые ГЛУПЫЕ роли.;
letitbeasyouare
Одна из таких глупых ролей — «я есть», другая, ещё более глупая, — «меня нет».:)
forsuasson
Есть еще одна — сортировщик глупых и умных ролей =)
letitbeasyouare
В чём же глупость этой роли?:)
letitbeasyouare
Просто, если роль сортировщика считается глупой, то становится невозможным отказать от этой роли, например:
www.youtube.com/watch?v=ghO2OVOvhNQ
anait
Нисаргадатта имел ввиду становление личности. И желания тоже «личностные»! А как безличностное может что-то желать?! «Гардероб» есть, смена «костюмов» тоже есть, но это только игра))) Что бы желать нужен желающий!
Felix
Мне все больше нравится твой процесс :)
letitbeasyouare
Дома я — жена, на работе я — любовница, с детьми я — мать, в магазине я — покупательница. И везде я желаю, как личностный персонаж. «Безличное» играет роль «личного», а личное уже потом воображет, желает, становится, покупает и т.д. Чтобы пожелать, нужно «сыграть роль» того, кто пожелает, чтобы вообразить, нужно «сыграть роль» воображающего и воображаемого.
«Что бы желать нужен желающий! „

Да, поэтому играется роль и желающего и желаемого и желания. “Тот, кто» играет роли всегда «в кадре», но он всегда в каком-нибудь «костюме». Снять «костюм» и посмотреть, ЧТО ЖЕ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ невозможно, можно только лишь сыграть роль «снимающего костюм».:)
anait
Да, только «тот кто» играет роль поверил в ее реальность и теперь воображает, что реальность — это на самом деле игра!)
letitbeasyouare
Я одеваю одежду проститутки и ухожу из дома. Утром я возвращаюсь и говорю себе, что теперь я — проститутка. Это и означает «заиграться».
«Тот кто» играет роль играющего «во всё это». «Тот кто» ВСЕГДА играет роль. «Тот кто» не может ПОВЕРИТЬ В РЕАЛЬНОСТЬ. Он может только играть в «поверящего в реальность», а это две большие разницы.
«Игра» и «на самом деле» — это тоже «артисты», которых играет «тот кто».
forsuasson
Все игра, а «тот кто» — реальный?
letitbeasyouare
«Всё игра» утверждает всего лишь один из персонажей. Другой персонаж с таким же успехом скажет, что «всё реально». Однако роль обоих персонажей играет «тот кто».:)
Как Вы определите этого «тот кто»?:) Вы же не можете стать этим «тот кто» на самом деле! Вы можете только играть роль этого «тот кто».
Вы — это всего лишь одна из ролей этого «тот кто». И я тоже.:)
forsuasson
Эммм, так это я играю роль «того кто» или он играет роль меня?)))))
letitbeasyouare
Он играет роль Вас, который, в свою очередь, играет роль его НАСТОЯЩЕГО.:)
forsuasson
Чето слишком много народу)
letitbeasyouare
Вы в театре были?:))))))))))))))))))))))))))))
forsuasson
Давненько)) но хорошую актерскую игру очень люблю)
letitbeasyouare
Тогда Вы можете насладиться «спектаклем», который играет «тот кто», ведь ничего другого больше нет.:)
forsuasson
Благодарствую ;)
letitbeasyouare
Роли меняются по мере того, как меняется происходящее «на сцене». Так роль «верная жена» может резко поменяться на роль «неверная жена». Однако роли и жены и мужа и любовника играет тот же самый «тот кто».:)