Структура ЭГО

Как структура эго соотносится со структурой организма тела-ума?

Эго — это термин, который мы используем по-разному, поэтому может возникнуть путаница. Мой гуру Рамеш провёл очень чёткое различие, которое помогает прояснить этот вопрос. Он взял эго, или ум, и разделил его на два понятия: думающий ум и действующий ум, или думающее эго и действующее эго. Действующее эго — это тот аспект механизма тела-ума, который хранит в себе генетическую предрасположенность — вашу основную природу и всю последующую обусловленность опыта, обучения, культуры всё, что происходило с организмом до настоящего момента. Это то, что работает, думает,
решает, как вам действовать. Действующее эго динамично, оно меняется каждую секунду. Думающий ум, или думающее эго, — это чувство, возникающее в каждом человеке в возрасте примерно двух с половиной лет. Его единственная функция — присваивать себе результат работы
действующего ума. Действующий ум размышляет, действует, реагирует. Думающий ум присваивает себе авторство и говорит: «Я придумал это. Я почувствовал это. Я решил. Я тот, кто сделал всё это». Это безосновательное притязание, но именно оно наделяет тело «авторством».
Простейшее исследование покажет, что организм не создавал ни свою генетическую предрасположенность, ни свою обширную обусловленность. Он и не мог этого сделать. Однако думающий ум, этот думающий аспект эго, присваивает первенство себе. Он говорит: «Я тот, кто решает. Я тот, кто чувствует. Я тот, кто думает». И конечно, возникает страх: «Что будет, если я ошибусь? Что будет, если я всё
испорчу?» Когда дела идут плохо, возникает чувство вины: «Я сделал всё не так. Я мог бы сделать это по-другому, но не сделал».

И чувства вины и страха не возникли бы, потому что они основаны на суждении.

Они основаны на присвоении «мной» личного авторства. Если мои действия исходят не от меня, если я лишь инструмент действия, как я
могу быть виновен? Разве нож виновен в совершённом с помощью него убийстве?

Ну, для вины могут быть свои условия.

Вина имеет смысл, только если есть вера в то, что я источник, я творец.

Предположим, просветлённый играет в шахматы и делает неправильный ход. Может ли у него возникнуть спонтанная мысль: «Мне надо было ходить другой фигурой», даже если он знает, что по-другому быть не могло.

Только лингвистически. Он может сказать: «Это был глупый ход. Мне надо было ходить по-другому». Но здесь нет того, кто считал бы себя автором этого хода, поэтому чувство «надо было» просто не возникает. Это указатель. Так что на каждый возникающий у вас пример будет один и тот же ответ: у просветлённого нет чувства авторства.