avatar
avatar

Личностное,безличностное..



Здравствуйте, мои дорогие!

Какие качества определяют мудреца?

В той или иной форме этот вопрос мне задают чуть ли не на каждой Встрече. Хотел бы я иметь на него хороший ответ.

Сложность здесь в том, что большинство людей (тех, в ком всё ещё активно Ложное Чувство Авторства) знакомы всего с двумя состояниями осознания… личностным и безличностным. Личностное состояние — это состояние, в котором задействовано ЛЧА и присутствует ощущение, что «я» ответственен за свои мысли, чувства и действия. Это чувство, что «мне» надо бы действовать получше и что «я сам» ДОЛЖЕН БЫТЬ лучше. Как следствие, присутствует ощущение, что с миром что-то не так.

Безличностное состояние — это благословенное облегчение от этого чувства неправильности. В безличностном состоянии Вселенная ощущается цельной и завершённой. Здесь нет этого вредного «я». В отсутствие «я» ЛЧА не к чему прицепиться. Это состояние расширенности, единения и, зачастую, блаженства. Почти у каждого чередуется пребывание в личностном и безличностном состояниях.

Мудрец — это тот, для кого нет разделения на личностное и безличностное. Сказать «Я есть Источник» было бы бессмыслицей. Для мудреца, Единственность не нарушаема и поэтому различие между личностным и безличностным не может быть воспринято. Жизнь по своей природе крайне личностна и мудрец проживает её во всей полноте. Или, иными словами: Мудрец проживает личностное существование безличностно (конечно же!).

С любовью,
Уэйн.

640 комментариев

avatar
+1
Клево. Спасибо
avatar
+5
Вот здесь Рам Цзы становится заложником своего указателя про ЛЧА.
Получается, что в безличностном опыте единства нет ЛЧА, но это не пробуждение. На самом деле противопоставляется личностное и безличностное через все тот же я центр, где он притязает на выход в безличностное.
avatar
Именно так. Оба состояния описываются в уме и противопоставляются. И я уже за это отвечаю и вина, что мол не могу находиться в безличностном, как бы Предаю его. Бога прям предаю(
avatar
Разве противопоставляет? Он же говорит — мудрец это тот, для кого нет разделения на личностное и безличностное. Ну и он по моему тут не про пробуждение говорит… иначе зачем в начале это упоминание про «большинство людей знакомы… и т.д.»
avatar
У него есть четкое определение пробуждения как отсутствия ЛЧА. Вот в чем дело, у него ведь все учение об отсутствии лча, а теперь оказывается что есть состояния где оно полностью отсутствует но это не состояние мудреца.
avatar
Ага. Вот это второе без ЛЧА, но это не пробуждение.
avatar
+1
Если внимательно прочитать, он говорит что во втором состоянии нет я, но есть ЛЧА… но все наоборт, там нет ЛЧА но есть я, в его безличностной форме, так как эго это не обязательно ЛЧА, достаточно любого противопоставления. Например личностного и безличностного способа функционирования, или вообще противопоставления безличностных аспектов реализации.
avatar
+1
Спасибо за акцент на этом моменте!
avatar
+1
Надеюсь ничего если я тут немного повыступаю?)
он говорит что во втором состоянии нет я, но есть ЛЧА
Там пишется что ЛЧА не к чему прицепиться, т.е. как чувству невозможно возникнуть, если другими словами, и как я поняла. А то что названо безличностным состоянием, о нём пишется что в нём вселенная ощущается цельной и завершённой, состояние единения, зачастую блаженства. Поэтому пишется что «здесь нет этого вредного «я»». Т.е. если именно о том состоянии о котором в тексте(названое безличностным), в нём противопоставления не может быть, по крайней мере пока оно не закончится) Правда в названиях и тонкостях состояний я не разбираюсь, но как-то так поняла…
А вообще похоже перевод не лучший…
avatar
То что отсутствие лча не пробуждение согласен. Просто из текста сложилось впечатление что он чего то не договаривает. Как бы подразумевает «третье» состояние в ктором нет разделения. Но может я своё притягиваю…
avatar
+2
Это как раз не состояние, это то абсолютное измерение которое не может соотносится и делиться на личностное и безличностное
avatar
Я это и имел ввиду говоря «третье»состояние. Я конечно же не точен в своих высказываниях…
avatar
Добрый день, Дракон.
Я полагаю, что тебя подводит поспешность… и возможно желание оказаться выше других учителей…
NgoMa:
У него есть четкое определение пробуждения как отсутствия ЛЧА. Вот в чем дело, у него ведь все учение об отсутствии лча, а теперь оказывается что есть состояния где оно полностью отсутствует но это не состояние мудреца.

Этот пост Рам Цзы от Сентября 2014. По-этому удивляться и говорить
а теперь оказывается что есть состояния...
, на мой взгляд не корректно.

… оказывается что есть состояния где оно полностью отсутствует но это не состояние мудреца.
И если внимательно прочитать, то он не говорит, что оно (ЛЧА) полностью отсутствует в состоянии безличномстном. Он говорит, что ЛЧА не активно в таком состоянии:
… В отсутствие «я» ЛЧА не к чему прицепиться.
Мой опыт это подтверждает.
avatar
Ну теперь ты возможно кажешься «выше»… нехило так обвинил)
avatar
Дракона подводит поспешность… Ну ты слышал?
avatar
+1
Слышал-слышал:)) это он еще скромничает. Претензии есть явно поглубже…
avatar
Мне очень помогает одна тибетская пословица, которая гласит: Пока ты находишься в теле осла, наслаждайся поеданием травы!
avatar
Ну тут тело человека… есть допы. Ввиде я-охренительный перец! А оттуда уже прочая муть лезет…
avatar
она классная.
ток лучше так пока думаешь что ты осёл у тебя нет выбора
avatar
Если ты осёл, можешь думать что угодно, всё равно ты-осёл!:)
avatar
нет. Тут слишком тупо. Осёл не думает о себе. а человек может думать что угодно
avatar
я просто хотел подправить пословицу чтоб была в тему
avatar
эта пословица о том, что двойственность необходима для её преодоления
avatar
для того чтобы так сказать, нужно минимум побывать в ослиной шкуре
avatar
ну посмотри на собак. у них есть проблемы?
avatar
давай дадим определение сначала проблеме. Что это такое? А потом поговорим о собачьей счастливой жизни и о том, что животные на самом деле являются венцом творения
avatar
я может начну тараканам завидовать
avatar
уровень сознания африканского слона выше чем у многих людей. так что они круты.
проблемы все в ментале. да и че давать ты знаешь я щнаю
avatar
Тут загвоздка именно в том, что БЕЗЛИЧНОСТНОЕ трактуется как состояние!
avatar
Диамир, можешь пожалуйста, чуть точнее?

… кем трактуется?
Рам Цзы? или Драконом?
и, если понимаю правильно, ты указываешь на разницу в трактовке? можешь описать полнее эту разницу?
avatar
Да, именно на разницу в трактовке безличностного, непостижимого, нерождённого, если позволите
avatar
Так сложно общаться. Без конкретных цитат и конкретного указания в чем разница. Догадываться сложно какое именно выражение и как интерпретируешь.
avatar
Тут важно понимать, что тенденция противопоставлять не является навождением в смысле в 4 есть а 8 часов вечера-нет. Это глубокое заражение. Не противоположности создают двойственность, а двойственность создаёт противоположности. Двойственность, конечно, можно назвать состоянием. Но! Смотри! Рам-Цзы говорит, что у каждого чередуется личностное и безличностное состояние. Этот указатель рождает тысячу моделей просветления. Мы копаемся в воспоминаниях, отыскивая безличностное. А его-НЕТ! Так безличностное даже не противопоставляется личностному, а приписывается МУДРЕЦУ, НО С ПРЕТЕНЗИЕЙ!!! К ЛИЧНОСТНОМУ…
avatar
Стать заложником указателя очень просто, но это не говорит о том, что заложник-петух рабочий!
avatar
Да ещё проще. Состояние не может быть безличностным, так как приписывается личности. Безличностное состояние-это вообще самый короткий анекдот
avatar
И тут появляется состояние Мудреца, свободного от личностного и безличностного, но противопоставляющего их в пользу безличностного. Вот об этом и говорит Дракон
avatar
Где Рам Цзы говорит про «свободу Мудреца от личного и безличного»??
Мне не понятно, где здесь выражение Дракона, и где здесь выражение Рам Цзы…

Рам Цзы пишет:
Мудрец — это тот, для кого нет разделения на личностное и безличностное. Сказать «Я есть Источник» было бы бессмыслицей. Для мудреца, Единственность не нарушаема и поэтому различие между личностным и безличностным не может быть воспринято. Жизнь по своей природе крайне личностна и мудрец проживает её во всей полноте. Или, иными словами: Мудрец проживает личностное существование безличностно (конечно же!).

Да ещё проще. Состояние не может быть безличностным, так как приписывается личности. Безличностное состояние-это вообще самый короткий анекдот

Явно есть разница в описании термина «безличное состояние». Мне понятно, что это такое… По описанию Рам Цзы в своем опыте я нахожу соответствующие патерны… Можно попробовать это описать как «есть восприятие, я имя 'Миша, и его проблемы' это часть жизни но эти истории выглядят как часть Происходящего, и нет по этому поводу, скажем так, страдания». Вот так просто я бы описал безичное состояние…
avatar
+2
Ты бы мог просто начать с того, что слово личность у нас в языке и в языке Рам Цзы означает совершенно разное. У нас в Учении — личность это набор обусловленностей и навыков приобретенных в социуме, то есть на необитаемом острове личность не может сформироваться. Следует ли это что человек пребывает в том БЕЗЛИЧНОСТНОМ ВОСПРИЯТИИ о котором Рам Цзы если он маугли?
avatar
Чтобы ответить на этот вопрос — нужно вначале поговорить или почитать научные работы по исследованию маугли (человека-выросшего «в вакууме»)… А это не очень-то исследованная область. И в первую очередь — как сформировано и развито восприятие у маугли?
Для меня нет проблем с тем, чтобы считать какого-то конкретного Маугли личностью. Разница между Маугли и социальным человеком — грубо говоря (в контексте этого разговора) в двух вещах — доминировании «рептильного мозга» (включая неразвитость привычного нам интеллекта — логики, математики, речевых-языковых навыков) и в том, по моему предположению, что переключение между «персональным и внеперсональным восприятием» более непредсказуемое. По второму пункту, могу предположить, что его «персональность» может быть очень даже неплохо основана на телесном опыте. А значит потенциально и возможны переключения от телесного контура, или его смягчению, к «внешне-телесному» (impersonal)…

Если есть ссылка, где можно почитать о том, как сформирован на интеллектуальном, эмоциональном и поведенческом уровне маугли — дай пожалуйста. Тогда это будет корректная беседа. А то может получиться как с кальмаром, у которого, мол, «только глаз, а мозга нет» в течение нескольких лет…

Как у животных есть разный нрав, так и у разных маугли будет разный нрав, агрессивность, любопытство и другое… что спокойно можно относить к личностным характеристикам. Соответственно — на мой взгляд, у маугли есть личность. Так что нет проблем в том, чтобы рассматривать личность более широко, а не только для человека, выросшего в социуме.

Считаю, что поскольку граница между личностным и безличностным опытом имеет условность (так как мозг один), то и у маугли формируется два контура — привязанный к контуру тела, не привязанный к контуру тела. И что могут быть переключения между ними.

Ранее я написал как понимаю описания Рам Цзы (неличностный/внеперсональный опыт), и какой этим описаниям сопоставил свой личный опыт. Для меня термины Рам Цзы логичны и не приводит к двоякому трактованию. И не вижу особой проблемы, как слова personal и impersonal experience переводят на русский язык, как «личностный и безличностный опыт».

Так что ответ на вопрос (на мой взгляд, узко поставленный вопрос):
Следует ли это что человек пребывает в том БЕЗЛИЧНОСТНОМ ВОСПРИЯТИИ о котором Рам Цзы если он маугли?

у маугли может быть переключение между разными нейронными контурами. Где телесный контур (личностный) будет меньше превалировать. Этот ответ основан на ряде предположении.

Повторюсь, если есть ссылки на научные труды по исследованию маугли и его восприятию и как сформирован его интеллект, поведение и реакци, на основании которого, с твоей стороны Дракон, было принятно решение, что личности нет — буду признателен, с интересом прочитаю.
avatar
+1
Я забыл, извини, что ты из простых вопросов лелаешь научную разработку, это не касается только терминов Рам Цзы.
avatar
Я согласен, что это глубокое «заражение». Особенно если предположить, что человек — это результат многомиллионной по времени эволюции человека.

Тут важно понимать, что тенденция противопоставлять не является навождением в смысле в 4 есть а 8 часов вечера-нет.
я подумаю над этим, но по моему опыту — было некоторым откровением обнаружить, что в течение для, как раз очень немало моментов, когда отсутствует притязание (возможно рассматривать как синоним противопоставления), а в омраченном состоянии кажется, что притязание постоянно. Вот такое обнаружние сняло немалую часть напряжения… Я бы говорил, что всё же именно так — переключение возможно, но корень не излечен.

Не противоположности создают двойственность, а двойственность создаёт противоположности.
Касательно того, как начинается Майя… это больше вопрос близости описания… кому как ближе это описать. Может будут какие другие мысли на эту тему. Посмотрим.

Этот указатель рождает тысячу моделей просветления. Мы копаемся в воспоминаниях, отыскивая безличностное. А его-НЕТ! Так безличностное даже не противопоставляется личностному, а приписывается МУДРЕЦУ, НО С ПРЕТЕНЗИЕЙ!!! К ЛИЧНОСТНОМУ…
а эту цепочку мне чуть сложно понять… Как говорил выше… мне ближе описание (по своему опыту), что безличностныъ моментов в течение жизни немудреца достаточно много, просто притязание ЛЧА настолько сильно, что порой это сложно увидеть, особенно в моменты омрачения…

Я пока не понял на какую разницу в трактовке ты указываешь. ( Сорри
avatar
Вот этот диалог Рам Цзы мне достаточно ясный…

В: А как это происходило для вас? Это для всех происходит по разному?
Уэйн: Да. Все личные истории отличаются.

В: Мне кажется, я испытывал это состояние свидетеля и растворения «я» прежде, я узнаю его. Возможно ли, что оно приходит и уходит?
Уэйн: Да, эти приходы и уходы составляют опыт ищущего – моменты присутствия и безличного свидетельствования, за которыми следуют моменты разделенности и вовлеченности. Это качание вперед назад, в это состояние и из него, и есть состояние ищущего.

В: Я ощущал именно это, но это не было настоящим Просветлением, поскольку оно ушло?
Уэйн: Просветление – это отсутствие как переживания единства, так и переживания разделенности. Вы же переживали чувство отпадания отдельного «меня». Так?

В: Да.
Уэйн: Жизнь и ее проживание, конечно же, продолжается. Вселенная продолжается. Затем это «я» возвращается и оглядывает период единства, который отмечен с одного конца уходом «меня» и с другого конца возвращением «меня», и говорит: «Это было оно».

В: Таков мой опыт.
Уэйн: Это опыт ищущего. И затем вы говорите: «Я хочу, чтобы так было всегда».

В: Точно! Так как я могу чувствовать это всегда?
Уэйн: «Вы» не можете чувствовать это всегда, в этом то вся суть. Вы воображаете: «Когда „я“ получу „это“, „я“ буду знать „это“ всегда». Вы узнали «это», потому что «это» было измерено. У него было начало, у него был конец, оно было познано как некая вещь.
Но с организмом, называемым мудрецом, происходит следующее: отождествленное, вовлеченное «я» умирает, жизнь и ее проживание продолжаются, но больше нет никакого «я», чтобы вернуться и измерить То Что Есть как некую вещь. Поэтому можно сказать, что мудрец не знает Единость, мудрец есть Единость.

В: А для мудреца «я» возвращается?
Уэйн: Нет. После Просветления вовлеченное «я» умирает и исчезает. Больше нечему возвращаться и измерять То Что Есть как какую то вещь. Поэтому мудрец ЕСТЬ Единость, но он не знает и не испытывает Единость. Ищущий может испытывать единство, потому что переживание заканчивается и таким образом становится чем то измеренным и познанным. То Что Есть нельзя узнать, пока вы не отделены от него. Потом вы определяете «это» как нечто и затем узнаете «это» как Единость. Вся эта модель больше не доступна мудрецу, потому что то, что затем вернется и даст определение, то, что будет отделено и узнает Единость, больше не существует.

В: Получается, что обретя интеллектуальное понимание или даже испытав переживание единства как ищущие, мы не остаемся в этом состоянии. Почему ложное чувство авторства возвращается для ищущего и не возвращается для мудреца?
Уэйн: Для ищущего ложное чувство авторства только засыпает ненадолго, для мудреца оно умирает совсем.
avatar
Смотри, нет никакого течения дня. И, то что ты вспоминаешь как безличностное отношение не может быть безличностным по одной простой причине! ЭТОГО МОМЕНТА, МОМЕНТА ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС достаточно настолько, чтобы не знать не вспоминать о нём! Поэтому техника перепросмотра существует именно для того, чтобы внести осознанность в те места, где их нет! Именно поэтому ты можешь помнить только то, что не было осознанным или безличностным. Поэтому ты не помришь себя в три месяца, пониманшь? О каком безличностном в течение дня ты говоришь?
avatar
Тебя нет в безличностном настолько, что эти кадры просто не всплывут в памяти. Эти кадры прожиты тотально. Поэтому говорить о безличностном в течение дня просто глупо!
avatar
Ты не знаешь безличностного! Вообще!
avatar
Извлечение осознанности техники перепросмотра-это понимание того, что память не вмещает осознанности и все воспоминания-результат неосознанного проживания:)))Как бы это было не тяжело принять:)))
avatar
Здесь нет этого вредного «я»
Я нет понимаю как отсутствие.
Может перевод просто не совсем корректный с английского на русский.
По последнему абзацу — совершенное согласие:)
avatar
+1
Перевод, достаточно хорощий, как на мой взгляд. Его вроде бы Дима делал…
Я нет понимаю как отсутствие
Бирюза, можешь чуть развернуть, что ты понимаешь под отсутствием («как отсутствие»)?

И да, мне тоже очень созвучен последний абзац… «Жизнь по своей природе крайне личностна и мудрец проживает её во всей полноте.»

В книге «Просветление — не то, что ты думаешь» неплохо рассмотрено с разных углов понятие Просветления. Да и на сатсангах Рам Цзы достаточно хорошо пояснял те или иные интерпретации, которые были/возникали у присутствующих. В частности во вступительном слове:
Просветление – это не присутствие, а отсутствие чего то.
За этим следует логический вопрос: «Что же это, что отсутствует?» И здесь мы переходим из царства относительного знания и науки (где чувствуем себя комфортно) в аморфную область мистики (где часто чувствуем себя неуютно). Таким образом, область мистики – менее приятное место, и большинство людей туда не заглядывает. Я назвал это «что то», которое отсутствует в Просветлении (которое, как вы можете обнаружить, есть Ничто), ложным чувством авторства. Признаю, что «ложное чувство авторства» – довольно громоздкий термин. Многие годы я пробовал другие термины: «я», эго, думающий ум – лишь некоторые из них, но все они, как оказалось, несли в себе семя непонимания и путаницы. Поэтому мне кажется, что хотя бы на время нам всем придется довольствоваться ложным чувством авторства, чтобы указывать на то, что отсутствует в человеческом существе, которое мы называем просветленным.


September 2014
MESSAGE FROM WAYNE

Hello my loves,

What is the quality that defines the sage?

It is a question I am asked in one form or another at nearly every Talk. I wish I had a better answer.

The difficulty is that most people (those in whom the False Sense of Authorship is still active) know two states of awareness...personal and impersonal. The personal is the state in which the FSA is involved and there is a sense that «I» am responsible for my thoughts, feelings and actions. It is the sense that «I» should do better and that «I» should BE better. The world is thus felt to be out of order.

The impersonal state is the blessed relief from the sense of wrongness. In the impersonal, the Universe is felt to be whole and complete. There is no pesky «I» there. Without an «I», the FSA has nothing to attach to. It is expansive, unitive and often blissful. Nearly everyone alternates between the personal and impersonal states.

The sage is one for who there is no separation between the personal and the impersonal. To say, «I am Source» would be meaningless. For the sage, the Unity is unbroken and so a distinction between personal and impersonal is inconceivable. Life is intensely personal by its very nature and the sage lives it completely. Or to put it another way: The sage lives a totally personal existence, impersonally (of course!).

With much love,
Wayne
avatar
Миша, видишь, и Рам -Цзы тоже разные термины пробовал ) Для русского языка ЛЧА тоже немного коряво, «ложное чувство». Чувство вполне себе имеется.
Я от Уейна слышала на встречах-чувство авторства ( которое пропадает)и чувство субъективности ( остаётся).

Отсутствие я понимаю как «нет», было, а сейчас-нет, или утрачено, потеряно, умерло. Нет короче на момент регистрации того, о чем речь.
avatar
+1
В том то и дело, у нас иной менталитет, разное использование слова ПЕРСОНА, часто переводят как личность а надо бы как индивидуальность.
avatar
Вот! Я ровно это же и думал, когда читал этот пост. Что здесь об индивидуальности именно речь, а не о личности в нашем понимании.
avatar
+1
Речь безусловно об индивидуальном и надиндивидуальном опыте, и вот мы тоже называем эти надиндивидуальные опыты — опытами единства, взгляд с позиции сознания—присутствия и осознания—отсутствия
avatar
Да, у меня не возникает противоречия с указателями Рам-Цзы и с твоими пояснениями к ним. Просто более точные и филигранные указатели, рассматривающие бОльшее количество нюансов, детализирующее всю глубину заблуждения :)
avatar
+2
Понимаешь, я столько вижу людей все ПРАВИЛЬНО поняввших, что не могу не указывать на неточности. Вот читаем абзац, что личностное видение сопряжено с ЛЧА, только так и ни как иначе… отсюда и рождается борьба с личностью, что ее быть не должно, и пошло поехало… хотя есть и индивидуальное и личностное видение, никак не сопряженное с ЛЧА по факту… просто есть эти номинальные субъекты позволяющие смотреть фильм изнутри фильма а не со стороны, ну и что?
avatar
Красота просто, как всё ясно и чётко в этих указателях!
avatar
+1
это об указателях о ясности, а не о Рам Цзы.
avatar
+1
да :) поэтому они и подлежат усовершенствованию, как и любые инструменты)
avatar
+2
Миша, а мне вот помог тот момент, о котором Дракон говорит.Ведь это более глубокий уровень уточнения, с Уейном нет совершенно никаких разночтений:)

Я пришла к мастеру после «опытов», одержимая «Единством», поставившая на карту просветления ВСЕ: семью, друзей, тело( ха), даже любимую работу :) Это конечно неосознанно, но фонило ужасно:)

А потом противопоставление случилось уже в рамках надиндивидуальных опытов. Вот тут уже не пробить стало структуру! Но этого лишь на полгода хватило, жизнь помогла:)

И только теперь я понимаю о чем тут Мастер и как важно, если прописана карта, на уровне Знания, как прошивка тела-ума. Так, в принципе, после этого ты и готова СЛУШАТЬ и начинается Ученье!
avatar
Вот, вспомнила. Кажись в тему Your text to link...
avatar
+1
avatar
+1
Ну вот я об этом, о чем и тогда — все эти безличностные силы которые реально рулят жто все тоже самое абсолютизация относительного номинального субъекта но на более глубоком, безличностном уровне. И я понимаю что это Рам Цзы делает своими указателями ненамеренно, это мы так его слышим из невозможности ДОПУСТИТЬ ОТСУТСТВИЕ РУЛЕВОГО.
avatar
Ну да, хоть какого, рулевого-волевого-всемогущего:)срочно придумать!:)
avatar
+9
Тебя вновь подводят непройденные личностные темы, где и находятся все эти ВЫШЕ, НИЖЕ, КРУЧЕ… дерьмо это личностное, которое живет Мишаня только в тебе, а не в Рам Цзы и Драконе, и оно и проецируется вокруг. Если ты внимательно прочитаешь, как и прошлый раз я критикую лишь некоторые указатели РАМ ЦЗЫ, как и прошлый раз, когда ты прибегал заступиться за него, это и есть восприятие через больную ущербностью личность. Невозможность слушать критику конструктивно, как критику УКАЗАТЕЛЕЙ, обоснованную, заметь. Но нужно сразу это возвести в ранг опускания, унижения, ради того чтобы подняться. Я вот проводил сатсанг в том же зале что и Рам Цзы, ко мне ходит столько же людей как и к нему, одна ведь тема у нас, и у меня нет проблем который раз уже сдвинуть встречу чтобы не соревноваться с ним, не биться за «общих» людей, я им всем настоятельно рекомендую посетить его сатсанг. И откровенно называю своим учиетелем и откровенно говорю с чем он мне помог, с чем не смогли другие учителя. Но он не идол, а учитель, в чем то его указатели хороши, а в чем то лишь запутывают и создают новые фиксации. Так же как и у меня, но я постоянно их совершенствую учитывая ошибки.
avatar
Я не увидел обоснованной критики и в прошлый раз, и в этот. Хотя вижу, что ты считаешь её обоснованной.
Ты помогаешь людям, Дракон. Но думаю, что ты не видишь как порой и чем их калечешь.
Если я ошибаюсь — даст Бог, увижу когда-нибудь это.
Если ты ошибаешься — даст Бог, увидишь ты.
avatar
Да, уж. Нет комментариев.
avatar
Калечит, в смысле они к нему приходят здоровые, а уходят уже нездоровыми?
avatar
Не, не так все вот я пришла просто искалеченная, а с каждого сатсанга выхожу все менее и менее искалеченная, но все равно калека пока ещё. Может кто то хочет чтоб раз и все: диагноз здоров! И печать на лоб))) и это трудно принять…
avatar
+2
Где и кого поколечил?
avatar
+2
Вот видишь как клевету можно и не обосновывать а спор по поводу указателейРам Цзы обязательно!!!:)))) это личка
avatar
Ну Рам Цзы это просто ножичек в спину.:)))
avatar
+2
Рам Цзы это идол, поэтому дискуссии по поводу его указателей недопустимы, так мы ж не у него на сайте а на своем!:)))
avatar
+1
Лично слышал на сатсанге на вопрос о ЛЧА он сказал нет никакого ЛЧА. Ты бы не спорил с ним заочно, а написал и спросил.
avatar
Уже смешно…
avatar
+3
Я думаешь не общался на эти темы с Рам Цзы, последний раз затронул одну из таких тем про волны и океан, что сейчас другой тренд, в понимании учения, уже не волны сами по себе без океана плавают, самосущие, а сейчас новый тренд — океан без волн, на что он мне сказал, дословно — НЕТ ХОРОШИХ КОНЦЕПЦИЙ, все одинаковы, и мы продолжили пить чай в тишине.
avatar
+1
Ну так и продолжил бы чаепитие.:)
avatar
+8
Так я и продолжал, пока интерес был, я лет восемь ездил к Рам Цзы и в москве был и в киеве. У меня другая структура чем у тебя, тебе вот чтобы перестать ездить ко мне, нужно разосраться, потому что нужны объяснения ТОМУ ЧТО ПРРОИСХОДИТ… так действует ЛЧА. Так как ты автор интереса ты не можешь допустить чтобы он пропал, сам, нужны обоснования, и понеслась коза в капусту… подгонять контекст. Причем сердце может говорить совсем иное.
avatar
+1
У тебя сидха. На последней встрече ты так и сказал сейчас стукну или пальну из пушки что бы ты перестал ездить деньги тратить. Вот ты уже всё предвидел. Нет дело не в объяснениях а в том что я привязчивый. У кого раз и пронесло, а у меня больше запор.
avatar
+13
Я столько людей видел, которые выдумывали разные названия для Любви, и привязчивозть и навязчивость и даже одержимость, а все потому что боролись с ней… но все в итоге потерпели поражение, даже когда вошли в штопор отрицания и клеветы на того кем одержимы, не смогли убить это чувство. Это бессилие… бессилие ума и ЛЧА, перед любовью…
avatar
+2
Ты прав я тебя люблю и надеюсь что это взаимно.
avatar
+15
Сделай еще шаг, откажись от взаимности, это ведь манипуляция… ты не знаешь что там у другого и от его состояния не могут зависеть твои чувства! Никогда не поддавайся на это искушение. Это страх проиграть. Но это не игра это ЛЮБОВЬ И ЖИЗНЬ. Ты выигрываешь уже, когда одарен счастьем любить и жить.
avatar
+7
Страх невзаимности это уже проигрыш. Поэтому всегда остается привкус.
avatar
+2
Психолог ты :) Давай будем просто любить, как смотреть в небо.
avatar
+10
Это как раз не психология, а настоящая любовь от Души, которая никогда не ждет ответа, не манипулирует, ей нравится любить она счастлива этим проявлением и это все что от нее исходит.
avatar
Согласен не психолог, а поэт :) Вот старый стих от поэта поэту
Поговорим сегодня о любви, о сколько слов о ней наговорили. В слова ее запрятав как в могиле. Ее и отрицают сгоряча и признают, ее не узнавая и даже то любовью называя, что медиками лечиться давно. Нет без нее ни ада и ни рая, нет знания, лишь жалкой тени тень. Учитель не возможен без любви и ученик всего лишь раб безумный, когда он без любви к нему пришел. Нет Бога без любви и нет спасенья, она не мысль, а то что создает и мысль, и промежуток в мыслях. Она есть все, что есть и потому ее не называем, любовь и любящий, всегда одна любовь. Любовь себя не знает, узнавание ее убьет, и только труп любви предъявят людям в назидание. Ну что еще сказать мне о любви, слова живые превращая в камень? Не ненависть, она не страсть, не взрыв, не всплеск гормонов дикого соития. Она, звучащий в нас призыв к ЛЮБВИ, за гранью всех наитий, всех знаний, опытов и вер. За все возможные пределы она ведет, так будем смелы. Осмелимся любовь любить, с любовью жить, любовью быть.
avatar
+6
Любовь есть голос Души, пронзающий этот мир…
avatar
+1
Красиво!
avatar
Слишком много слов.
avatar
+1
красиво -что скажешь тут так оно так)) Улыбаюсь)
avatar
+6
Просто отпусти Сердце на свободу, оно не подчиняется уму.
avatar
+1
Красота))))
avatar
Красота красота… Тоже удивительно. Вот раньше при абсолютной вере в разделения и многочисленных личностных фиксациях сердце не раскрывается… А раскрываются вассаны, что мы(я) и называли сердцем и очень от него страдали. И молили к разуму, уму..., который спал, либо был совершенно бессилен перед этим. Так вот что бы действительно увидеть о каком сердце идёт речь...., то вон сколько условий надо преодолеть… АГА!!! А тут мне на уши будут вешать о какой то безусловности… ХА!!!
avatar
ХА!!! условности им иешают… ХА! Когда они приносят упрощения так заходите друзья...!!! А когда надо немного усложниться напречься… так мы таких не знаем и они нам не нужны… Глупости всё…
avatar
Точно! Но вассаны иногда всплывают.
avatar
чтото очень близко. мне ещё интересно, почему это чувство сильное только относительно уже определённого человека возникает, одного единственного? почему оно не может на всех подряд так изливаться и не стать в зависимость от одного))
avatar
+2
Потому что Сердцу не прикажешь, потому что с этим человеком у тебя легче раскрывается, проявлется любовь.
avatar
учусь любить, через боль и сопли и радость так же высока. как только хочется «убежать», значит уже появился страх…
avatar
Во. Я сейчас хочу свалить. Потому как не отвечают мне взаимностью похоже, и мне плохо от этого.
avatar
нужно брать ответственность на себя за свои же проекции… тут, думаю, только в себе дело. это твоя же любовь к себе уже, просто так она лучше видна, поэтому другой уже в роли идёт, а не сам человек, и это всегда вместе проявляется, одновременно и пока заряд какойто не выйдет оттуда, ты полностью его содержание не увидишь, а потом когда видно, то больше не трогает эта тема… но Любовь всегда здесь и это уже не отношения я и другой))
avatar
Про Любовь что всегда здесь, я знаю, переживаю. Но предпочитаю все равно чтобы была взаимной, а не неразделенной, и чтобы друзья были люди которые в резонансе со мной, а не те кто на своей какой то мне непонятной волне.
avatar
Все правильно. Взаимность обязательно. Но она говорит другое. О любви к себе первоночально на столько самодостаточной что бы ты не удерживала невзаимные отношения и могла легко заняться собой. Здесь не стоит задача удержать. Совсем.
avatar
+1
Вот я тоже именно к этому и пришла похоже, что я и так могу быть счастлива и одна, (но предпочитаю не одна!) И что мне не надо удерживать отношения которые мне не видятся взаимными.
avatar
Отношения да, отношения взаимовыгодные, только любовь туда не нужно пихать.
avatar
Что это? они из любви вывалились что ли?
avatar
Вот вот. Это косяк Володин
avatar
Любовь она до, во время и после. Независимо от ситуации встречи и раставания. Куда ты ее хочешь запихнуть? Отношения должны быть взаимовыгодные. На тоиони и отношения. Это и есть сама любовь ввиде того либо этого. Если говорить об отношениях то там еде нет взаимности нет отношения Ж и М.
avatar
Нет взаимности нет отношения. Точка.
avatar
Нет взаимности-хреновые отношения.Отношения исчезают только когда нет отдельности.
avatar
Это уже творчество… Я его люблю. :)
avatar
Нормальная женщина всегда предпочитает партнера. А там как сложится. Пришел ушел. Ты всегда с собой не одна..
avatar
Да, есть одиночки, а есть парные существа, это тоже предрасположенность. Когда уходит все равно и больно и скучаешь…
avatar
Обязательно. Это нормальная здоровая психика. Привязанность это нормально.
avatar
да… так)
avatar
Прикинь: У тебя есть МИЛЛИАРД долларов.Будешь ты переживать что тебе в магазине с сотни сдачу не дали? Но если ты ДУМАЕШЬ, что ты миллиардер, а за душой ни гроша, тогда показываешь что богат, а дрожишь за каждой копейкой.Одно дело ЗНАТЬ о ЛЮБВИ, а другое ПЕРЕЖИВАТЬ.Поэтому тут что то другое, не нужна тебе любовь, если ты ее переживаешь.
avatar
Одно не исключает другое. Не хоти того, что ты уже хочешь. Ну попробуй!
avatar
Можешь хотеть, можешь не хотеть, ЛЮБОВЬ сильнее.
avatar
Это ты мужик, ты Можешь, а я женщина и я Хочу)
avatar
Хоти, хоти на здоровье.Это про личность. А ЛЮБОВЬ включает все твои хочу и не хочу, прям вот так в ОХАПКУ -БЕРУ ВСЕ!
avatar
Не выноси любовь за забор.
avatar
Для Любви просто Заборов нет.
avatar
Тоже верно.
avatar
Когда ты один, то она переживается тоже, но когда вдвоем, то сильнее. Как у тя с женой. Вот уйди она сейчас, ты же будешь скучать по ней?
avatar
Все может быть, только это не про ЛЮБОВЬ.Любовь это Тотальное ПРИЯТИЕ того что есть.И это классно.
avatar
+1
При чем здесь тогда М и Ж? Просто мы тотально обмануты любовью. И теперь виртуозно ею манипулируем развалив взаимовыгодность и взаимность. Создав хаос в отношениях. Какая любовь??? Отношения это не для любви. А Для выражения любви через отношения.
avatar
+1
Это хитрость эго морочить людям голову, выдавая за любовь то, что ЛЮБОВЬЮ не является.
avatar
Вот вот…
avatar
Т.е. нет любви между м. и ж.? только торгово рыночные отношения? ты мне я тебе?
avatar
есть, не слушай Володю, есть любовь с первого взгляда даже
avatar
взгляд это уже резонанс тогда))
avatar
любовь, да
avatar
И что? Одно другое исключает?
avatar
наоборот не исключает, а включает
avatar
А я и не говорил, что любви не бывает между М и Ж, бывает, но редко и довольно часто.:))
avatar
а между ж и ж, м и м?
avatar
Природа возьмет свое))))))
avatar
в смысле? диким лесом всё порастёт?
avatar
Это так Дракон шутит про Б. Моисеева, у которого сприсили а существует ли дружба между м и ж? На что он ответил — да, но не долго — так как любовь возьмет свое)
avatar
и как ты понимаешь эту шутку? типа разойдутся друзья, поссорятся рано или поздно?
avatar
Он же гомосексуалист! Шутка вокруг этого. Но она перестает быть смешной, когда ее надо объяснять)
avatar
Я думаю, что как раз о том, что как Адьяшанти говорит, с приходом любви вы расстеряете всех своих друзей…
avatar
С приходом недостаточности по любви то да.
avatar
Да, недостаточности ТЕБЯ
avatar
ТЕБЯ как Любви.
avatar
Да!
avatar
Это скорее про обусловленности. Что не будет долго дружить мужчины, это перейдет в секс, т.е. любовь возьмет свое! Блин. Уже стала не смешная шутка(
avatar
Гармоны а не любовь.
avatar
Это общепринятое выражение слово любовь. Социальное. К отдельной любви не имеет никакого отношения.
avatar
В анекдоте это стеб.
А так мне нравится определение древних про Любовь.
Это Единство Трех Ума, Души и тела.
Это нам с ним интересно, мне с ним тепло, чувство любви усилвается и есть влечение на уровне тела, т.е. мы хотим друг друга.
avatar
Чувство, влечение, приятяжения… Это все выражение любви. Но не сама любовь. Нет никакой отдельной любви ввиде того и этого. Точка.
avatar
ну так и я про что?
Но редко и довольно часто)
))))))
avatar
Главное не путать Божий дар с яичницей.
avatar
Да, я так тоже считаю. А Вова хитрец, сам с женой в любви живет хренову тучу лет, а сейчас это почему то сливает(
avatar
Когда любовь исчезает начинаются отношения, взаимовыгодные всегда, потому что выгода нужна только для эго и оно ее всегда имеет, что бы не говорилось.
avatar
точно)) именно что есть любовь, но когда появляется относшения(относяйщийся), то она сразу улетучивается
avatar
Ну пусть вас имеют по любви. Раз вы такие глупые.
avatar
Какая глупость.
avatar
Ничего не глупость.
avatar
глупость!
avatar
Глупость. Манипуляция несуществующей любовью. Притяжение М и Ж это не любовь это ее выражение. Что вы путаете божий дар с яичницой? Что не понятно? Кака? Любовь? Вы что без пары без любви?
avatar
Ну да, выражение любви.А выражание не любви, не любовь разве?
avatar
Нет никакого выражение нелюбви. Все выражение любое и есть любовь. А какую ты хочешь уже сама устанавливаешь как женщина. Говоришь кого как и куда ты хочешь. А не просто так отдаешься за их лживую любовь, которую они тебе пропихнули вместо удовлетворения твоих желаний.
avatar
Еще точнее сыграли на этой вере в то что я могу быть счастлива только в паре. На этой Идее.
avatar
Это идея для ослов что бы руководить ими.
avatar
Ну так, если ВСЕ ЛЮБОВЬ, чего то огород тогда городить, наслажданешься всеми ПЕРЕКОСАМИ, РАСКОЛБАСАМИ, НЫТЬЕМ… и все дела, но почему то не хочется, хочется чего то другого.Не так ли?
avatar
Зачем перекосы? Сделай то как тебе нравится. Володя ты меня извини… О ты вроде умный а говоришь херню.
avatar
Есть притяжения гормонов первоночально. А дальше притяжение личности и обусловленности. Либо нет. Больше ничего нет. Любовь придумали русские что бы не быть ничем обязанными за использования друг друга.
avatar
а если снилась вчера, а сегодня встретил, то это как объяснить?
avatar
Это все равно любовь к себе, партнер является только спусковым крючком
avatar
А к кому еще? Что в этом не так? Ты еще соври что любишь другого.
avatar
)) зачем мне врать?
avatar
И… что?
avatar
Ты спрасила — есть ли любовь межлу м и ж
Есть )
Но это любовь к себе
avatar
А давай уж тогда а что не к Себе любовь?
avatar
А, давай! )
avatar
ха ха, что не является любовью?
avatar
страдания, претензии, агрессия....-это просьба любви, но не ЛЮБОВЬ.
avatar
Просьба любви а не взаимовыгодного обмена. Чуешь разницу? Манипуляция любовью.
avatar
Да, но это из разных центров идет.Холодная голова хочет выгоды, гарячее сердце-любви.
avatar
Какой любви????????? Как ее можно хотеть от другого? От другого можно хотеть борщ, секс бабло, канары. Кака любовь? Сумашедшие вы…
avatar
Вот так. Ты любишь и хочешь чтобы тебя тоже любили. Чтобы это было взаимно. А не так что ты любишь, а к тебе нисоходя, или просто удовлетворяют свои потребности.
avatar
Да не любишь ты а хочешь. Ты любишь и так без него.
avatar
Поэтому и говорят, только Любви недостаточно, нужно еще и ЯСНОСТЬ.Тогда птица летит с двумя крылами.

Когда ТЫ любишь, тогда важно именно это ТЫ, и это уже не Любовь, в Любви важен другой.
avatar
Ясность может стать врагом
avatar
Когда говорят о любви, то говорят о черт знает о чем… А не о любви. Прикрываясь любовью. Потому что бояться просить напрямую удовлетворения потребностей. А все потому что не хотят отдавать в обратку взаимно. Хотят только брать.
avatar
Дракон эту тему хорошо раскрыл на сатсанге. Про то что женщинам надо Хотеть, а Мужчинам Мочь. А у нас все сикось накось. Мужики хочухи, а бабы их удовлетворяют и злятся потом.
avatar
Потому что бабы дуры и верят в безусловную любовь которую им мужики козлы вешают на уши.
avatar
Согласна, но и это имеет место быть. Вот в такой несовершенной человеческой любви — отношениях. И да, ты можешь продолжать любить, а уйти, так как не дает тебе человек того что тебе надо.
avatar
Не слушай их… Ты так жила пытаясь соответствовать этому дерьму безусловному. И как женщина была всегда за бортом. Не слушай их идиотов… Они врут все… Продают любовь… Свою. Тебе глупой.
avatar
а по расчёту, любовь? без страданий, претензий и агрессии
avatar
Притяжение природное гармоны природные… Это не расчет. Но и не любовь. Вы все сумашедшие.
avatar
Это про Любовь Человечекую. Вот такую.
avatar
Да эго тебе что хочешь выдумает, что бы выгоду поиметь.
avatar
Эго не враг, а всего лишь притязание. И на отношения в том числе.
avatar
Что плохого в выгоде если она взаимна? Если едино?
avatar
Вообще ничего плохого, но только если всё едино!
avatar
Едино значит взаимно.
avatar
да, правильно, и это очень трезво, и без выноса мозгов друг-другу
avatar
Вот вот. А то перепугались выгоды. А что плохого в выгоде? Что надо страдать без выгоды? Что и есть желание того и сего.
avatar
боятся повзрослеть и взять на себя ответственность
avatar
потому что внутри сидит ещё претензия, страхуются так
avatar
Отвественность за что, я не поняла. Осознавать что есть потребности?
avatar
Конечно. И потребности и желания и выгода. И каждый имеет на это полное право.
avatar
Асолютно согласна.
avatar
Воооот.
avatar
Вся твоя трезвость исчезает когда приходит ЛЮБОВЬ.
ничто тебя не делает таким тупым как ЛЮБОВЬ.Карл Ренц.
Поэтому люди в большинстве своем живут в отношениях, потому что ЛЮБОВЬ штука крайне не надежная и ее на самом деле боятся, хотя думают что хотят.:)))
avatar
Кстати тоже верно. Когда вопреки всякому здравому смыслу.
avatar
это уже не здравый смысл, когда вопреки ему, этот смысл уже заражён
avatar
Можно трезвость в таком случае заменить на ясность.
avatar
и трезвость должна быть врагом, то есть создавать образ трезвого, противопоставленного не-трезвому. Я о другой трезвости, кристальной:)
avatar
Просто трезвость хорошая штука, пока не приходит ЛЮБОВЬ.
avatar
Любовь и есть ТРЕЗВОСТЬ! Не дури!
avatar
ренц говорит о том, что ясность, ставшая врагом, уже не является ясностью и гибнет в ТРЕЗВОСТИ!
avatar
Такой вытрезвитель для офигенно ясных любовников-шиповников
avatar
МОЛОДЕЦ!!!
avatar
Тебе Володя два бала.
avatar
Вот такие как ты и портят женщин. :)))))
avatar
Это точно!:)))
avatar
Какой бред. Это не любовь а гон… По весне осени лету… Гармоны. Их дейсвие исчезает максимум через три года… Это природа притяжения. Это не любовь. Потом человек трезвеет и начинаются здоровые отношения или не начинаются. Это тоже не любовь. Все это вместе взятое и есть выражение любви в любом виде даже в смерти.
avatar
Вот Иисус Христос был трезвым человеком.Видел и знал, что с ним произойдет, а пошел на распятие.Не захотел с Понтием Пилатом отношения устанавливать, а кажется, что мог бы.
avatar
Я тоже много с кем не хочу устанавливать отношения и не устанавливаю. Это мое желания делать что то либо нет. И как делать и с кем делать. И что? К чему это все? Ты меня разочаровываешь. Я думала ты умнее.
avatar
Ты не думай, чувствуй, не прогадаешь.:)))По крайней мере не будешь разочарованной.:))
avatar
Конечно. Мой разум это разум духа. Ты делай что хочешь. Я делаю то что делается. Но всегда имею различения где муха а где котлета.
avatar
вот это и есть замаскированная претензия. НЕ БЫТЬ РАЗОЧАРОВАННЫМ, и гори всё ясным пламенем, это инфантилизм обыкновенный из семейства страусовых
avatar
Очарование всегда сменяется разочарованием, исключений не бывает.Все остальное твои додумки.
avatar
Вот вот. Сменяется. И по твоей гребаной теории я остаюсь одна нампаперти с тремя детьми и рваными трусами… Долюбилась… Еще и вслед оскорбленная и разбитая. Вот и вся твоя любовь. А ты дальше пошел членом махать и борщи нахаляву хлебать и заливать в уши женщинам о силе безусловной их любви к тебе. Тьфу на тебя.
avatar
гыгыгы, ничо что Вова единственный из нас много лет женат и счастливо? ) Никого это не смущает? теоретики любви и отношений))))))))
avatar
Он мужчина. Это ничего тебя не смущает? У нас все прихлебалы хорошо устроены… Никто в одиноких папашах не задержался.
avatar
Как раз то он и не похож на прихлебалу)
avatar
Я этого не видела. Но судя по его рассуждениям его содержит жена.
avatar
это просто у него денег нет на наркоту и достать негде, а только к нам приедет, сразу всё станет на свои места, ну это возможно уже в следующей жизни))))
avatar
Тогда забудь о ЛЮБВИ и заводи отношения, только нифига у тебя не получается.Всегда то член длинный, то рубашка короткая.
avatar
Зачем мне забывпть о любви? Когда я и есть любовь сама и с рубашкой и с членом и без него?
avatar
Если ты ЛЮБОВЬ, то о каких отношениях речь? ЛЮБИ, ДЕЙСТВУЙ, ЖИВИ! Какая взаимность нужна ЛЮБВИ? Идешь и берешь, что хочешь.
avatar
Мне как Ире нужна взаимность. Так обусловленна. Хочу и все. И не могу сказать что не хочу этого и мне все равно, что гавно что конфета.
avatar
Пошли всех таких как Володя на кудыкину гору. Потому что такие тебя по свету пустят в рваный трусах и скажут что это классно!!!
avatar
А по мне лучше счастливый в рваных трусах, чем несчастный упакованный в классные шмотки.Есть возможность можно и классные трусы купить, нет и без трусов классно!:)))
avatar
Делай что хочешь Володя. Главное другим хотеть и делать не мешай и не учи их… Если сам не знаешь как.
avatar
Я не только знаю, я живу так как говорю.И жил так как ты говоришь и знаю на своей шкуре разницу.Делай что хочешь, живи как можешь, набивай своих шишек, никто не запретит.
avatar
Ты часто противоречишь себе. Очень часто…
avatar
Сама жизнь полна противоречий, ты просто не можешь увидеть ее ЦЕЛИКОМ.
avatar
Я думаю что ты ее не можешь увидеть целиком. Пока в тебе живет отрицания хоть чего то… Ты не свободен.
avatar
Да ты хоть голый ходи, женщина то тут при чем? Если бы не мы, вы бы до сих пор в пещере сырого мамонта жрали)
avatar
МОЛОДЕЦ!!! Моя ученица!!! :))))
avatar
Стараюсь!)
avatar
Ты сейчас как бамбука… Чессс слово… Я и действую как хочу… Это и есть отношения… Что бы делая голову не свернуть. Разум и есть здоровые отношения.
avatar
Тссс, не поминай всуе!)
avatar
Забыть можешь только ты, когда жену потеряешь. Смотри не кончись тогда без любви. Идиот.
avatar
ИДИОТ! Это как песня в моем сердце! идиот, идиот, идиот! Мантра!:)))
avatar
Потому что я тебе говорю хочу. Ты говоришь зачем тебе это. Вот кто ты после этого?
avatar
Убила!:))
avatar
Я хочу, а мне мжучина говорит, не хои того что ты хочешь. Как? Я не могу не хотеть то что уже захотела, я могу сделать вид что не хочу, в угоду. Но не долго.
avatar
Это не мужчина. Это прихлебало…
avatar
Есть такая практика ОШО, ДЖИБЕРИШЬ называется.5-15 минут говоришь всякую хрень, что в голову придет, только без логических цепочек.А потом легко входишь в медитацию.Отлично разгружает голову.
avatar
Володя простой инфантил. Я это давно приметила. Таких инфантилов я могу в кашдой ложке по пять членов держать. Только у меня потребности в этой жизни другие.
avatar
Ага, инфантил, я помню как о печку делал когда у них война была, и как он там выживал. Прям маменькин сынок.
avatar
в таких условиях мы все включаем инстинкт выживания. В маленьком своём мирке не тяжело, а ты выйди на свет, покажи себя, когда на жену глазеют олигархи. В лесу какие отношения? Думаешь Робинзон Крузо мог ревновать Пятницу? К КОМУ? Хахаха
avatar
А при чем тут ревность, мы же говорил о том что он мужик, а не инфантил) вот так и скачем с темы на тему)
avatar
а это всё из одного растёт, ревность, претензии и так дальше. Просто когда фарса не хватает, так оправдываются и все хотят прикоснуться к богине, все!!!
avatar
и не надо врать что и с машинкой на верёвочке классно воробъям фиги показывать, просто недоступны иные уровни и поэтому кричат, что все там педики, или как Володя говорит, гейропа там и так дальше, а сами завидуют и дрочат втихую
avatar
Ну не доступны и недоступны. Каждой тваре по паре. Это нормально. Но зачем врать так и прикрываться любовью эфимерной. Правдо ведь? Не проще ли не врать себе.
avatar
моя собака хочет быть человеком и не скрывает этого, но и наслаждается косточкой, всё норм
avatar
пока ты в теле осла, наслаждайся поеданием травы!
avatar
Да только не надо тогда бегать и доказывать ослихе своей, которая хочет жрать, что трава позорный расчет и щипать ее значит не знать любви. :)))
avatar
Если ты не знаешь что такое ЛЮБОВЬ, это не значит что ее нет.
avatar
как только Любовь становится предметом знания-ты промахнулся!
avatar
Это не о таком знании речь.Это ПЕРЕЖИВАНИЕ.Вмещаешь все в свое сердце.
avatar
вот так сердце и закрывается, потому что твоё всё может оказаться далеко не всем
avatar
Это как? Не все вмещается? только цветочки и бабочки, а кровь и гной уже не лезут когда?
avatar
+1
это ты о минусе и плюсе, но минус также непостижим как и плюс, это про сердце, которое вмещает, на него надо иметь лезвиё.Ибо оно и есть самое сокровенное, то что не рассматривается на предмет реальности и всегда выносится за скобки
avatar
Сердце как плюс и лезвие ясности как минус и он за скобкой?
avatar
Плюс и минус противопоставляются во имя третьего, во имя Сердца
avatar
Зачем Сердцу растяжка, если ему кайфово самому с собой?
avatar
А зачем ты родился?
avatar
Что бы ты сприсил.:))
avatar
Согласен, поэтому точку и не ставлю никогда. И поэтому я здесь, слушаю Мастера и, насколько могу, предан ему.И прислуштвабсь в мудрым товарищам, которые любезно указывают на косяки, за что вам низкий поклон.:)))))))))))))Ржу, нравится болтать вот так.:)))
avatar
Мрррр) я тоже так люблю болтать) Вроде ни о чем, а потом раз и из Учения чего то. И не обязательно сраться и что то отстаивать и доказывать)
avatar
Да, и могу всякую хрень говорить, и при том мне хочется обнять вас и окутать теплом, нежностью, Были б бабки Долларами бы обсыпал.Этож прикольно БЫТЬ, ЖИТЬ, ПРОЯВЛЯТЬСЯ, ДУРАЧИТЬСЯ.И нафига еще какие то отношения выстаивать.Относись УВАЖИТЕЛЬНО ко всем и все дела.
avatar
Тебе не на до выставлять отношения. Расслабься. За тебя тебе их женщина выставит. А возьмешь ты плуг в руки либо нет это твоя воля и твой выбор.
avatar
А я сказала что ее нет? Я сказала что отношения это не любовь а выражение любви в такой и сякой разной по желанию каждого и вкусу форме. Сколько раз я должна тебе это повторить?