17 ноября 2013, 18:58

Проблема самопостижения

– Как познать себя?

– Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя, что оно – субъект, зрящий, который познает объект, зримое. Между тем такая точка зрения возможна лишь в том случае, когда есть нечто третье, связующее зрящего со зримым, а именно, сила зрения, ум. Выделяя «объект» и «субъект», то есть два разных объекта, ум отождествляет себя с одним из них – «субъектом» – и выступает в качестве эго. Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.

– Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?

– Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность. Когда веревку принимают за змею, истинное положение дел проясняется лишь после того, как устраняется ложный образ змеи. Без такого устранения нельзя постичь истину.

– Как и когда происходит растворение зримого?

– Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект – «сила зрения», ум. Ум – создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном «я».

Ум по природе своей беспокоен. Для начала нужно успокоить его, сделать менее рассеянным, приучить его смотреть внутрь, сделав это привычкой.

– То есть мы должны избавиться от злобы, похоти и т.п.?

– Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого. Действия и чувства не порабощают человека. Его порабощает только ложная мысль «я – действующее лицо» (Аханкара, эго). Оставь эту мысль и предоставь телу и чувствам беспрепятственно играть свои роли без твоего вмешательства.

Речь идет об устранении неведения, а не о приобретении знания. Поручать эту задачу уму – все равно, что переодевать вора в полицейского и поручать ему ловить вора, то есть самого себя. Ум – вор, слови его и верни себе счастье.

96 комментариев

RA-MIR
Кому предлагается все это делать?
Shakya
Вы ставите вопрос не имеющий отношения к самопостижению. Он и уводит Вас в «дебри» мыслей, из которых нет выхода. То есть задавая этот вопрос, Вы тем самым открываете дорогу для поиска себя в относительности. Это вечный поиск.
RA-MIR
Т.Е вы утверждаете, что я это не мысль, и предлагаете мне избавиться от мыслей, иллюзий и т.д. Но для чего, если Я уже ТО, что не является мыслью.
Shakya
Т.Е вы утверждаете, что я это не мысль
Как раз наоборот. Без я-мысли нет никакого я. Откуда «ему» взяться, как только из мысли о я?
RA-MIR
Так вот если это осознано, больше и делать ничего не надо, все на своем месте.
Shakya
Это не может быть осознано. Это — просто мысль. Но осознание случается вне мысли об этом, или о том.
RA-MIR
Осознание не случается, осознание присутствует всегда и признается, когда исчезает увлеченность энерго-информационными феноменами.
Shakya
Можно и так сказать, всё равно это не выйдет за «пределы» МЫСЛИ об осознании, или постижении.
RA-MIR
Все мысли в ОСОЗНАНИИ, включая и мысль об ОСОЗНАНИИ.
Shakya
Интересная мысль. :) Смахивает на матрёшку. В связи этим вопрос. Где проходит граница между мыслью и осознанием? Как можно определить мысль, чтобы включить её в осознание?
RA-MIR
Мысль осознается в момент возникновения. Это как в комнату заходит кошка свет уже горит, если свет не горит тогда фонарик — внимание разворачивается и светит на кошку. ОСОЗНАНИЕ — свет включен, фонарик- думание не нужно, Свет выключен, нужно думать, т.е. водить фонариком.
Вы так рассуждаете, потому что полностью поглощены процессом мышления, но этот процесс мышления тоже ОСОЗНАЕТСЯ в ОСОЗНГАНИИ.
Shakya
Вы так рассуждаете, потому что полностью поглощены процессом мышления,
Поэтому «отражаясь» через это…
Все мысли в ОСОЗНАНИИ, включая и мысль об ОСОЗНАНИИ.
оно не покидает «приделов» МЫСЛИ.
RA-MIR
Тело отражается, мысли отражаются, чувства отражаются: в чем? В ЗЕРКАЛЕ ОСОЗНАВАНИЯ, которое не знается, но ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ и переживается как СВЕТ.
Shakya
Это всё те же «дебри» мысли. Нет всего этого. Поймите. Вся эта абстракция уводит внимание от её «источника». Избавитесь от неё.
RA-MIR
Вы смотрите из источника?
Shakya
Вы полагаете что кто-то может смотреть?
RA-MIR
Источник смотрит и осознает, ибо только он один и есть. И вы либо источник либо" автор",
что в любом случае не отделяет вас от источника, кроме как в мыслях.
Shakya
Ого. :) Если так, тогда к чему все Ваши вопросы?
RA-MIR
А я ничего и не спрашивал, а хотел чтобы вы увидели, что и кому предлагаете.
TVN
Источник что? смотрит и осознаёт он что объект?
RA-MIR
Источник-Это источник, и не обьект, и не субьект, и ни оба вместе и не ТО и НЕ ЭТО.НО ОН смотрит через глаза, слушает через уши, осязает через кожу… и все это ОСОЗНАЕТ. КАК? Я не знаю.
deleted2
большую рыбину ты поймал, как такая в унитаз пролезла?
RA-MIR
Так вместе с унитазом пришлось вытаскивать!..
deleted2
засунь коробку в коробку! нет никакого источника
RA-MIR
Заметано, источник, которого нет, засунули в коробку, которой нет, и смыли в унитаз которого тоже нет. Абсолютная укатайка. Мне нравится, а вам?
TVN
Володя это какой-то твой придуманный ментальный жупел
ATOMICCOW
Все источники и мысли об источнике находятся в проекции или голограмме.
ATOMICCOW
Заглянуть в НЕ голограмму нельзя.
pathort
Хороший вроде пост — прочитал и воодушевился.
Одно непонятно — какие за этим должны последовать дейстия?
Ведь если делать то что и раньше, то и результат будет как всегда.

Сначала понятно что нужно отрешиться от зримого — как?
Потом растворить иллюзорный субъект — что конкретно нужно делать?

Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого
Особенно это радует — так нужно избавляться от мыслей или нет? Если нужно то как? Я не слышал ни одного!!! кто сказал бы что у него мысли больше не возникают.

Подводя итоги — этот текст пустышка. Теоретически всё запутано, как и что практиковать и какой результат ожидается непонятно.
pathort
Мне это напоминает библию — к тексту нужен его толкователь, а лучше несколько.
RA-MIR
А еще нужен надзиратель, который будет заставлять это делать и напоминать, что.
Shakya
Подводя итоги — этот текст пустышка.
Ну и зачем тогда так волноваться по этому поводу, задавая все эти вопросы?
pathort
Интересно, зачем постить такие посты -в чём смысл?
Не стоит обо мне волноваться — лучше или покажи где я ошибся или объясни своё виденье или понимание текста. Я уверен что ты когда постил пост хотел помочь другим ищущим.
Shakya
Интересно, зачем постить такие посты -в чём смысл?
Смысла нет.
Не стоит обо мне волноваться — лучше или покажи где я ошибся или объясни своё виденье или понимание текста.
Спорить и доказывать Вам что-то не входит в мои планы. Задавайте вопросы, если таковые имеются. Чем смогу помогу, а не смогу не обессудьте. Ведь полка всегда о двух концах.
Gav_No
Избавиться от мыслей, мне кажется это просто присутствовать, распознавать мысли как мысли, обратить внимание на тело, дыхание, ощущения, смотреть на предметы и окружение не улетая бесконечно во внутренний диалог. Этого достаточно для начала.
Gav_No
Только бесконечная затуманенность внутренним диалогом не дает рассмотреть положение дел.
Shakya
Очень точно.
TVN
А что точно? Разве есть тот кто может остановить это диалог? Это как раз непонимание сути. Это объективизирование. Предположение наличия волевых субъектов-объектов! Это вовсе не о том, что говорил Махарши.
Shakya
Разве есть тот кто может остановить это диалог?
Вы слишком далеко хватили. Если нет того «кто», то и нет ни какого «диалога», пора бы уже понять. Диалог появляется вместе с «тем, кто» является «сутью» любого диалога.
Это как раз непонимание сути. Это объективизирование.
Смело можете адресовать это себе.
Предположение наличия волевых субъектов-объектов! Это вовсе не о том, что говорил Махарши.
Верно. Никто этого и не говорил. Это уже плод вашей неугомонной мысли.
TVN
Да не далеко я хватил, а тупо указал на твою ошибку и ошибку говна. Нет ни диалога, ни говорящего. На это тебе указывает цитируемы тобою Махарши. Нет ни зрящего, ни зримого. Есть иллюзия.
«А никто не говорил»… Ну если ты не въехал, в то что говорит говно, то обращайся к своему понятийному аппарату. И все претензии к нему. Он у тебя работает с отклонениями.
Обратить внимание на тело, остановить мысли, смотреть на предметы — это прямые цитаты на содержания его коммента. у Махарши ум — источник иллюзий, а его призывы к остановке ума, это подсказка несведующим как поступать для избавления от иллюзий. Но у него и объектов не существует вообще и ум — это тоже иллюзия. Но так далеко заходить я тебе пока не советую, а то «понималка» сломается. Ты ещё очень от этого далёк, уж извини! )))
Shakya
Вы вроде взрослый человек, адвокат, состоявшаяся личность, но Ваша манера ведения разговора, смахивает на манеру сопляка, решившего щегольнуть прочитанной лабудой. Вы уж извините, но я Вам не собеседник. Ваша претенциозность зашкаливает, от этого у Вас словесно — неосознанный «понос». Не имею ни малейшего желания обсуждать Ваш сон.
deleted2
прикол не в том что сказал володя, он мог сказать любую хрень, что он и сделал. прикол в том что ты отреагировал. и из каменного будды потёк снобизм, жиденький такой..) толи манера тебя задела, толи личная предъява, не суть) суть в том что раз зацепило, значит есть за что. ЧТО ЭТО?!
Bogdan
Он развлекается)
Shakya
Вот наконец-то и отразилась та картина, которую Ты нарисовал. :) Но это нарисованная картина, можешь поглядеть. Или Ты предлагаешь мне обсудить и твой сон? :)
deleted2
какой удивительный бардак)) спасибо вова, спасибо шакья =) продолжайте пожалуйста)))
Shakya
Видишь как получилось? Продолжил с ним ТЫ. А всё потому, что хочешь себя «почесать», как и он впрочем. Просто два сапога пара. Но и это пройдёт. :)
deleted2
трололо))) любое чужое проявление ты интерпретируешь как почёс, а своё нахождение на сайте вообще и отвечание тем кто тебя не спрашивает ты как интерпретируешь?
Shakya
Почему меня это должно волновать? Пусть волнуется тот, «кому» делать не хер.
deleted2
так со стороны это выглядит как почёс =) приходит парень на сайт, начинает приставать к людям, встревая в обсуждения с явной предъявой что они тут все чешутся. чего это он? может свербит где?
если тебе чтото нужно от меня — ты спроси, я отвечу. если мне нужно будет — я обязательно спрошу. договорились?)))
Shakya
С ТОБОЙ не договоришься. Но оплеухи будешь получать, время от времени. А как ТЫ думал? Пробуждение — это иногда больно, очень больно. «Нравишься» Ты мне, поэтому и вожусь с тобой.
Catriona
дракон, ты?!
нет конечно)) это из бывших забаненых) «чесаться по большому» опять пришёл)))
Shakya
Вы тут Мадам, как мне видится, давно перхаете. Наверное сам процесс очень нравится? :)
Catriona
Какой ещё процесс? Это вы со своими процессами перевоплощений и косяков под будд мёртвого из могилы достанете))
infinity
дракон, ты?!
А это что-то меняет?
Shakya
Вот ЭТО для Тебя так важно? Забудь.
DASHKA
Интонация и манера писать Дракона. Шактья не так сначала писал. Он писал важно и безличностно)))
Felix
Забавно, то ли неосознано подражать начал то ли изменился :)
DASHKA
ага)))забавно))
Shakya
Не подгоняй под свой шаблон, он не резиновый. Разорвёт потом сам не рад будешь. :)
deleted2
ты не понял что я сказал. но решил что понял. и даже ответил из своего этого понимания. и это тоже сон в твоей вот этой терминологии. он понял что ты не понял, ты понял что он не понял. сны о снах. бардак. никто никого ни о чём не спрашивает. но разговор о чём то происходит… удивительный бардак…
Shakya
ты не понял что я сказал. но решил что понял.
Это то, что Ты понял? :) Теперь положи это в коробочку. Так и быть, открою Тебе маленький секрет. Пока Твоя «понималка» думает, что она способна что-то понять, Ты ещё спишь Родной. Поэтому продолжай дальше разводить эти сопливые кружева, нос Тебе не стану утирать.
deleted2
как ты это понял?
deleted2
что это значит?
Atattvamasi
это не тебе вопрос:)
Gav_No
«Могу и палкой с гвоздем по лицу ударить», мы тут мнениями обмениваемся, а не благость излучаем, нет проблем, что потекло не потекло, со всех течет как я посмотрю.
TVN
У меня, сынок, и не такие как ты раскалывались… Вас когда фактами к стенке припираешь, то вся святость испражняется жидким проносом )))
Нет у меня к тебе никаких претензий. Так что можешь памперсы поменнять. Воняет где-то возле тебя.
удивляет другое. В чём тебе проблема была спорить по сути? Ты ж так тут самозабвенно копи-пастишь другие комменты и ведёшь велеречивые дискуссии. С таким надменным видом пробуждённого.
Но вот тебе два факта: взяты из твоего поста и из твоего коммента.
Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого
. Это цитируемый тобой в посте Махарши.
Избавиться от мыслей, мне кажется это просто присутствовать, распознавать мысли как мысли, обратить внимание на тело, дыхание, ощущения, смотреть на предметы и окружение не улетая бесконечно во внутренний диалог. Этого достаточно для начала.
— это говно.
Очень точно.
Это уже твоя позиция одобрения говна.
Они противоречат. специально жирным выделил, в доказательство, что у говна выделен «деятель». У Махарши речь идёт о растворении зримого (это объекта, если ты невьехал) через растворение зрящего (субъекта):
Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность
Поэтому его «избався от мыслей» — это глубокое понимание, что объект и субъект — это продукт ума (а ум и есть мысли). А тебя и говна — это действия, которые «кто-то» должен совершить. Тот, от которого Махарши предлагает в твоём же отрывке избавиться! А то что курсивом — это объекты, которых нужно растворить, по указанию Махарши.
И это очевидно. И вся твоя напыщенность в позиционировании себя экспертом испарилось как видение. Оказывается нет никакого знатока. А есть просто понтовитый, но закомплексованный человечек. Который не любит когда ему тыкают в его же очевидные ошибки. Отсюда и обвинении меня моей манеры в… да ладно, чё уж мне твои комплексы разгребать я ж не психотерапевт. ))))
Bogdan
Вот ответ нашего живого мужика Тибетским Вершинам!)

Володя, Тибетские Вершины фактами не припрешь к стене — он не верит в факты, он их в мысли упаковывает и стебет всех из безопасного места.
TVN
Да Богдан, Прав сто раз! Тибетские вершины логикой не подопрёшь. Но того кто себя выдаёт за эти вершины, ещё остап Бенндер называл «Гигантом мысли»! )))
Bogdan
Пусть посидит в дупле на верхушке. Там плохо кормят, никто в гости не захаживает — будет ночами слезать, как Маугли, ходить в деревню осторожно на людей подглядывать) Думаешь чего пришел сюда — уже насиделся на дереве)
Gav_No
Вы уже избавились от иллюзии, почему нет смайлика, если нет значит у вас еще есть это иллюзорное Я и ваше понимание не полно, так и говорите из этого понимания, а не так как должно, будет трезвее говорить так как есть, да Я сажусь, да Я останавливаю мысли, никаких проблем, кто не знает как это делается научу)))
TVN
я даже не знаю как тебе помягче объяснить… ты просто сразу ощетиниваешься как ёжик и не готов для просто прочтения текста и его осмысливания. это печалит… ты даже не можешь написать, но тебе кажется, что можешь, что это ты пишешь что ты останавливаешь мысли, садишься, можешь чему-то кого-то научить. )))) но ты (пока на доступном тебе уровне понимания, потому как дальше — ещё круче, но это тебе пока рано) просто банальный реагирующий а не делающий, как бы твоё «останавливание мысли» не нашёптывало другое. Ты просто указатель об опустошении ума воспринял как большинство тех, кто «считает» себя в «теме». Как например Шакья. Который на поверку оказался зашоренным догматиком. хотелось бы, что хотя бы «эта чаша тебя миновала». Пост ума, его опустошение это вовсе не совершение каких-то практик по остановке мыслей. Это распознание мысли как феномен, как объект, а потом «процесс» разобьективизации. Это «включение» прямого видения всех объектови себя как субъекта воспринимаемого. без отягощения этого видения другими ментальными феноменами — мыслями, концепциями, догмами, образами…
Gav_No
Мне не приятно с вами разговаривать.
TVN
Жаль. Мне на самом деле с тобой было приятно. Но насильно мил не будешь… Понимаю
TVN
Ничего себе — пустышка. Это по сути смысл адвайты. Постижение того, что ты не являешься субъектом восприятия. Исчезновение субъектной иллюзии неизбежно влечёт к «исчезновению» субъекта.
«когда это понимание прилагается ко всем объектам и вообще ко всем феноменам, субъект все­гда исчезает, и именно исчезновение субъективной иллюзии, а не ее объективной копии, имеет реша­ющее значение. Субъективная иллюзия, основанная на отдельной индивидуальности, эго, или воле, действующая посредством предполагаемого воле­изъявления, не может быть устранена напрямую, по­скольку это бы означало «посредством себя самой». Такой путь отрицания — единственно возможное средство уничтожения псевдосубъекта псевдообъ­ектов, то есть единственный фактор, препятствующии нашему знанию того, что мы есть, и, таким образом, мешающий нам «быть» этим (хотя мы есть это) и мешающий нам «проживать» это в нашем фе­номенальном проявлении.»
Отрывок из книги: Вэй У Вэй. «Открытая тайна»
Serenity
По сути мастер обращается к 2ум. (условно конечно) К себе проявленному через тело-ум ученика и к этому самому телу-уму. Все эти «Успокой», «тренируй», приучай- это все диалог феноменальсти внутри себя. Диалог Реальности в Мастере и Ученике протекает невербально, указатели лишь побочный продукт этого процесса.
Shakya
Все эти «Успокой», «тренируй», приучай- это все диалог феноменальсти внутри себя.
Ваш комментарий попахивает контекстом разделения, на то и это. В данном случае это НЕ ТО.
Диалог Реальности в Мастере и Ученике протекает невербально, указатели лишь побочный продукт этого процесса.
А ЭТО ТО. Только всё это напыщенная ахинея, призвания увести внимание в абстракции, которые вы только что создали. Нет никакой грани между учеником и мастером, это всё тот же феномен.
Serenity
Ну я же сразу написал что двойственность тут (как и везде условность) Кроме Реальности вообще ничего нет (если не ввобдить абстрактную НЕРЕАЛЬНОСТЬ в противовес). Но наш язык как и Ум все же инерциален, сложно так быстро перестроить его. Нет никакого разделения, Проявленное тело-ум как вся тотальность есть Одно. Границы (ВСЕ) тоже феноменально и иллюзорны. Мастер-концепция Ученик -тоже концепция. Высоко -низко тоже. Но если убрать все границы и концепции разговаривать будет не с кем и не о чем )))) Потому как тема требует контекст, а бесудующие это вообще иллюзия ))
Shakya
Но если убрать все границы и концепции разговаривать будет не с кем и не о чем ))))
Вам по всей видимости скучновато. Поэтому Вы и «создаёте», что бы дать определения всему и вся. Создаём «сначала» границы, чтобы «потом», их разрушать. Просто божественный промысел. Но только за всем этим стоит Ваш двойственный ум, который операясь на вот это…
Но наш язык как и Ум все же инерциален, сложно так быстро перестроить его.
выгораживает себя из игры, в которую по привычке втянулся. Отсюда все эти абстракции которые Вы извергаете одну за другой, придумывая свой вариант того, о чём шепчите.
Serenity
Кто Я то ?)) Тело-Ум? «Делатель»? Абсолют?
Чтобы что то создавать от скуки нужно как минимум обладать Волей или другим функционалом. Но говорить о свободной воле или наоборот строгом детерминизме от имени Тела-Ума это все тот же спектакль на экране осознанности. Как впрочем и ваш вопрос
Shakya
Как впрочем и ваш вопрос
Вы так озабочены своим пафосом, что не заметили того, что я не задавал Вам никаких вопросов. Да это и не удивительно, когда «ТЕЛО-УМ» так перезагружено собственной самооценкой, что не видит дальше своего носа.
Serenity
Какая самооценка? Это лишь ваш образ некого меня. Я пока только вижу попытки загнать меня под какой то образ, «Пафосного » или «Играющего», «Скучающего» некто или нечто. Но вы так и не уточнили к кому именно обращен ваш претенциозный посыл. Если речь идет Об Уме-теле то оно такое потому что есть огромное количество сопутствующих факторов, Но в нем нет никого кто обладал бы волей как то и что то изменить. Это скорее данность. Если же мы говорим и других структурах то это стоит пояснять отдельно.
Shakya
Но в нем нет никого кто обладал бы волей как то и что то изменить.
Так никто и не сомневается. Разговор окончен.
GodFather
Товарищ Шакья а ты это узнал от кого-то или это плод абсолютного знания?
Rezo
Слушай Шакья ты или х-й знает кто, когда перестанешь прикидываться крутым ёб… ным пробуждённым?
Shakya
Извержение Вашей желчи не производит на меня ни малейшего впечатления. Но только открывает то, что Вы глубоко «припрятали».
Rezo
Да ты лицо хоть своё покажи здесь прежде чем говорить «припрятали»…
Shakya
Мне за Вашим лицом не поспеть.
Rezo
Ты случайно там в штаны уже не наложил?
Shakya
Если Вы думаете, что я не смогу Вас послать, то Вы глубоко ошибаетесь. Только зачем Вам всё это уважаемый Ризо? Мне Вот может не нравится Ваша физиономия лётчика, но я же предъявляю Вам претензии по этому поводу.
Rezo
Будь счастлив!