17 ноября 2013, 18:58
Проблема самопостижения
– Как познать себя?
– Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя, что оно – субъект, зрящий, который познает объект, зримое. Между тем такая точка зрения возможна лишь в том случае, когда есть нечто третье, связующее зрящего со зримым, а именно, сила зрения, ум. Выделяя «объект» и «субъект», то есть два разных объекта, ум отождествляет себя с одним из них – «субъектом» – и выступает в качестве эго. Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
– Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?
– Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность. Когда веревку принимают за змею, истинное положение дел проясняется лишь после того, как устраняется ложный образ змеи. Без такого устранения нельзя постичь истину.
– Как и когда происходит растворение зримого?
– Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект – «сила зрения», ум. Ум – создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном «я».
Ум по природе своей беспокоен. Для начала нужно успокоить его, сделать менее рассеянным, приучить его смотреть внутрь, сделав это привычкой.
– То есть мы должны избавиться от злобы, похоти и т.п.?
– Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого. Действия и чувства не порабощают человека. Его порабощает только ложная мысль «я – действующее лицо» (Аханкара, эго). Оставь эту мысль и предоставь телу и чувствам беспрепятственно играть свои роли без твоего вмешательства.
Речь идет об устранении неведения, а не о приобретении знания. Поручать эту задачу уму – все равно, что переодевать вора в полицейского и поручать ему ловить вора, то есть самого себя. Ум – вор, слови его и верни себе счастье.
– Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя, что оно – субъект, зрящий, который познает объект, зримое. Между тем такая точка зрения возможна лишь в том случае, когда есть нечто третье, связующее зрящего со зримым, а именно, сила зрения, ум. Выделяя «объект» и «субъект», то есть два разных объекта, ум отождествляет себя с одним из них – «субъектом» – и выступает в качестве эго. Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
– Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?
– Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность. Когда веревку принимают за змею, истинное положение дел проясняется лишь после того, как устраняется ложный образ змеи. Без такого устранения нельзя постичь истину.
– Как и когда происходит растворение зримого?
– Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект – «сила зрения», ум. Ум – создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном «я».
Ум по природе своей беспокоен. Для начала нужно успокоить его, сделать менее рассеянным, приучить его смотреть внутрь, сделав это привычкой.
– То есть мы должны избавиться от злобы, похоти и т.п.?
– Избавься от мыслей. Ты не должен избавляться ни от чего другого. Действия и чувства не порабощают человека. Его порабощает только ложная мысль «я – действующее лицо» (Аханкара, эго). Оставь эту мысль и предоставь телу и чувствам беспрепятственно играть свои роли без твоего вмешательства.
Речь идет об устранении неведения, а не о приобретении знания. Поручать эту задачу уму – все равно, что переодевать вора в полицейского и поручать ему ловить вора, то есть самого себя. Ум – вор, слови его и верни себе счастье.
96 комментариев
Вы так рассуждаете, потому что полностью поглощены процессом мышления, но этот процесс мышления тоже ОСОЗНАЕТСЯ в ОСОЗНГАНИИ.
оно не покидает «приделов» МЫСЛИ.
что в любом случае не отделяет вас от источника, кроме как в мыслях.
Одно непонятно — какие за этим должны последовать дейстия?
Ведь если делать то что и раньше, то и результат будет как всегда.
Сначала понятно что нужно отрешиться от зримого — как?
Потом растворить иллюзорный субъект — что конкретно нужно делать?
Особенно это радует — так нужно избавляться от мыслей или нет? Если нужно то как? Я не слышал ни одного!!! кто сказал бы что у него мысли больше не возникают.
Подводя итоги — этот текст пустышка. Теоретически всё запутано, как и что практиковать и какой результат ожидается непонятно.
Не стоит обо мне волноваться — лучше или покажи где я ошибся или объясни своё виденье или понимание текста. Я уверен что ты когда постил пост хотел помочь другим ищущим.
Спорить и доказывать Вам что-то не входит в мои планы. Задавайте вопросы, если таковые имеются. Чем смогу помогу, а не смогу не обессудьте. Ведь полка всегда о двух концах.
Смело можете адресовать это себе.
Верно. Никто этого и не говорил. Это уже плод вашей неугомонной мысли.
«А никто не говорил»… Ну если ты не въехал, в то что говорит говно, то обращайся к своему понятийному аппарату. И все претензии к нему. Он у тебя работает с отклонениями.
Обратить внимание на тело, остановить мысли, смотреть на предметы — это прямые цитаты на содержания его коммента. у Махарши ум — источник иллюзий, а его призывы к остановке ума, это подсказка несведующим как поступать для избавления от иллюзий. Но у него и объектов не существует вообще и ум — это тоже иллюзия. Но так далеко заходить я тебе пока не советую, а то «понималка» сломается. Ты ещё очень от этого далёк, уж извини! )))
если тебе чтото нужно от меня — ты спроси, я отвечу. если мне нужно будет — я обязательно спрошу. договорились?)))
Нет у меня к тебе никаких претензий. Так что можешь памперсы поменнять. Воняет где-то возле тебя.
удивляет другое. В чём тебе проблема была спорить по сути? Ты ж так тут самозабвенно копи-пастишь другие комменты и ведёшь велеречивые дискуссии. С таким надменным видом пробуждённого.
Но вот тебе два факта: взяты из твоего поста и из твоего коммента.
. Это цитируемый тобой в посте Махарши.
— это говно.
Это уже твоя позиция одобрения говна.
Они противоречат. специально жирным выделил, в доказательство, что у говна выделен «деятель». У Махарши речь идёт о растворении зримого (это объекта, если ты невьехал) через растворение зрящего (субъекта):
Поэтому его «избався от мыслей» — это глубокое понимание, что объект и субъект — это продукт ума (а ум и есть мысли). А тебя и говна — это действия, которые «кто-то» должен совершить. Тот, от которого Махарши предлагает в твоём же отрывке избавиться! А то что курсивом — это объекты, которых нужно растворить, по указанию Махарши.
И это очевидно. И вся твоя напыщенность в позиционировании себя экспертом испарилось как видение. Оказывается нет никакого знатока. А есть просто понтовитый, но закомплексованный человечек. Который не любит когда ему тыкают в его же очевидные ошибки. Отсюда и обвинении меня моей манеры в… да ладно, чё уж мне твои комплексы разгребать я ж не психотерапевт. ))))
Володя, Тибетские Вершины фактами не припрешь к стене — он не верит в факты, он их в мысли упаковывает и стебет всех из безопасного места.
А ЭТО ТО. Только всё это напыщенная ахинея, призвания увести внимание в абстракции, которые вы только что создали. Нет никакой грани между учеником и мастером, это всё тот же феномен.
выгораживает себя из игры, в которую по привычке втянулся. Отсюда все эти абстракции которые Вы извергаете одну за другой, придумывая свой вариант того, о чём шепчите.
Чтобы что то создавать от скуки нужно как минимум обладать Волей или другим функционалом. Но говорить о свободной воле или наоборот строгом детерминизме от имени Тела-Ума это все тот же спектакль на экране осознанности. Как впрочем и ваш вопрос