Такое ощущение, что они даже не понимают друг друга вообще, ни в одном глазу, «каждый на своей волне»ХОТЯ ПЫТАЮТСЯ ПОНЯТЬ, НО КАКОЙ ТО БАРЬЕР И СЛИШКОМ СЛОЖНЫЙ НАУЧНЫЙ ЯЗЫК ДЛЯ ДАЛАЙ ЛАМЫ
Там три части этих бесед, очень интересно
Религия и наука, по сути, говорят об одном и том же. С единственной лишь разницей, что предмет исследования науки сконцентрирован на постижении и объяснении внешнего мира. Тогда как религия больше базируется на внутреннем. Видимая проблема в том, что используются разные методы и подходы, с помощью которых они пытаются объяснить одну и ту же реальность: сущность бытия, происхождение мира, жизни, человека… Отсюда и различие получаемых результатов. Отсюда и противоречия.
Компромисс вполне возможен, если рядовые представители обоих лагерей поймут, что предмет их спора, на самом деле, высосан из пальца. Его просто нет, и быть не может. Но согласия не будет, если не изменится общепланетарная идеология. Ведь все мы прекрасно понимаем, что немалая часть противоречий, разделяющих наше общество, навязывается нам определённой «элитной» ячейкой, в руках у которой и находится вся власть над человеческим стадом.
Основное непонимание в том, что наука базируется на Критерии Объективности только в бодрствующем состоянии сознания… Когда Объект отделён от Субъекта… Реальность космического( Туриятит ), божественного (Бхагават) и Единства( Брахми Четана) рассматривает только Ведическая наука через Йога-сутры и Брахма сутры… Уже многие переживают Турия, которая имеет довольно устойчивый рисунок ээг в диапазоне Альфа ритма, внутри и меж полушарной когерентности…
Религия и наука, по сути, говорят об одном и том же.
В мире людей есть практики, теоретики и популисты или попросту болтуны творящие мару. Во всех сферах деятельности человека… Приходит аналогия с пчелиным улием, где популисты это трутни.
Где же они об одном и том же говорят?
У науке только теория эволюции и диалектический материализм. Она на этом основана. Не существует ни какого носителя памяти нематериального, внетелесного,…
А в религии, душа, реинкарнация, и т.д. ит.п.
А Вы, Абдра, хоть диалектический материализм К. Маркса то читали?
Да уж… Как печально-то… Ну неужели такие простые вещи не понятны людям? Да я и в комменте достаточно чётко написал:
Видимая проблема в том, что используются разные методы и подходы, с помощью которых они пытаются объяснить одну и ту же реальность
Ключевое здесь — Одна Реальность.
Ведь что такое «Наука VS Религия» на самом деле? Это просто два взгляда на объяснение природы Бытия. Или два способа познания мира. Друг от друга они отличаются лишь методами и инструментами познания, но их объект один и тот же — это Единое Бытие, образ которого начинает разделяться в человеческом уме на Абсолютный и Относительный аспекты своего проявления. И здесь религия встаёт, в основном, на сторону Абсолютного, пытаясь исходить прежде всего от величия и непостижимости данного аспекта Всевышнего. Тогда как наука, в большей степени, принимает сторону Относительного аспекта Бога. А что такое Относительный аспект? Это и есть то покрывало Майи, которое рождает всё непостоянство физического мира. Собственно, вот отсюда и проистекает мнимое разделение науки и религии. Впрочем, как и все разделения, обретающие свой, якобы настоящий статус, лишь в умах людей.
Наука уходит своими корнями в теологический взгляд на мир. То есть и наука, и религия изначально были одним целым. К ним ещё можно и философию добавить, так как она была тем связующим звеном, которое не давало этому целому распасться.
Вот скажи мне честно, сестра, разве Бог — это не есть Всё? (если не нравиться «Бог», можешь заменить на «Абсолют» или «Реальность» — не суть важно). Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден и в объяснениях не нуждается.
А Вы, Абдра, хоть диалектический материализм К. Маркса то читали?
leelasvetlay
10 комментариев
Там три части этих бесед, очень интересно
Компромисс вполне возможен, если рядовые представители обоих лагерей поймут, что предмет их спора, на самом деле, высосан из пальца. Его просто нет, и быть не может. Но согласия не будет, если не изменится общепланетарная идеология. Ведь все мы прекрасно понимаем, что немалая часть противоречий, разделяющих наше общество, навязывается нам определённой «элитной» ячейкой, в руках у которой и находится вся власть над человеческим стадом.
то меня эмоция накрыла от того, что мне показалось, что слишком много болтунов развелось )
У науке только теория эволюции и диалектический материализм. Она на этом основана. Не существует ни какого носителя памяти нематериального, внетелесного,…
А в религии, душа, реинкарнация, и т.д. ит.п.
А Вы, Абдра, хоть диалектический материализм К. Маркса то читали?
Ключевое здесь — Одна Реальность.
Ведь что такое «Наука VS Религия» на самом деле? Это просто два взгляда на объяснение природы Бытия. Или два способа познания мира. Друг от друга они отличаются лишь методами и инструментами познания, но их объект один и тот же — это Единое Бытие, образ которого начинает разделяться в человеческом уме на Абсолютный и Относительный аспекты своего проявления. И здесь религия встаёт, в основном, на сторону Абсолютного, пытаясь исходить прежде всего от величия и непостижимости данного аспекта Всевышнего. Тогда как наука, в большей степени, принимает сторону Относительного аспекта Бога. А что такое Относительный аспект? Это и есть то покрывало Майи, которое рождает всё непостоянство физического мира. Собственно, вот отсюда и проистекает мнимое разделение науки и религии. Впрочем, как и все разделения, обретающие свой, якобы настоящий статус, лишь в умах людей.
Наука уходит своими корнями в теологический взгляд на мир. То есть и наука, и религия изначально были одним целым. К ним ещё можно и философию добавить, так как она была тем связующим звеном, которое не давало этому целому распасться.
Вот скажи мне честно, сестра, разве Бог — это не есть Всё? (если не нравиться «Бог», можешь заменить на «Абсолют» или «Реальность» — не суть важно). Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден и в объяснениях не нуждается.
Спасибо, сестра, посмеялся от души :)))