20 мая 2016, 19:14

Просветления не существует

О просветлении говорят, лишь противопоставляя его заблуждению. Но поскольку в основе нет никакого заблуждения, то также не существует и просветления. Все живые существа в течение бесчисленного количества кальп никогда не покидали самадхи природы Дхармы*

Речения Дзэн наставника Мацзу( 8 в., н.э. )

*Единой Реальности

166 комментариев

Rayado
Повезло существам!!!)))
koshka
О просветлении говорят, лишь противопоставляя его заблуждению. Но поскольку в основе нет никакого заблуждения, то также не существует и просветления
и такова природа всех «вещей» )
Rayado
А какова природа природы?)))
koshka
природа как есть )))
Rayado
А какова природа природы как есть ?)))
koshka
Антоний ты че пристал? Откуда мне знать че те надо? Ты скажи, может дам, если хош )))
Rayado
Просто тема хорошая, веселая!)))
Ну дай что нить на свой вкус!)))
Lucifer
О просветлении говорят, лишь противопоставляя его заблуждению.
А зачем нужно это противопоставление?
bezform
а зачем нужен ты тут с этим неумным вопросом?
Lucifer
а зачем нужен ты тут с этим неумным вопросом?
Вопрос решающий, если просветления нет, тогда зачем этот дурак, которого ты цитируешь даёт указатели, пишет об этом и кому?
bezform
«Зачем», это с какой целью, в Тотальности нет целей, никаких, никогда и нигде т.к. цель это начало и конец, движение из точки а, в точку б, что предполагает разделенность -двойственность, а Тотальность вневременна, и безгранична
Lucifer
Ну и хрен ли ты тогда отвечаешь мне после того, как я комментировал если ты вневременна и безгранична?
bezform
ты не усвоил в прошлый раз что это все Майя -иллюзия.Ты бухой был или что?
Lucifer
Так а Тотальность отдельна от этой Майи, Майя существует сама по себе?
bezform
Майя это то чего нет учил Рамана Махарши. Фокус покус.Тотальность же есть всегда
asyoulike
Самое смешное что вы оба откровенно утверждаете постигаемую Тональность :)))
Могли бы как нибудь договориться, ну в смысле что разными словами об одном и том же :)))
Lucifer
утверждаете постигаемую Тональность :)))
Да это ты как всегда видишь что-то своё, вместо того, что есть, ну а так как кроме этого видения для тебя ничего другого нет и мы, которых ты говоришь находятся в этом видении — ты абсолютно прав -ты всегда прав
asyoulike
Не, это вы солипсисты, у нас такое вообще не приветствуется :))
Lucifer
Не, это вы солипсисты, у нас такое вообще не приветствуется :))
Разве я сказал, что есть только ты (СЕРГЕЙ)? Я только сказал, что у тебя нет непосредственного контакта ни с чем внешним, всё что воспринимается -субъективное видение интерпретация, это известно любому психологу
asyoulike
Сергей это имя для тела. И тело конечно контактирует с другими явлениями. Забавно что вы отрицаете это описание в угоду чему то истинному :))
Lucifer
И тело конечно контактирует с другими явлениями.
Извини, я некорректно выразился, то что осознаётся -это результат интерпретации этих контактов мозгом (подсознанием), а кроме того, что осознаётся для тебя ничего нет в опыте.

Если вам кажется, что думать о любом своём опыте как об иллюзии — попахивает помешательством, то на помощь может прийти современная нейробиология, которая, как и физика, поддерживает такой взгляд на вещи. Вся информация, проявляющаяся перед нашими органами чувств, выглядит так, как будто приходит извне. Цвета, которые мы видим во внешнем мире, на самом деле не существуют объективно и независимо от нашего восприятия. Молекулы, из которых состоят материальные объекты, не обладают такой характеристикой, как «цвет». Фотоны, которые попадают на сетчатку нашего глаза, бесцветны, а нейроны зрительной зоны коры головного мозга не окрашиваются в цвета, которые мы воспринимаем. Поэтому цвета, которые мы видим, не существуют в физическом пространстве — ни в объектах, ни в пространстве между объектами и органами чувств, ни в мозге.
asyoulike
У нас только один вопрос, на который вы не хотите отвечать. Что это за реальность, в сравнении с которой вы называете воспринимаемое иллюзией?
Lucifer
эту тему освещу отдельным постом, потому как здесь надо раскрыть смысл слова -иллюзия
asyoulike
А об'екты существуют?
Малекулы существуют?
Lucifer
Сергей это имя для тела.
То есть Сергей -это только тело, а ум (информация в памяти и способность к анализу) — это уже не Сергей
asyoulike
Не обязательно это разделять. Рамеш ввел в учение понятие организм тело-ума. И конечно описание тела происходит через аппарат ума, так что можно сказать что я — местоимение для способности мозга описывать воспринимаемое органами чувств
Gor
Вот блин, у меня всегда этот же вопрос к тем учителям которые это говорят.
Если просветления нет, то что мы все делаем на этом сайте?
asyoulike
Эти наставления без наставника будут в 99% приняты как утверждение текущего невежества
Rayado
Существенная поправочка, в 99, и 9!)))
Но остаётся 0,01 — и это конечно «я»!)))
Этот мизирный процент специально оставлен как возможность для «всех».
asyoulike
Ну есть же эти предания о патриархах которые пробуждались услышав суток на базаре…
И у нас была на сайте Аква, которая только книги читала, и в ней никто из ВК не сомневался вроде
Rayado
Верю Дорогой!
Спасибо Тебе!)))
ashtavakra
Эти наставления без наставника будут в 99% приняты как утверждение текущего невежества
Пока есть вера, что есть какой-то, есть определение непросветленный/просветленный, есть кому утверждаться в текущем невежестве. «Я есть», но не какой-то, «непросветленный или просветленный», а такой, какой есть прямо сейчас, божественный. Сансара и есть нирвана, когда нет претензий к тому, что есть прямо сейчас. Откуда взяться тогда тому, кто невежественный или ведающий… Он есть только за счет ошибочного определения.
Вспоминание, что ты не тот, за кого себя принимаешь всякий раз, когда приходит идея о непросветленности… и все.
И не блуждать в концепциях, они нескончаемы:-)
ashtavakra
Лучше подскажи, Сергей, какую валюту счас покупать:-)?
ashtavakra
Сознание всегда будет «реализовывать» тот вариант, который в фокусе внимания… Все, на что Ты направляешь Свое внимание,«делает реальным» То, на что направлено внимание.
Возвращение к фокусировке внимания на бытийности вместо жонглирования концепциями, которые уводят от нее:-)
svarupa
Ну бабуля, что ни коммент, все в точку
ashtavakra
Обалдеть:-)))!!! Ну, слава богу, дожила! Наконец-то ты не против:-)))
ashtavakra
Обнимаю, дорогой:-)!!!
ashtavakra
Как сказано Махараджем — никогда не давайте себе никаких определений. «Я непросветленный, а должен быть просветленным» — такое крутое:-)) определение никогда не выпустит из забега на дистанцию длиною в жизнь:-).
Еще он сказал — Вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только прекратить создавать его.
Masha777
Эти слова — хорошо как практика в вашем случае, Надежда. Не закрывайте лавочку раньше времени.
ashtavakra
Определение ума «непросветленный/просветленный» автоматом определяет цель — «просветление», создает «практикующего» и погружает в мышление. Потому «лавочки» стоит закрыть и остаться как есть,
с приятием того, что есть, что значит в «Я есть», в бытийности. И это уже не практика, а возвращение к тому, что есть. Прекращение становления каким-то не таким, как прямо сейчас.
И это очевидно. Но вы не хотите отбросить цель, потому что рассчитываете на «просветление».
На вопрос — просветление кого? не задаете. Почему? Не до того… Вы верите, что нужно становиться иной. Но кому становиться? Кому не закрывать лавочку:-))?
Masha777
)) вы ставите телегу впереди лошади. Вы уже определили и бытийность и «я есть». И всё это произошло в уме и умом.
ashtavakra
Да нет, в уме мысли о бытийности:-))
ashtavakra
«Я есть» это сознание. Если ничего не искать, то ничего и не остается, как оставаться в бытийности, в сознании. Вот, стоит здесь о «Я есть» послушать, и тогда уже никуда от сознания не скрыться:-)) Называется — осознавайте, аудио Лакшми Your text to link...
Masha777
Цитируют других мастеров два типа людей — или мастера или ищущие. Вы в поиске, незавершённых видно по тому, что они ищут вовне новые указатели и как они взаимодействуют со временем. У них оно фактично — прошлое, будущее, все дела...
А аудио хорошее, давно слушала.
ashtavakra
Так на просветление и не претендовала, всегда об этом пишу и другим не советую становление и устремление… Цитирую мудрецов, что пишут о «Я есть», этого на сайте недостает. А искать то, что не терялось… нет уж, хватило:-))
Аудио слушала:-)? Удивила.., тогда какая бытийность в уме..:-)
Masha777
Надежда умирает последней. Держу за вас кулачки.
ashtavakra
Мысль о том, что нужно просветление, это идея — что-то не так с Творением.
Вот с чего начинается бред — с идеи — то, что есть прямо сейчас несовершенно.
Тогда как все божественно и совершенно, так что нечего искать.
От добра добра не ищут.
Идея поиска воссоздает в сознании идею «тебя», с которой «ты» же, еще одна идея, и ведет «разборки». И этому нет конца, называется одержимость.
Ну разве не очевидно, что это ни к чему не ведет:-)?
Предоставление всего, как говорится, на волю бога и никакого поиска.
Ты есть сознание, сознательное присутствие, но оценивая Творение как требующее совершенствования, отделяешься и «становишься» «кем-то», создавая страдание.
Точка зрения, что с сознанием что-то не так, отправляет в мышление за поиском исправления «несовершенного сознания».
Нелепость!
Кто оценивает сознание, рассматривая как несовершенное:-)? Мол, так не должно быть:)!
Ха! Ищущий! Так не должно быть:)!!! Он, ищущий, знает, как должно быть:-)))!
А ищущий «появляется» в результат оценки божественного,«тотального»
как непотребного, требующего исправления…
Разделение на зрящего критика, зримое несовершенное и поиск не2:-)))
И вот исправляем то, что есть, и работы дофига:-))
Я отражается в мышлении как «я», это способ функционирования тотальности и нет нужды это исправлять, это как есть, само совершенство.
В отсутствии «оценивающего» «тотальность» все на своих местах…

Не оценивай «неоценимое». НЕ забивай «голову»…
И откроется — Ты то, что никогда не нуждалось в исправлении и в поиске:-)
ashtavakra
Вот так начинается разделение — с оценки умом того, что он в принципе неспособен постичь.
Clasik
Мария, а вы тоже крутая, там глубоко смотрите! Наверно из безличностного))
Masha777
Из Абсолюта :)
Felix
Вы берёте указатель и делаете его истиной. Просветления нет так как некому, согласен. Но вот вопрос Надя которая была год назад в страхах, надеждах, мучениях и Надя которая сейчас это одна и та же Надя? Просветления нет, но в этом организме тела-ума произошли изменения и несуществующая Надя не хочет, что бы прошлое вернулось. При этом она прекрасно понимает что ни Нади, ни прошлого, ни будущего нет, всё эти понятия возникают только через взаимоопределения. И вера, что есть тот, кто может хотеть или не хотеть становится иным остаётся, потому что я найдено, но не распознано как мысль.
ashtavakra
Феликс, да ты же описал свой путь, свой опыт:-) Так Феликсу все еще надо просветление:-)?
я найдено, но не распознано как мысль
Я это не то, что можно найти или потерять:-)! А отражение его в ментале напрягает, если в фокусе внимания цель от него избавиться. Только согласие с тем, что есть как есть прямо сейчас, в том числе и с «я», видение божественности происходящего — что все происходит в сознании — открывает возможность просто пребывать в бытийности.
Ты так никогда и не распознаешь мысль как мысль, создавая ее вновь и вновь желанием устранить. Оставь в покое эту цель, ибо это тролление «нереального» превращает в «реального» постоянным сосредоточением на этом внимания. Двести раз уже это пишу:-)!!! Просто согласись с существующим положением вещей.

Так устроено функционирование — возникает ощущение «я», как часть механизма функционирования.

И то, что ощущается личностно, это только «Я есть», безличное бытие, и все совершенно нормально, когда нет протеста, рождающего «несогласного». Так что «я» есть и будет, но оно формально, если нет бабы-Яги, которая против:-)) Так устроено функционирование в Поднебесной! И блинн:-)!!! Творение не подлежит исправлению:-)!!!
Только ищущие видят Творение непригодным для проживания:-)) Ну за то и страдают из-за своей несговорчивости с Сущим:-))
Felix
Все твои умные слова перечёркивает первая реакция. Вначале ты инстинктивно напряглась, стукнула по возможной угрозе в лице Феликса, а потом начал прикрывать это всё присвоенной концепцией. Вот на таких проколах и идёт честное самоисследование. Слова все правильные, а проживание идёт из веры в отдельность.
ashtavakra
Все твои умные слова перечёркивает первая реакция.
Свою историю нарисовал, имя Феликс заменил на Надя — а теперь тебя не по нраву первая реакция:-)))
ashtavakra
потом начал прикрывать это всё присвоенной концепцией.
Нифига себе — присвоенной концепцией… Это пришло тогда как «откровение» и все встало на свои места — все совершенно, в том числе и «я», все на своем месте и ничего не должно меняться. Видение этого «я» как способа функционирования Целого, приводит к ясности — очевидно, что нет нужды в избавлении. А непонимание этого момента и стремление избавиться и создает замороченность, омрачение, цикля в мышлении.
Как только это ясно,«я» видится как есть, отражением Я в сознании.
Иначе в сознании создается еще одно, для «разборок» с первым, принятым за некую «вражью силу» и тут все и начинается:-) Тогда сознание верит, что оно «я», от которого нужно избавиться, и понеслось — не остается ни секунды для сознавания того, что оно сознание.
С тех пор, как открылось, постоянно об этом пишу — все на своих местах, все божественно и это не концепция, это сама очевидность — нет места никаким поискам.
Leshiy
Очень точно сказано. Сознание перестало считать себя персоной (личностью с телом), вспомнив, что оно — сознание, а не персона. Этим устраняется ложное эго. Больше ничего не нужно устранять. Это единственное, что нужно сделать на пути к пробуждению. Остальные происходит само.
Floyd
Сознание перестало считать себя персоной (личностью с телом), вспомнив, что оно — сознание, а не персона. Этим устраняется ложное эго.
Воспоминание ничего не устраняет, а лишь отсутствие сомнения. Для это необходим опыт самадхи. И чем ярче он буде выражен, тем меньше сомнений он оставит.
Leshiy
Воспоминание ничего не устраняет, а лишь отсутствие сомнения. Для это необходим опыт самадхи. И чем ярче он буде выражен, тем меньше сомнений он оставит.
Устранение ошибки самоидентификации (устранение ложного эго) и есть самадхи. Сознание само по себе недвойственно, и это сразу бросается в глаза, когда ошибка устранена.
Floyd
Устранение ошибки самоидентификации (устранение ложного эго) и есть самадхи.
Верно. Но это углубляется опытом практики, а не увещеванием эго о том, что всё едино с источником. Только так происходит процесс разрушения васан, а не накопление кармы.
Leshiy
Но это углубляется опытом практики, а не увещеванием эго о том, что всё едино с источником. Только так происходит процесс разрушения васан, а не накопление кармы.
Да. Эго не может выбрать пробуждение или не пробуждение. Но его можно заманить в ловушку (упая), пообещав ништяки пробуждения (отсюда столько прекрасных книг с описаниями пробужденного состояния). То есть замотивировать эго на практику, чтоб начался процесс самовспоминания, который разоблочит подвох эго — обрушит под ним почву.
Lucifer
Смотри как я заманиваю: advaitaworld.com/blog/52796.html :))))
Floyd
Тело — это в первую очередь чувства, ощущения, эмоции, а потом уже мысли. Оно знает только опыт. Боль, страх, смех, крик, плач, любовь, ненависть… все эти категории являются для него существенными, а контекст всего этого «безобразия» абсолютно не важен. Поэтому без яркого опыта измененного состояния сознания, никакое сомнение не уйдёт, никакое осознание не придёт. И все эти усилия останутся на уровне словесной спекуляции, вынужденной себе по утрам напоминать, что оно уже то, а не это скажем, причём иногда на голодный желудок.
ashtavakra
Механизм «тело-ум»- инструмент познания, по сути пища, создано из пищи.
«Я Есть»(со-знание) — знание, обеспечивающее возможность функционирования инструмента познания и если это глубоко осознано, то далее все встает на свои места, и это возможность «видения» организма и сознания как «одежды», то есть превосхождения сознания и выход за его пределы:-)
Все опыты происходят в сознании и с сознанием, а мысли, организующие персонаж, тут не при чем:-)
ashtavakra
Остальные происходит само.
Вот об этом и талдычу:-)))!
Иллюзия — не ваша забота, просто осознайте иллюзию, как иллюзию, и перестаньте бояться. Махарадж
Floyd
Бросьте уже цитировать вы вашего Махарадажа, нет в нём никакой ясности. Да он и сам признал в конце жизни, что принял опыт «я-есть» за пробуждение и очумел малость.
ashtavakra
нет в нём никакой ясности
Это при весьма поверхном суждении-осуждении:-)) В устремлении за «просветлением» некогда глубоко вникать в послания мудрецов:-)))
он и сам признал в конце жизни, что принял опыт «я-есть» за пробуждение
Это Карл прикалывается, низвергает опоры, но не так просто забрать опору устремленных к победе в забеге на дистанцию длиною в жизнь:-)))

Махарадж: Чувство «я есть» — это проявление более глубокой причины, которую вы можете назвать Я, Богом, Реальностью, или как-то еще…
..«Я есть» существует в мире, но оно является ключём, который может открыть дверь за пределы этого мира.Танцующую на воде луну созерцают в воде, но причиной её является луна на небе, а не вода.
… Когда уходит даже «я есть», остается только реальность, и в ней все «я есть» прославляются…
Floyd
«Было время, когда Я впал в безумие, считая Себя чем-то рожденным, и таким образом создал миллиарды „других“. Потом было время, когда Я принимал „Я-есть“ за реальность и хотел передать это всем „другим“. Я думал, что „им“ тоже следует познать это. Однако с момента очевидной „реализации“ того, что реализовывать нечего и что Бытие извечно реализовано, нет ни „меня“, ни „других“, а значит, нет и „Я-есть“ и „того“, кому Я мог бы что-то рассказать».

Нисаргадатта Махарадж
Floyd
И это не Пробуждение, а лишь отказ от концепции и констатация факта бессилия. Вот и всё.
Leshiy
И это не Пробуждение, а лишь отказ от концепции и констатация факта бессилия. Вот и всё.
Вообще-то в этой цитате Нисаргадатта Махараджа описывается три состояния:

Омраченное: «Я впал в безумие, считая Себя чем-то рожденным, и таким образом создал миллиарды „других“.»

Пробужденное, недвойственное (Савикальпа самадхи): «Потом было время, когда Я принимал „Я-есть“ за реальность и хотел передать это всем „другим“. Я думал, что „им“ тоже следует познать это.» — Тут в конце цитаты про сострадание (Бодхичитту).

Полная реализация, просветление (Сахаджа самадхи): «Однако с момента очевидной „реализации“ того, что реализовывать нечего и что Бытие извечно реализовано, нет ни „меня“, ни „других“, а значит, нет и „Я-есть“ и „того“, кому Я мог бы что-то рассказать»

Готов согласиться, что Сахаджа Самадхи — это определенного рода бессилие и отказ от концепций. Но в хорошем смысле. )
Floyd
Готов согласиться, что Сахаджа Самадхи — это определенного рода бессилие и отказ от концепций. Но в хорошем смысле. )
Это можно назвать Освобождением из клеш дуальности. Но это не Пробуждение как таковое. Он так долго просидел в «я-есть», что время его жизни подошло к концу, а также подошли к концу его чаяния удержать это состояние в момент смерти, потому, что не было навыков этой практики «переноса сознания».
Leshiy
Перенос сознания (Пхова) — это двойственная практика основанная на визуализации (астральная практика). И ведет она в ту или иную «Чистую Землю» одного из Бодхисаттв, сотворивших ее с помощью особых механизмов вроде шаманских «четвертных врат сновидения» (или выше) или тертонских штучек. То есть Пхова — это как раз для тех, кто не успел реализоваться. А с реализацией переносы сознания не требуются. Там все переносится автоматически, куда надо ))
Floyd
Ещё одна ошибка. Ничто никуда не переносится автоматически. Полная реализация — это Тело Света… это полное растворение физического тела до уровня кванта, а не вонючее гниение в потной постели мысленно реализованным.
Lucifer
Полная реализация — это Тело Света… это полное растворение физического тела до уровня кванта, а не вонючее гниение в потной постели мысленно реализованным.
Совершенно очевидно, что Вы пребываете в глубоком невежестве, веря в объективное (реальное) существование физического тела и отсюда мысль преобразовать его…
Floyd
Зачем мне верить в очевидность, зачем отрицать её? Физическое тело существует в первую очередь как совокупность пяти пустотных скангх, или пяти чувств + эмоции, с довершением мысли и памяти всего 8 составляющих. Но вам почему-то полюбилась только мысль, где есть вы. Не стану оспаривать ваше предпочтение, просто никому не говорите, особенно на улице, что физический мир не существует… ибо очень скоро найдёте себя в местах не столь располагающих к беседе, как это.
ashtavakra
Так это опять слова Карла:-)
Из топика персонажа wwwatcher:-))) Your text to link... Или из моего… Но это все из Дао дэ неглиже Ренца.

И в любом случае ..с момента очевидной „реализации“ того, что реализовывать нечего и что Бытие извечно реализовано, нет ни „меня“, ни „других“, а значит, нет и „Я-есть“ и „того“, кому Я мог бы что-то рассказать»
Floyd
Так это опять слова Карла:-)
Книга Карла, а цитата из Махараджа! Не путайте валенки с галошами.
ashtavakra
Похоже, это вы путаете:-)? Дайте ссылку:-)
ashtavakra
У меня в руках книга Ренца… Пишет — Нисаргадатта однажды сказал…
Так Карл много чего молвил ради разгрома цепляний за те или иные представления:-)
asyoulike
Знало ли сознание себя чтобы мочь забыть, а потом вспомнить?
Если бы был путь к пробуждению, на котором можно что-то сделать, то выходит абсолютное зависило бы от относительного, выходит это относительное не менее реально чем абсолютное
Leshiy
Знало ли сознание себя чтобы мочь забыть, а потом вспомнить?
Сознание — это и есть само знание себя. Знает себя Атман, который сам и есть Абсолют, хоть и кажется началом ментала. Поэтому когда говорят «сознание знает себя», то тут под сознанием понимают весь ментальный план, начало которого — Атман. Поэтому Атман знает себя (осознает) Вселенной. И это знание себя Вселенной называется «сознанием» или «недвойственным вселенной сознанием». Поэтому Атман не может забыть себя, тогда бы вселенная исчезла. Другими словами, все, что помнит о себе Атман, — это вселенная. Все, что не помнит о себе Атман, никогда не существовало. Так что, строго говоря, никто ничего не забывал и не мог забыть. К знанию себя (Атмана) вселенной (Монадой) добавилось знание себя лишь персоной (телом с личностью).
Leshiy
… И это знание себя персоной оказалось столь увлекательным, что перевесило по значимости знание себя вселенной. На трон самоидентификации села персона, став эгом. Теперь ее нужно прогнать с трона и усадить туда сознание (знание себя вселенной). А персона окажется «номером два», где ей и место.
Атман — «номер ноль», если что ))
xdim
«ПРОБУЖДЕНИЕ — ЭТО ПРОБУЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ ОТ СНА О «СЕБЕ» К САМОМУ СЕБЕ, С ПОЛНЫМ ОСОЗНАНИЕМ, ЧТО СОН О «СЕБЕ» — ЭТО И ЕСТЬ СОЗНАНИЕ!» Дракон.
Leshiy
Точно. Недвойственность сознания и его содержания.
xdim
значит сознание уже на троне :))
Leshiy
значит сознание уже на троне :))
Точно. И у него на коленках персона, которая заслоняет Сознание. А персона не должна заслонять ))
xdim
даже тот кто думает что что-то идет не так не может заслонить, потому что это тоже оно :))
Floyd
Сознание — это и есть само знание себя. Знает себя Атман, который сам и есть Абсолют, хоть и кажется началом ментала. Поэтому когда говорят «сознание знает себя», то тут под сознанием понимают весь ментальный план, начало которого — Атман.
Нет. Это заблуждение уводящее искателя в солипсизм. Это нео-адвайта, это Спайры и Маккены. Нет, и ещё раз нет. Глубочайшее заблуждение так думать. И здесь нет ничего личного. Ваша ошибка состоит в том, что мысль первична, но она вторична чувствам и абсолютно иллюзорна, в отличие от реальных чувств хоть и пустотных. Так и произошло, что теперь у вас мысль абсолют, а всё остальное просто тень. Дракон, например, не раз указывал на эти заблуждения.
Leshiy
Если бы был путь к пробуждению, на котором можно что-то сделать, то выходит абсолютное зависило бы от относительного, выходит это относительное не менее реально чем абсолютное
Абсолютное зависит от относительного только в вопросе самопознания Абсолюта, которое происходит в его грезе, а не в реальности (только Абсолют реален). В остальном Абсолютное независимо абсолютно.
Lucifer
выходит это относительное не менее реально чем абсолютное
Можно было бы и так сказать, но тогда это условное деление -будет приниматься за то, что есть по факту. То что ты называешь относительным — на самом деле тоже относится к Абсолюту
asyoulike
Ну блин… Для тебя что до сих пор нормально звучит, что к Абсолюту что то может относиться??!
Пишешь прям глазом не моргнув
Lucifer
Ну давай сформулирую иначе — есть только Абсолют или чистое сознание (пустота) с бесконечным потенциалом проявлений, и вот ты и я и все эти рассуждения об абсолютном и относительном и т.Д. — всё к этому же сознанию относится, само по себе — оно не что-то, не кто-то, ни один из феноменов
Felix
Согласен, но одно дело это понять ментально, а другое из этого жить :)Может у Нади всё и открылось, но уж точно не прогорело и само включает в себя и ситуации с другими и внимание к своей реакции. А то возникает новая идентификация теперь Я не тело и личность, а пробуждённое сознание, но импульс идёт из личности и если его отрицать преобуславливание затянется. Неужели ты не слышишь ЗАЩИТУ МОЕГО ПРОБУЖДЕНИЯ в которой главное это МОЕГО :)
Leshiy
но уж точно не прогорело
Больше ничего не нужно устранять, кроме той ошибки. Если «не прогорело», значит надо продолжать устранять ошибку. Продолжать усилия (практику). То Самадхи так и называют — «с усилием». Без усилия — это после Нирвикальпы, в Сахаджа.
Felix
Правильно но весь прикол в том что Надя уже никого не слушает и никакую практику не делает а заблокировало эту возможность убеждение, которое совершено правильное и появилось в результате переживания, но оказалось присвоено и теперь поддерживает корень. Тут же просто, чел говорит не больно, жмёшь на это место реакция, ой :) значит еще есть и надо лечить -практиковать.
Leshiy
Значит, сейчас так надо.)
Felix
Так всё надо и то что она не слушает, и то что ей говорят. Всё что происходит полностью совершено :)
Leshiy
Так всё надо и то что она не слушает, и то что ей говорят. Всё что происходит полностью совершено :)
Тут никого нет, мы одни. И разговариваем мы сами с собой. Тут нет никакого скрытого смысла у этих слов. Буквально. И все, что происходит вокруг, — это все мы. Нади нет, есть только ее буквы, есть ее образ. Здесь только одно живое существо. Так было всегда. Пора перестать плодить сущности в своем воображении, остановиться, оглядеться и узнать свое лицо — все воспринимаемое. Потому и совершенно, что других нет. Все так, как есть, и по-другому — никак. )
Felix
Как скажешь :) Но даже игра в шахматы самим с собой идёт по правилам… Да и живое существо которое одно это метафора :)?
Leshiy
Не метафора.
Felix
Полиция адвайты на выезд, найден абсолют в относительности. Мне нравится как вы пишите, но всё что можно это играть указателями, типа есть только сознание, или бытие не знает бытия.
Catriona
оглядеться и узнать свое лицо — все воспринимаемое.
Не знаю кто как, а я ничьё не лицо, честное слово!)) хоть воспринимаемое хоть невоспринимаемое, хоть переневоспринимаемое)
И это не метафора!))
Leshiy
Не знаю кто как, а я ничьё не лицо, честное слово!)) хоть воспринимаемое хоть невоспринимаемое, хоть переневоспринимаемое)
И это не метафора!))
Вы про пустоту, про чистое сознание?
Catriona
Нет, я про ваши слова)
ashtavakra
чел говорит не больно, жмёшь на это место реакция, ой :) значит еще есть и надо лечить -практиковать.
Феликс, ты не дохтур, сто пятьсот:-))! Вылечи себя сам, помоги себе сам:-)))
….Видение всего не нуждающимся в просветлении всем практикам практика. Происходящая самопроизвольно, не утверждающая «практиканта». И это доступность пребывания в «Я Есть». Это не значит, что ты «на раз» уже «дживанмукта». Знание «Я Есть» постепенно ведет к возможности превзойти его. Еще раз, все случается в сознании с сознанием. Ты же знаешь, но упускаешь — Феликс может только присваивать «деяние» тотальности… да еще и с Нади требовать:-))) Нет уж нет уж… «Пудри» кому другому:))))
Замечательно сказал Ренц: Живи так, как жизнь проживает тебя. Пусть будет как есть.Это не значит, что ты ни на что не реагирующий «овощ». «Бытие» случается и все что должно произойти происходит, а избавление от «я», «реализуя» формальное в фактическое…с этим завязано…отвяжись, Феликс:-) Пусть будет как есть прямо сейчас, и Наде вмешиваться не резон, сто пудов… Не забывай — ты не тот, кому требуется просветление или непросветление:-)!
bezform
импульс идёт из личности и если его отрицать преобуславливание затянется
Когда где либо в опыте какая либо мысль, переживание, осознание, свидетельствование было не из иллюзорной личности?
Felix
С этим нет проблем если она иллюзорна, но мы имеем дело с чёрным ящиком и судим о другом по реакции на слова. Может Надя сидит и смеётся а может принимает это всерьёз. Призрака не ударить, а если больно то это не призрак. Но знает об этом только Надя.
bezform
Я когда персонаж снов своих, мне во сне, по сюжету сна, больно бывает.Так что больно и приятно,- это часть Майи миража, и не делает реальным иллюзорное я
Felix
Плагиат но точный. ПОЧЕМУ ТЫ ДУМАЕШЬ ЧТО СПИШЬ, МОЖЕТ ТЫ СНИШСЯ?
bezform
1) Плагиат откуда напиши, пиши откуда плагиат (надеюсь ты отвечаешь за свои слова ). Так если «я» снюсь испытывая боль, персона сна нереальна. Ты писал что если есть боль то это не призрак. Я же показываю тебе что персонаж сна которому больно =призрак, и его чувство боли по сюжету сна не делает его реальным. Пиши все крупным шрифтом если можно, так приятнее читать
Felix
Это я написал плагиат из Рам Цзы, но какая сразу реакция у снящегося персонажа :) Ха ха. Серёга если это ты то я умолкаю, что бы не начинать. Мне Андрей который из Одессы посоветовал тебя не дёргать, что бы всё само перегорало.
Rayado
Ещё не забывает изрядно МИНУСАВАТЬ все комменты которые идут в разрез и уязвляют ЛИЧНУЮ истину и СРАЗУ подлизываться если наоборот!)))
bezform
«Верю Дорогой!
Спасибо Тебе!)))»- Это как ты подлизываться умеешь с этого блога чуть выше кстати)))) asyoulike:-ему ты лизнул неслабо)))
Rayado
Он мне подсказывал в своё время, направлял и это порыв любви и благодарности. У тебя тоже ЕСТЬ возможность, используй, ТЫ ГЛЮЧИШЬ!!!
bezform
еще лизнул, умничка )))
Rayado
Как видишь так видишь!)))

P.s. Я с такой же дурью сюда пришол, желаю удачи в бою!)))
vidyaradja
ты помягче и легче пришел)
Rayado
Без «косточек» ПОПАЛСЯ !)))
vidyaradja
да, нотка тебя съесть пыталась, но зубов не хватило.
bezform
У Тукута в учении есть понятие сатори, у меня нет. Он не согласен со мной во многом, но общаемся мы нормально. Это максуз перепуганный придумал что я Тулкут, это бред )))
Felix
У вас есть учение? А где с ним можно познакомится?
bezform
Понимание у меня, учение это я про Тулкута. С моим пониманием можно познакомиться из моих комментов
Felix
Понимание у меня,
кого меня? неформы? Так вроде для понимания форма нужна как и для еды, понимаем и едим в одно и тоже место.
psm
У Тукута в учении есть понятие сатори, у меня нет.
Так у Тулукута есть ещё и ученье?
А чего он тогда на своих сатсангах его не транслирует, а преподносит сборную солянку, от различных мастеров?
Это максуз перепуганный придумал что я Тулкут, это бред )))

Ну ты особо не переживай, если он и ошибся, то на немного — уровень интеллекта у вас, один к одному.
ashtavakra
мы имеем дело с чёрным ящиком и судим о другом по реакции на слова.
Не судите, да не судимы будете:-))
Может Надя сидит и смеётся а может принимает это всерьёз.
Ни то ни другое, читала книгу «Джиотиш. Введение в индийскую астрологию. Классно…
О „рулевом“, который дергает за ниточки марионеток:-)
ashtavakra
Неужели ты не слышишь ЗАЩИТУ МОЕГО ПРОБУЖДЕНИЯ в которой главное это МОЕГО :)
Через эту захваченность идеей пробуждения, через эту плененность ты и слышишь свое, Феликс. Пишу все время, что я вообще против стремления к «пробуждению», ибо это стремление в уме к становлению, и в этом становлении нет места «бытийности».Все случается в сознании с сознанием, ни Феликс ни Надя ничего не «делают», это «деяние, происходящее через организмы.
преобуславливание затянется.
Именно это стремление к „пробуждению“ и есть „тормоз“, но ты этого не замечаешь в погоне за „пробуждением“, которая и „затягивает переобуславливание“.
»Видение" того, что все «происходит» в сознании — это все! Больше ничего не требуется. Знаешь ведь, твоя голова уже в пасти тигра, и твоя суета это просто «сучение ножками». «Деяние» «Целого» совершенно, но ты не веришь, отсюда и суета ума.
ashtavakra
Стоит помнить лишь одно — ты не тот, кто может просветлиться:-)! Или не просветлиться…
bezform
Да только тут получается парадокс, так как помнить некому, нет индивидуума, а только кажимость
ashtavakra
Ну вот, обязательно нужен кто-то:-))) Эх, мы привыкли иметь кого-то…
Ну а как может Поднебесная создать кого-то:-)? Только как кажимость в сознании:-)))
maxuscz
Благодаря тому, что будда 45 лет учил о Дхарме
Мадзу нам сообщил что все уже хорошо и некому освобождаться
Сам то небось постиг и перестал мучаться
Но нам сообщил что это просто кажется
и сразу стало легче как то
да, же? Как то опустило 8) Суетя пропала итлен стал разноцветным.
Отличный мужик, этот Мадзу
bezform
Личности если нет кому быть связанным или освобождаться?
maxuscz
Ты маме своей плачущей это расскажи
или отцу, горюющему
или девушке на улице — она плачет… он ее бросил
вот прям подойди и скажи им это как мне — личности не существует — кому быть связанным или освобождатсья?
bezform
откуда рассказывать? Нет же двух.
maxuscz
откуда рассказывать? Нет же двух.
Тупишь?
А откуда ты мне это пишешь?

Нет двух — мама твоя исчезла уже? Она не плачет? Не расстаривается папа?
Нет страдающих вокруг тебя 7

Если нету никого — то ты еще не дошел туда, гд егоры снова горы а реки снова реки.
Это очевидный факт.
Вернись в мир — маму не обижай, людям помоги
не тупи
не будь хитрожопым придурком вокруг которого никого нет
Вот бы Будда так ответил оставил нас всех кайфовать…
Но ты то пользуешься знаниями Будды чтобы отрицать жизнь в окружающих тебя людях
И хто ты после этого?
bezform
Ты не в теме Адвайты вообще сынок. Поцелуй свою бабушку в зад, маму в сисю, последышей (если наплодил) в узкий, как у тебя лоб.
Повторяешь свои сектанские мантры и все. Броди лесом, коротышка
maxuscz
Вот так всегда — тебя нет. Постигать — некому.
Но зто есть я.
И на меня можешь выплеснуть обиду за то что не получается жить из того, что ты вещаешь
Интелектуально я тоже понимаю что никого нет. Но это не прожито.
И ты не реализовал этого
потому ты нашел кого оскорбить и очень быстро
и нашелся конечно же нашелся тот, кто оскорбился
мои слова не против тебя лично
а против того чтоты написал
это не сходится с Жизнью
А твое выступление — против моей особы лично и персонально.
И это недостойное поведение для умного человека — переход на личности в разговоре
Я неправ — резко выразился
Но и ты — не прав по полной программе
Lucifer
И на меня можешь выплеснуть обиду за то что не получается жить из того, что ты вещаешь
Ещё, бы а у кого это вообще в принципе может получиться, если этого «кого» нету :))). Отрицание — обратная сторона привязанности — буддийская истина между прочим…
bezform
не получается жить из того
Ты не можешь даже слов своих подобрать, повторяя за Нго-ма этот шаблон «жить из»… Кто будет «жить из» или «не жить из» если нет отдельной личности? Из тебя такой же адвайтист как и баскетболист
bezform
ТЫ пишешь на своей странице «Мне нужен Мастер знающий что «делать» или «не делать». сам я из театра не выберусь…». Мальчику нужен папа аватар ))) Уси пуси, малюпусики… Страдалец мантролюб ))) Запомни ведомый: «Сильными, насмешливыми, беззаботными, такими хочет нас Мудрость, ибо она женщина и любит всегда только воина» Ницше
maxuscz
Дятел ты
три года тексту уже 8) нашел к чему придраться… старался… читал. я ценю твое внимание
по тому как ты все время съезжаешь на личность — Тулукута припоминаешь
Я вообще подозреваю что ты и есть Тулукут
очень уж стиль наездов напоминает
Yota
мда, очень напоминает)))
Felix
Нет другой чел vk.com/bezform14 напоминает присвоенная пустота и её яростная защита. Увы, духовное эго не уникально.
Yota
стандартная ловушка… хорошо, что не Тулукут))
Rayado
199 фото и не одной личной, наверно потому что личность нереальна, возможно в квартире зеркала завешиваеть!)))
bezform
эго это видимость, так что духовное оно или бездуховное неважно
Felix
Галлюцинация это тоже видимость, но от неё в окно прыгают с 5 этажа.
bezform
Если бы ты не язвил со старта нашего знакомства, я бы подискутировал с тобой, о том, что как есть сон во сне т.е. когда по сюжету сна, ты во сне ложишься спать и просыпаешься в сон, так и эта т.н. «реальность» относительно галлюцинации, лишь сон. Но так как ты мне неприятен то я баню тебя на 3 года, пиши через 3 года в следующий раз мне, в конце мая 2019 года
Felix
Я не язвлю а показываю на противоречия. Приятных снов о пробуждении :)
bezform
Кто может страдать?
Только объект может страдать.
Я не объект
Следовательно я не могу страдать.
Но кажется, что страдание есть, как и его противоположность, — как удовольствие, так и боль.
Это видимости…

То, что мы есть, не знает боли и удовольствия. То что мы есть как таковое вообще ничего не знает…
Нет никого, кто мог бы страдать.Нам кажется, что мы страдаем, из-за нашего иллюзорного отождествления с феноменальным объектом.
Давайте по крайней мере поймем это.
То что мы есть, неуязвимо и не может быть несвободно

Вей У Вей «Открытая тайна „
asyoulike
Как об'ект может страдать? Об'ект осознается, он ничего не может не не_может.
Lucifer
Только объект может страдать.
Дурак -твой Вэй-у -Вей -не цитируй его больше. Никаких объектов вообще нету
DASHKA
А что есть? Субъект?
Lucifer
А что есть? Субъект?
А ты подумай -разве может существовать субъект сам по себе — без объекта — не может, также как и плохо без хорошо, хорошо без плохо — всё это пустые концепции — гипноз
DASHKA
Так может и появляется одновременно Субъект и объект? И они не два? Так как это условное разделение, необходимое условие для восприятия?
snumra
Странно. Просветления нет, а столько комментариев )
Как в советском гастрономе. Колбасу не завезли, а очередь на километр )))))
ashtavakra
Ну так сказали же — завезли колбасу (просветление)… вот те и километры коментариев:-)))))
Таперь подайте нам колбасу:-)))) Будда типа просветлел… И ниче, что — ничего не произошло под тем деревом…
Gor
Речения Дзэн наставника Мацзу( 8 в., н.э. )
Просветление есть ©Я
maharish
Во-первых, Мацзу сказал это не случайным прохожим (они бы его за эти слова наверное послали бы), а уже опытным монахам, у которых наметилась тенденция искать просветление каким-то особым образом(голод, бессонница и т.п.), то есть как говорят в дзен «ставить поверх своей головы ещё одну», а также тем, кто чрезмерно увлёкся философским аспектом буддизма и погряз в интеллектуальном болоте и спорах(чего и тут избыток). Это было им для облегчения правильного понимания цели «поиска», к не ведению его вне себя, своей первоначальной природы. Личность действительно нереальна и не существует и не существовала никогда, НО, тот кто так говорит, не должен слепо повторять эти слова как попугай за кем-то, не видя, что личность после пробуждения не исчезает, но видится в правильной перспективе, как далёкая звезда на небосводе, ничему не мешающая, а не яркое солнце, ослепляющее взор, как у непробуждённых (иначе джняни не откликался бы на своё имя и вообще не смог бы адекватно реагировать в обществе) и видит, что с теми, кто принимает личность за нужнейшую и реальную вещь, просто «подыгрывает» им, как в спектакле, когда актёр знает что он — не Наполеон, но ведёт себя и говорит как иператор, как положено по сценарию, так и в жизни-спектакле — он видит это ясно и играет роль личности,
и не говорит, что никого нет — это позиция абсолюта, но общаясь с людьми, джняни «включает» свою личность (как нужную в своё время программу в компе) и «выключает», когда она не нужна, когда нет игры под названием «общение с людьми». И боль и страдания и печали — всё находит своё отражение в Джняни-Сознании и переживается им ещё сильнее, при общении с «другими», поскольку «других» нет — есть он сам, страдающий, печалющийся и болящий. Он берёт таким образом печали мира на себя в недвоственности ни с кем и поэтому-то Будда Величайшего Сострадания бродил голодным по пыльным дорогам жаркой Индии 49 лет, объясняя всем КТО СПОСОБЕН услышать и ПОНЯТЬ, как избавиться от страданий, увидев (на деле а не на словах) их иллюзорность.
Автор топика запретил добавлять комментарии