В Дхамме условно говоря «подобное» есть в наставлении для Бахии — краткий принцип безличности. Но кому это говорилось и почему и когда? Все это важно...
Для прочих существ. Т.е. заурядных\обычных людей — это будет лишь в какой мере полезно — вот и все.
Кратко так вам могу ответить. Лишь как некое временное якобы успокоение ума… и то неплохо, тут спору нет.
но самого прозрения как такового — нет. Вот это нужно различать и понимать. Честность то бишь с самим собой должна быть.
ясно, ну у вас адвайтический* т.с. ум как понимаю? не удивительно, что вам такое заходит, т.к. тут близко к недвойственности вроде как (т.к. махаяна\ваджраяна, а это оттуда — во многом о недвойственности, хоть и без атмана всякого)
Здесь предлагается отбросить все попытки и даже попытку отбросить попытку!
и что?… что дает?… иль надолго ли это?
Просто красивые слова, но о чем это? Вы понимаете? В чем отличие?
Смысл-то в том, чтоб оковы ума уходили, а не просто красиво сказано… и «вроде как суть» (которую еще нужно понять).
Реализации — это конкретные очищения ума, а не просто мельтешания.
Здесь
вроде так
вопрос
кто либоьне ставил,
о единстве со всеми?
Вроде и елинства нету.
Или единство с кем?
Это просто конкретика
против абстракции.
Абстраация это типа мечты
не понятно о чём(?)
Если понятно о чём,
то мне не известно.
прозрение идет конкретно в феномены через 3 характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность, безличность. У вас этого нет. И это соответственно никакая не Дхамма и не то, что передавал Будда.
Вы же гнете свое. Я вам указываю, что это вообще другое. И будет заблуждением для других.
Буддизм — это 4 истины. Их тоже не слышно и не видно. Випассана — этого тоже не вижу… и т.д. по списку.
Какие оковы конкретно отсекаются?… вы в лучшем случае про три корня еще упоминаете — это неплохо. Но… каким образом ум не возвращается к прежнему (т.е. почему оковы отсечены безвозвратно?).
У вас непонимание и нет представления о том, что это за первый плод прозрения по Дхамме. Кроме того нет и необходимых качеств «даже» для этого. Так кратко вам по факту могу сказать.
Путь сосредоточения переходит в прозрение. Прозрение без сосредоточения невозможно.
Джханы используются, как поддержка для прозрения. Есть те, кто используют именно их непостредственно; есть и те кто идут именно за счет прозрения прежде всего, в этом случае сосредоточение зовется мгновенным — от момента к моменту.
Когда Будду спрашивали — почему такое разделение*, он просто отвечал — это из-за особенностей умов. 9 видов учеников и т.д. — все это подробно разъяснено.
Я вам говорю, что учения разные. И в Дхамме вы не разбираетесь. А приводите то различных ринпоче, то еще чего (что не Дхамма поясню еще раз).
Конкретно самого Будду от вас я ни разу «не слышал», лишь все остальное — доделки\переделки и разравтания умов там, где это не предполагалось, что и ведет к другому пониманию и неведению в потенциале.
...*** теперь вы знаете ответ — вы это взаимозависимое возникновение… жизнь — это взаимозависимое возникновение ***
...*** Будда бы никогда не ходил такими окольными\запутанными путями, а ответил вам прямо ***
Об том и речь. В том же буддизме все прояснено это. Нет никакого тебя, я и высшего — это привязь и идет к сансаре.
Здесь всегда делаем скидку на то, что сайт адвайтический прежде всего, недвойственный и т.д. об этом.
Конечно со стороны буддизма — это коренное заблуждение и есть, то бишь поиск\реализация\думание, какой-то там недвойственности. Вытекание самости из этого и прочее прочее.
это некое спокойствие в действии.
Это очень хорошо.
Но момент само-цели?
Что бы только так?
В Дхамме условно говоря «подобное» есть в наставлении для Бахии — краткий принцип безличности. Но кому это говорилось и почему и когда? Все это важно...
Для прочих существ. Т.е. заурядных\обычных людей — это будет лишь в какой мере полезно — вот и все.
Кратко так вам могу ответить. Лишь как некое временное якобы успокоение ума… и то неплохо, тут спору нет.
но самого прозрения как такового — нет. Вот это нужно различать и понимать. Честность то бишь с самим собой должна быть.
А так… можно кругами и кругами бесконечно ходить.
От вас же конкретно — не услышал ответа.
многие догадались,
я тут не имею ввиду,
чего либо «такого»)
и что?… что дает?… иль надолго ли это?
Просто красивые слова, но о чем это? Вы понимаете? В чем отличие?
Смысл-то в том, чтоб оковы ума уходили, а не просто красиво сказано… и «вроде как суть» (которую еще нужно понять).
Реализации — это конкретные очищения ума, а не просто мельтешания.
аргументировать в помощь Erofey,
да де в щависимостм
от настроения,
мы воспиинимаем по разному.
вроде так
вопрос
кто либоьне ставил,
о единстве со всеми?
Вроде и елинства нету.
Или единство с кем?
Это просто конкретика
против абстракции.
Абстраация это типа мечты
не понятно о чём(?)
Если понятно о чём,
то мне не известно.
Вы же гнете свое. Я вам указываю, что это вообще другое. И будет заблуждением для других.
Буддизм — это 4 истины. Их тоже не слышно и не видно. Випассана — этого тоже не вижу… и т.д. по списку.
Какие оковы конкретно отсекаются?… вы в лучшем случае про три корня еще упоминаете — это неплохо. Но… каким образом ум не возвращается к прежнему (т.е. почему оковы отсечены безвозвратно?).
Джханы используются, как поддержка для прозрения. Есть те, кто используют именно их непостредственно; есть и те кто идут именно за счет прозрения прежде всего, в этом случае сосредоточение зовется мгновенным — от момента к моменту.
Когда Будду спрашивали — почему такое разделение*, он просто отвечал — это из-за особенностей умов. 9 видов учеников и т.д. — все это подробно разъяснено.
Я вам говорю, что учения разные. И в Дхамме вы не разбираетесь. А приводите то различных ринпоче, то еще чего (что не Дхамма поясню еще раз).
Конкретно самого Будду от вас я ни разу «не слышал», лишь все остальное — доделки\переделки и разравтания умов там, где это не предполагалось, что и ведет к другому пониманию и неведению в потенциале.
...*** теперь вы знаете ответ — вы это взаимозависимое возникновение… жизнь — это взаимозависимое возникновение ***
...*** Будда бы никогда не ходил такими окольными\запутанными путями, а ответил вам прямо ***
Об том и речь. В том же буддизме все прояснено это. Нет никакого тебя, я и высшего — это привязь и идет к сансаре.
Здесь всегда делаем скидку на то, что сайт адвайтический прежде всего, недвойственный и т.д. об этом.
Конечно со стороны буддизма — это коренное заблуждение и есть, то бишь поиск\реализация\думание, какой-то там недвойственности. Вытекание самости из этого и прочее прочее.