2 октября 2014, 11:28

"Дальше"

Подразумевается, что центр себя стабилен.
Как автомобиль: купили, используют — он ломается, его чинят (восстанавливают до стабильного состояния). Да, он, конечно, стареет, но это все еще тот же автомобиль.

Тоже можно сказать о собственном теле: растет, стареет, заболело-выздоровело — то есть вернулось в «свое» состояние. Вернулось, видимо, из чужого. Предпологается что в момент выздоровления тело возвращается туда, где оно было до этого.

Некоторые замечают более тонкие движения: был тупой, не понимал, но теперь стал понимать — вернулся в положенное себе состояние. Самые смелые уже признали себя «в изгнании» и ждут не дождутся возвращения в «свое истинное».

Это предположение о возврате рождает иллюзию наличия чего то статичного. Что лишь на время испортилось (или наоборот зацвело) а затем снова туда где оно и должно быть.

Давайте на утрированной модели (как я люблю) поищем это «что должно быть».

В поле восприятия темнота (о темноте темноты узнается позже, в сравнеии :). Затем светлеет, становится максимально ярко, появляется надпись «Дальше». Яркость снижается темнеет. Темнота. Светлеет… ярко… «Дальше»…

Это уже второе «дальше»? Если да, — предполагается, что существует что-то-кто-то, кто определяет что это уже второе «дальше», определяющего количество дней своей «жизни».

Но точно также можно предположить, что у второй надписи «дальше» просто есть ненаписанный, но воспринимаемый признак «снова тоже самое».

С такой точки зрения для того чтобы существовал определяющий, воспринимаемое второе «дальше» обязано содержать признак «это уже было». И наоборот: наличие такого признака у воспринимаемого обязано рождению иллюзорного определяющего.

Картинки возникающие каждый миг, сменяющие друг друга никогда, никогда не повторяются. Но большинство имеют вкус «это уже было, это знаемо».

«Око духа»[НС] падает в бесконечный тоннель «проламывая» однку картинку за другой притормаживая на миг — чтобы чувство «перехватывает дух» в паху не
Читать дальше →
29 июля 2014, 19:48

http://ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа

Выдержки из ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа

Льюис в своей книге «Сознание и порядок мира» (1929) был первым, кто использовал термин «квалиа» в его общепринятом современном смысле.
Существуют распознаваемые качественные характеристики воспринимаемого, которые повторяются в различных актах восприятия, и поэтому являются одним из типов универсалий; я называю их „квалиа“. Но хотя эти квалиа являются универсалиями, в том смысле, что они узнаваемы в каждом следующем акте восприятия, их следует отличать от свойств объектов. Смешение этих двух вещей было свойственно многим концепциям в прошлом, равно как и современным теориям о сущности. Квалиа непосредственно интуитивно воспринимается, дана, и не может быть подвержена никакой возможной ошибке, поскольку она полностью субъективна.

Дэнниел Деннет идентифицирует четыре свойства, которые обычно приписываются квалиа. Согласно им, квалиа являются:
  • невыразимыми: это значит, что они не могут быть переданы в сообщении и не могут быть постигнуты каким-либо другим образом, кроме прямого переживания;
  • присущими: это значит, что они являются свойствами, не связанными с отношениями, и они не изменяются в зависимости от взаимосвязи переживания с другими объектами;

  • частными: это значит, что любые межперсональные сравнения квалиа теоретически невозможны;
  • прямо и непосредственно воспринимаемыми сознанием: это означает, что переживать квалиа автоматически означает знание о том, что ты переживаешь квалиа, а знать квалиа значит переживать его.

Если квалиа такого рода существуют, тогда человек с нормальным зрением, который видит красный, не сможет описать переживание этого восприятия таким образом, чтобы слушающий, который никогда не видел этого цвета, смог бы узнать всё, что можно знать об этом переживании. Хотя можно привести аналогию, например: «красное выглядит как горячее», или предоставить описание условий, при которых это переживание происходит, вроде: «это цвет, который вы видите, когда свет длинной волны
Читать дальше →
16 июля 2014, 11:03

Порошки и перашки

Избранное в нашу тему. Остальные по ссылке.

что происходит в этом мире
не понимает даже бог
отвлёкся раз и больше въехать
не смог
© ironichna_osoba

впишите снова нужный город
национальность и года
мы постараемся родить вас
туда
© klarissa muzz Кисычев

бог мой о времена о нравы
что мы здесь делаем ваще
вели беседу две креветки
в борще
© Умная Маша

внутри у каждого есть космос
а значит каждый человек
для жизни в целом непригодный
холодный и пустой внутри
© djfedos

геннадий ты еще и мысли
ты ж блин не только существуй
сантехник объясняет сыну
в других словах но смысл такой
© ironichna-osoba

когда тебе четыре года
а всем вокруг по пятьдесят
по многу раз простые вещи
приходится им объяснять
© i-mel

когда захочется чего то
вот так что вынь прям да положь
я сразу так и поступаю
я вынимаю и кладу
© sonyushka

© AdMe.ru
17 июня 2014, 11:40

Фоторепортаж с сатсанга Нго-Ма 13.06.2014

13 фото
image
Вот как это было. Избранное.

В этот раз многие переключались на прямое поступление зеркальных нейронов. Обучение во сне всегда считалось максимально эффективным ;)
Счастливчики попавшие в кадр могут найти себя среди остальных фото:
https://www.flickr.com/photos/satsang_ngoma/sets/72157644748091240/
14 июня 2014, 02:18

Авторская метафора

Ходили когда нибудь на 5D кино? Обычно это такой небольошй зал, мест на 8-12. «Кинофильмы» коротенькие, минут на 15. Назвать их документальными рука не поднимается, но и художественными не назовешь. Впрочем это и неважно.

Я как то ходил. Смотрел «Космическая гонка». Там от лица пилота космического корабля (небольшой и юркий), смотрящего в главный иллюминатор показывают перемещение этого корабля в пространстве среди различных ландшафтов в том числе под водой и по каким то проходам. Похоже на компьютерную игру (ну и графика соответствующая). Все это конечно в стерео 3D. Но кроме этого еще и кресла (к ним надо пристегиваться) двигаются так, что создается иллюзия движения. Ускорения, толчки, повороты итд.

В целом довольно неплохой аттракцион. Иллюзия действительно создается. (я бы еще, конечно, прямо на входе кроме очков еще давал какие нибудь препараты (как это было у Хаксли). Для полного погружения :)

Ну это все преамбула.

Амбула:
представьте себе, что кроме этих каналов: зрительный, звуковой и двигательный (а движение кресел, видимо, влияет на ощущение равновесия), добавился еще один канал.
Пусть это будет канал боли-радости. Тогда, к примеру, если в киноленте корабль врезается куда то — то возникает ощущение боли (для передачи ощущения можно было бы почесать разрядом соответствующую часть мозга через вставленный электрод (привет, Нео!).

А если не врезается, пролетел если мимо со свистом, да еще и как на качелях чтобы в паху потянуло — так тут чтобы расчесали разрядами радости.

Иллюзия будет более глубокой, правда?

А для самых смелых, VIP-зал, где к этом каналу добавляют еще вот такой:
каждый маневр корабля, каждое изменение в движении, которое, конечно, сказывается на всех каналах которое чтобы сотворить необходимо передавать согласованные данные по всем каналам… каждый такой маневр вызывает ощущение «корабль слушается моих приказов».

Здесь конечно целая сеть электродов и башка наверняка нужна бритая, чтобы хорошо контачило,
Читать дальше →
19 мая 2014, 16:55

Бродский. Бабочка(1972)

I

Сказать, что ты мертва?
Но ты жила лишь сутки.
Как много грусти в шутке
Творца! едва
могу произнести
«жила» — единство даты
рожденья и когда ты
в моей горсти
рассыпалась, меня
смущает вычесть
одно из двух количеств
в пределах дня.

II

Затем, что дни для нас — ничто. Всего лишь
ничто. Их не приколешь,
и пищей глаз
не сделаешь: они
на фоне белом,
не обладая телом
незримы. Дни,
Читать дальше →
4 апреля 2014, 23:42

Время

Вот вроде идет миг за мигом. И вдруг замечаешь, что несколько мигов проспал себя. Что как будто была пауза, когда меня и не было, но все было. И нет сомнений, что я был, хотя и не припоминается. Припоминается, что не было.Вдруг замечается в какой то миг. Но никакой паузы может и не было — просто этот миг такой? Такой. Содержащий ощущение что была пауза. То есть нет никакого абсолютного времени, а только относительно каждого мига?