Анна
@A_Hu

т.е. если безличность проявлена относительно личности — то это назовется Богом. если безличностное безотносительно, тогда это еще одна ипостась я.

Да, это так. Но я заметила, что Бог появляется только, когда появляется личность. Т.е. появляется личность и тогда безличностное становится еще кем-то. Когда я-лох действует, то на него как будто взирает еще и безмолвный свидетель, который и будет назван Богом (которому пох). Бог создается относительно лоха. Но когда лоха нет, то и Бога нет. Разве нет? И когда остается только безличностный свидетель (которому также по-прежнему пох)), то мы его и Богом уже не называем в отсутствии лоха… Выходит, что безличностное изначально имеет характеристику — безмолвный пофигист, у которого нет проблем. Иногда мы в это переключаемся. Но когда нас «перебрасывает» в личность безличность становится чем-то еще, в данном случае Богом (т.е. еще кем-то), но ведь это одно и тоже безличностное. Только в одном случае оно само по себе никак не названо, а в другом представляется относительно лоха.

очень ясный пост!) класскласс))

я-свидетель — это тоже отождествление, только более тонкое. эгом называют любую отдельность, поэтому безличностное — это еще одна оболочка.

Индивидуальная система условно делится на личную и безличностую. Характеристики той и другой отображены в посте.)

Очень очень!)

да, точно. не хочется так дерьмово прожить жизнь, хочется же блистательно..) а ничего не выходит и только копится неприятие…

да вот вроде и немогущий принимается таковым…

дело все в том, что у меня последние много лет все минуты свободные) соответственно и внимание уже давно перенесено в настоящий момент. но ты прав, что это лучше, чем загон мыслей. особенно на первых парах…

я хочу пояснить вопрос: вот мне не нравится моя жизнь, она мне видится недостаточно красивой и интересной (очень… крайне медленный темп смены событий), ничего не получается. все это — оценка или неприятие того, что есть? ведь если оценка, то возникает стремление это изменить. изменять то, что не нравится — это естественное стремление, верно? но ничего не выходит сдвинуть с места. тогда возникает еще больше недовольства. я хочу понять — это результат того, что все застопорилось и не меняется хоть немного в ту сторону, которую мне хочется, или это недовольство и есть неприятие того, что есть? как это разрешить?

золотой ты человек))

вот-вот… птички не решают…

ты джентльмен в душЕ))

так и делаю. надоело…

ну ладно, у меня сейчас все равно другая тема всколыхнулась, а здесь я написала пока там не всколыхнулось… тут не моя тема на самом деле, просто не хотела без дела сидеть.
а вот моя тема: advaitaworld.com/blog/55732.html

но ведь про блин так и есть, и за хорошее платишь буквально.

ясненько. а какие у Вас рекомендации есть на этот счет?)

да, вот «за все хорошее надо платить». но разве это убеждение, а не факт? ведь, если испытываешь удовольствие, то за ним последует его утрата (это плата-наказание), испытываешь любовь — в конце концов будет болька, испытываешь ощущение хорошего — блин перевернется. за любым положительным чувством стоит страх его утраты… ну и когда это происходит, то думаешь: «обана, ну вот, вот, вот же, а я говорила… что какое-то дерьмо». и тогда возникает концепция наказания Богом. и тогда перед Богом уже начинаешь испытывать страх заранее, когда еще ничего не произошло, потому что хрен его знает, как он блин этот крутит и когда он перевернется на сторону платы. ну и возникает тогда такой финт: а буду-ка я все время на готове, что значит постоянно буду думать, что плачу, при этом брать надо очень умеренно, а то… ну ты знаешь…

а вот если у меня есть ощущение, что сейчас должно быть немного все драматично, потому что я должна страдать отчасти, чтобы это считалось некой расплатой (только не понятно за что), как будто так будет справедливо, и как будто нельзя позволить чего-то хорошего, потому что за это что-то будет — это то, про что Вы говорите?

:)) вне всяких сомнений)))