Анна
@A_Hu

все по-разному думают) мне ваще кажется, что мы и щас говорим о каких-то разных вещах)) потому что я не вижу проблемы в произошедшим. что такого-то в этом? ты мужика за грубое поведение никогда не отшивала чтоли? терпела, да?

какие у тебя конкретно проблемы с сексуальность?

да там не тема тела и сексуальности рассматривалась! Кать, ты может мельком читала, и не весь контекст поняла. все началось с того, что кол написал мне пошлость. и я на нее отреагировала тем, что типа какого хрена ты пишешь такие вещи? и вот на эту реакцию уже пришли разбирать бодхи, рамиры, сварупы, максы, и т.д. начав толкать тему того, что такая реакция на пошлость и бестактность — это подавленная сексуальность)))) но это же бред! ты что не видишь, что темы нет???
мужик сказал грубость — я дала ему по щам. все! не о чем говорить больше! никто не обязан терпеть такое поведение! вот и вся история))

мы с Сережей в принципе ему тоже самое пытались сказать. Он — более компетентным языком выразил мысль, я — на эмоциях выражала, но смысл месседжа один и тот же — донести то, что нужно следить за чувством такта при общении. по-моему это нормальная просьба, и ничего такого уж агрессивного в этом нет.

ты, кстати, очень странно себя ведешь. я щас вспомнила: ты ведь сама сказала колу, что у нет чувства меры. зачем ты тогда ему это сказала, если ты считаешь, что это все была норма?

что ты имеешь ввиду, когда говоришь, что «нормальная тема была»? когда была нормальная? и что за нормальная?
и когда, как тебе показалось, пришли мы и все испортили?

тебе показалось)

если речь идет о той теме, то это я его попросила отреагировать от имени СФ.) и я считаю, что ответ был компетентным с его стороны. что он такого там сказал, что тебя задело?

а как так он реагирует на тему?

да, точно..) вначале интуитивно тянет в безличку, в аспекты основы, а потом они неизбежно принимаются за апсолютик))

ну почему же, если это применение концепции «я стал сознанием», тогда это переживание себя безличностным субъектом.

можно уточнить, что подразумевается под одним и другим понятиями?

Поэтому сознание и его источник очень сильно отличаются от подобной ложной концепции.

то есть есть сознание и есть его источник?

в журнал мурзилка можно публиковать))

понимаю вас… слушайте Мастера, изучайте ум, постепенно все разрешится…

и еще вопрос — кто тот, кто будет считать себя сознанием? чем он отличается он того я, что считает себя телом?

да, но чтобы ушла эта иллюзия недостаточно начать считать себя сознанием. в этом случае субъект становится безличностным. это решает многие проблемы, но корневое беспокойство не устраняет.

а зачем вообще хотеть грязи? что неправильного в том, что бы ее не хотеть?

и как ты себе это представляешь??)) что произойти-то должно? одобрение всего, что мне противно? говно, бомжи, мужики, пахнущие перегаром и источающие пошлости — все на вечеринку к ане?))
ты глупости не городи, макс.
приятие — это не одобрение.
а любовь к себе — это приятие своих обусловленность и реакцией такими какие они есть. если это кому-то не нравится, со мной можно не общатцо.

да какая разница от этой перестановки? что помешает себя считать сознанием, у которого есть тело и также беспокоитцо…