Анна
@A_Hu

ты вот тоже так делаешь, кстати) про меня ты вообще думаешь, что у меня железо-бетон внутри и я не открыла в себе любовь к себе)) и даже на то, что я прямо грю, что это не так, ты все равно твердишь «нет, это так».)

:)) это трудно не заметить :)))

а кто сказал, что я должна поверить в то, что у тебя его нет?)) может ты хороняка, а я… как я могу оставить друга в беде))))) пха

вот ты бойкий, Дим)) больше всех держишься)))

ну какой аспект может быть у реальности..)
если открыта реальность, то не может быть аспектов у нее, т.к. нет отношений реальности с аспектами)

ок.)

точнее я строю догадки)) это не точно, что ты альтруист)) я же просто спрашиваю и выясняю, правильно ли я подумала про тебя..)

Anuta:
с моим-то мотивом все понятно) я же про твои вопрошаю))
enso:
реагирую на запрос такскать, энергетический) несформулированный))

ну вот получается, что тут типа альтруизм выражается)

видишь, еще получается, что это же самое слово с большой буквы уже обозначает реальность, бог, дао, абсолют)) ооочень много на этом слове висит, очень.)

ну дык..)

ну ты как личность не функционируешь в социуме?)

нет, тут речь о том, что переживается и называется словом «любовь» в относительных проявлениях)
безличностная любовь-естьность все еще относительна)
моста нет не между 1 и 2, а между 1,2 и Любовью, которая выглядит и как 1 и как 2)

зачем его оставлять?) это же интересно, — пробовать описывать явления :))

О, еще так можно сказать:
1. безличностная любовь-естьность
2. личностная любовь, переживаемая как резонанс в тех или иных отношениях.
:)

можно не делить, сказав просто: «чай», но можно и заморочиться же, объединив общие черты в группы. но это так, в порядке брейн шторма и черновой версии))
все равно, как ни крути, в относительности выходит два контекста вышеупомянутых+ есть контекст абсолютной любви (про любовь не знает любви, где говорится не о личностном переживании, а о чем-то другом)…

хорошо, — получили, распишитесь :))

а еще проще: любовь вообще не делится :))))

по-твоему резонанс к Мастеру и резонанс к девушке — это одно и тоже чувство?)
в обоих случаях это притяжение, но разное по виду и глубине :)

Дааа, нельзя вот просто так взять и сказать однозначно про любовь… :))) А ведь еще есть контекст «любовь не знает любви» — это вообще что-то непонятное, и что тогда в этом контексте может значить «я тебя люблю»?, если нет ни субъекта, ни объекта? что куда проецируется?)) поди там разбери..)) ну отталкиваться надо от того, что нам по крайней мере понятно… Вот про резонанс понятно. Я бы выделила их виды:
1. Родственный резонанс (возникает по факту рождения и/или проживания/нахождения на одной территории с родственниками, чувствуется как комфортный_нейтральный).
2. Дружеский резонанс (возникает при подобности с согласием, но с отсутствием влечения. чем больше узнавания, тем ближе друг)
3. Мж-резонанс (симпатия, подобность, иррациональное влечение).
4. Резонанс с эгрегором (согласие с потоком, с социальной группой)
5. Резонанс с Мастером (узнавание Жизни в ком-то, но это необычный резонанс, т.к. он осуществляется одновременно с личностью (то бишь через отношение), но и не с личностью..)

Вообще же, само слово резонанс обозначает некий эмоциональный отклик. Но отклик от чего?
Получается, что отклик от совершенного чувства, то бишь чувства себя. ПриблИженность к этому чувству и определяет то, какими у меня будут отношения с человеком. Т.е. мы получаем энергетический отклик от объекта и сравниваем его с чем? с чувством присутствия, любви к себе… И при сравнении автоматически считывается «расстояние»; так получаются либо теплые отношения (максимальная приближенность к своему совершенному чувству — это максимальный резонанс, максимально близкие отношения), либо отдаленные, либо никакие (отклик от объекта никак не приближен к моему совершенному чувству).

а может и не так все)))

всем спасибо)))