тогда есть два подхода — либо говоришь с Буддой, либо с его ролью!:)
но чтобы говорить с ролью, Вы тоже принимаете роль и говорите из роли. получается, что создается игра, например, в поиск со всеми этими жпс, обхсс и пр.) но это не раскрывает природу Будды, а осуществляется просто так. (?)
так неприятие же — это признак живущего, но его-то нет. то есть мы видим живущего — ок. но с т.з. Реальности — его нет, тогда и неприятия нет. тогда как это все говорится вообще? ну как?.. (( я не понимаю…
да? а мне вот показалось, что камент написал мне Дракон, а ты влезла с рассказами о себе) ну это как-то вот и навело на мысль о том, что ты готова была обсуждать себя.)
блин, я не знаю. мне все кажется, что Вы не должны видеть реальных претензий. типа у Вас-то их нет, значит вы не можете видеть реальную претензию в ком-то, и получается, что Вам надо это придумать как-то? у меня это как-то застопорилось))
это образно. не беда сказать — видение с точки зрения индивидуального сознания, и видение с точки зрения Абсолюта.
хоть для Абсолюта ничего не происходит, для нас очевидно, что это разный опыт видения, иначе бы мы не искали.
но чтобы говорить с ролью, Вы тоже принимаете роль и говорите из роли. получается, что создается игра, например, в поиск со всеми этими жпс, обхсс и пр.) но это не раскрывает природу Будды, а осуществляется просто так. (?)
да. мне все кажется, что это неправда, а правда сокрыта…
хоть для Абсолюта ничего не происходит, для нас очевидно, что это разный опыт видения, иначе бы мы не искали.