Анна
@A_Hu

чем мешают жертвы-основы?

ну да)

там знаки вопроса пропустила

а с чем не согласен — не реально) или это реальность несогласия…

а можно увидеть относительность любой оценки и уже гарантировано узабагоится)

ну так это узнавание основано на оценивании) ты оценила Фела за какой-то период, и оценила Шакью за какой-то период, сопоставила данные и получила вывод, что это разный люд.
и все высказавшиеся сделали тоже самое, но получили другой вывод (ввиду того, что за основу был взять другой контекст — эти же люди, но в другие периоды, например). но и там и там получается относительное оценивание. в нем нет проблем, если не верить, что именно мое — самое верное, да еще и основанное не на оценивании каком-то там личностном, а на обнуленном «как есть»…

а, стоп, то есть ты думаешь, что есть вариант ни во что не верить?) но разве это не будет той же верой с другим содержанием?)

пиар — это типа продвижение)
создаем вещь тем, что продвигаем ее, уделяем ей внимание)

все так, Сашустик, — изначален пиар)) ты сам себе что-то продаешь) так прикольней просто, не без дела же ходить по диснейленду)

а у тебя не оценка?)

а какой еще можно получать опыт? чужой?) он всегда непосредственный и собственный, какой же еще)

обнуление — это отсутствие оценки) а когда начинается их высказывание (любое +или-), то это уже субъективное видение, которое нельзя обойти, когда ты действуешь как личность…
то, как увидела ты, может совпасть с «правдой», но может и не совпасть. но на данный момент ни у кого из нас нет доподлинных сведений, кроме догадок, поэтому это преждевременное настаивание на своем «как есть» (когда проверенных данных по факту нет) говорит, как думаешь, о чем?)

поэтому можт щас криво звучит…

осознание — это одни из субъектов, а всего их три. но поскольку в опыте происходит наложение всех трех экранов (субъект-тело, субъект-я-мысль, субъект-надиндивидуальный аспект), то и переживание непосредственное связано с опосредованным, и они делятся условно.
но это пока сырая версия, еще дорабатываю, как лучше выразить)

ты себя недооцениваешь)

вы тоже умные))

получается, что когда воспринимается опосредованное переживание (описание), оно само по себе, как описание, воспринимается прямо. т.е. с одной стороны — описание содержит информацию; но с другой стороны — какая разница что воспринимать прямо — дерево за окном или информацию в виде тексто-образа? почему смотрение на дерево за окном — это непосредственный опыт видения, а смотрение на мысль — разве тут какой-то другой принцип? вроде тот же…
вот и получается непосредственное переживание опосредованного опыта.
но это не столько важно. это если углубляться, то можно модифицировать) но можно и по старинке делить жестко на непоср. и опоср… опыт. там главное не это, а субъект, вот за чем глаз да глаз))

«свои представления» — это субъективный контекст восприятия) то есть обойти этот подгруз — вообще нельзя, т.к. мы всегда имеем некое именно что свое представление (это только так и работает- картинка с контекстом, уникальная интерпретация, уникальная оценка).
но далее начинается претензия на подлинность, которая звучит как «я вижу как есть» (к этому еще добавляют «на самом деле»). а как на самом деле? доподлинно? такого не знаю) знаю, только относительное видение у себя и у всех остальных высказывающих видение.)

а как есть — это как?)

не виноватый я, день сам пришел :)))