11 марта 2016, 04:05
Энергия жизни. Дребезжание Я. (продолжение)
(21):
vidyaradja, Felix, Amin, Aiakhate, Natahaalala, adi-asti, Atattvamasi, hahakiri, A_Hu, Mahanat, enso, Atya, asyoulike, Amitola, vitaly73, smilen, space_router, also, mks-t, sambodhi-raf, Semigor
512 комментариев
www.youtube.com/watch?v=NWX_Fk7X3eM
по моему полное бессилие, хоть человек и знает что это всего лишь очки, тело реагирует как на реальность.
и это только визуальный канал.
обусловленный отдельностью ум, жаждущий могущества не сможет отказаться, вопрос только реалистичности технологий.
Одним реалистичности достаточно было уже в конце 80-х, когда мы сидели ночами за примитивными в графическом плане игрушками, кому-то нужно больше, но это вопрос времени
только вот прошло время когда для мировой войны требовались миллионы пехотинцев.
неправильно выразилась. я имела ввиду, что потребность в получении эмоции остается таже самая, но от хорошо изученной реализации, ты этого уже не получаешь. и что делать? вот так и появляется запрос на развитие, на изобретение новой игрушки, которая будет вставлять.)
А виртуал — самозамыкание, усечение функционала, почти членовредительство
Сейчас под них уже нормальные игрухи адаптируют. Я представляю себе с ужасом некоторые, которые не слабо пугают сидя за монитором.
но ты, когда сказал про «реагирует как на реальность» спалился, т.к. имел ввиду, что есть настоящая реальность, в которой реакции уместны, а для ненастоящей типа неуместны, но она может сбить с толку, увести от настоящей) вот и глянь, какая реализация для тебя более «настоящая» и с какого такого перепугу так вышло?)
мечты о яблоке от яблока ты тоже отличаешь — иначе уже была бы в больничке :)))
где ты себя идентифицируешь как более реального персонажа — непосредственно или опосредованно?
вернее, в заданном тобой вопросе я не вижу проблемы которую нужно разбирать.
попробую описать:
тело лежит на диване, пальцы нажимают на кнопки, глаза смотрят на монитор.
здесь нет вопроса о коммуникации, ибо кто и с кем не понято.
на другом уровне, можно сказать что персонаж сайта хдим общается с другим персонажем Анюта и пишет ему ответ.
можно сказать, что первый уровень (где тело), есть более реальным, потому что без его наличия не было бы второго уровня с аватаром сайта.
в такой модели я не вижу противоречий, все на своих местах и нет конфликта и вопроса о реальности/не-реальности который требовал бы решения.
первый и второй уровни — можно сказать, что это наложенные друг на друга экраны существующие одновременно, как титры или функция картинка в картинке в телевизоре с прозрачным фоном.
то что способы эти совершенствуются это да. :))
а вроде дети все умнее рождаются — посмотреть тех кому сейчас 13-14 — уникумы просто
кстати прикол в том что когда соберут таки ИР он авторской программой заражён не будет, так как социализироваться ему просто тупо не с кем, не от кого заразиться. т.е. это будет искусственный будда такой =) его первым учеником станет его же программист =))))))))
НЕТ! =))))))
просто теми двумя обзацами ты показал буквально то, что написал… особенно вот этот абзац весь
огда речь идёт про «я воспринимаю из себя» — это уже ИИЯ. т.е. в бытовом вот нашем понимании «сознание» и есть ИИЯ. или по индусски атман. и я-мысль — мысль в этой ячейке. это типа понятно. а терь прикинь — ЧУЖОЕ СОЗНАНИЕ. есть чувственная реакция на эту идею? так вот нету никаких чужих сознаний. ну прикинь вот осознание «в другой» ячейке — там своя инфа, своя структура с я-мыслью. СОВЕРШЕННО НЕКОМУ ЗАМЕТИТЬ ПОДМЕНЫ. так вот будда и увидел «все свои инкарнации». вот ПРЯМ ЩАС СМОТРИТ =)))))))) некому сказать что вот я был другим, я рождался, я жил и умирал. иногда, да, бывает, информация смешивается. даже часто бывает, мало кто замечает. типа ясновидение яснознание… мыыыыыыысли читать ага… сидхи блин)))) дракон помнишь на сатсанге стебал «чё вы мне свои мысли про лыжи суёте, какие нафик лыжи я забыл забрать? нет у меня лыж никаких»))))
и мне хотелось бы чтобы ты показал вход-выход еще раз… вот это
при переходе из нирвакальпы эта тема про ячейки очень наглядна.
Только что
↑
Ответить
avatar
enso:
давай в предложенном димой топике перепости камент и там продолжим =)
___
перепостила =))
Я есть
Я живу
Я воспринимаю
Какое четвертое?
Я думаю? Или просто Я..?
1. Это «я» берет начало в своем источнике, которое отражается в уме.
2. ум отражается в чувствах.
3. чувства в теле.
4. тело в ощущениях.
5. ощущения в объектах.
Пападжи ©
Ты говорил что еще неизбежно будет контрагент виртуала :)
А реальным оно становится через четыре узла, четыре центра. Жизненность самый корневой, первый. И когда этот узел развязывается, жизненность больше не в теле но и не вне, это иное измерение, как и осознанность, может выглядеть как индивидуальное восприятие, в этом фрактале, но никогда не перестает быть собой.
___
4 узла в физическом теле и еще 4 в воображении. вот вчера говорили про жизненность. а остальное — это где такое? 8 узлов? опишешь целостную картину?
где опыт? =)))
И вижу в нем любовь свою и думаю о ней…
Давай не видеть мелкого, в зеркальном отражении…
Любовь бывает долгою, а ЖИЗНЬ еще длиней!..
Даже про разбитое сердце здесь есть!:) ха ха ха!
думаю сатсанги снова будет некоторым поворотом в подачи учения :)
хотя только я уже раза 4 слышал, что теперь учение полностью завершено :))
Феликс спасибо,
подписываюсь под каждым словом… вот это и есть — Девятая Колесница (вот ты когда не истеришь и не подпрыгиваешь — очень ясен, спасибо тебе за это).
()
.
и если в одном преобладает жизненность как энергия, то в обратном — наоборот информационная составляющая, проява-реализация (жизненность м.б. прикрыта)
в точку… прикрыта, хААА!!!)))
Ты же и делал топ про спанду…
Your text to link...
.
Your text to link...
.
Да, мистер Гугл по запросу, мир адвайты-спанда выдал лишь два топика, твой и Руныча… Радха ещё делала топ с позиции — физиков, сча поищу…
()
.
Your text to link...
.
вот advaitaworld.com/search/topics/?q=%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0
11-топиков, шААА. не густо)
))
.
Я вот пишу и не претендую на истинность своих высказываний))))
Теперь объясни как не игнорируется наполненность мысли?
Я вот ухватила эту тему… и таскаю… надоела она… хочу добить…
Это уже как программа выдаст. И тут исбеганием можно называть всё что угодно… любое действия… Но это лишь ОПИСАНИЕ как исбегания...., которого некому исбежать.
А вот из живого опыта расскажи что делать когда ситуация ГОВНО и я переживаю, прячась в например медитацию…
Как проявления обманчивы некрасивые!!!
А потом вожжа как вошьётся в зад… и всё как корова языком слизывает… и злость и обида и наезды… и все нафик жертвы повылазят… и как их не крути… я ничего сделать не могу… и бесполезно, только рассмотреть свою бесполезность в том что бы с этим что то поделать…
Дракон вот говорит… ты фигачишь из жертвы… Я ВОТ ЭТО НЕ ПОНИМАЮ!
По каким признакам это определяется?
Есть только один признак, когда я переживаю очень и это только мне известно.Да ещё можно вот так виртуально излить свои мысли здесь что да… задело.
НО РЕАЛЬНО ТО ЖЕРТВЫ НЕТ!!! Даже в проявлениях того что происходит…
Провокация разве не является исследованием?
И как увязать поведение некоторых персонажей на сайте и меня в том числе, голословно обвиняющихся допустим в НАПАДЕНИИ или ТРЕБОВАНИИ или… ещё в какой либо хере происходящей совсем непонятно почему… Вот им говорят ты фигачишь из жертвы маленький вонючий ублюдок, не буду с тобой разговаривать, пока ты не станешь хорошим…
Это что такая ИГРА СУЩЕСТВОВАНИЯ!!! И не несёт никаких исследовательских результатов?
Так получается?
Вот ты написал выше так хорошо… А теперь падаешь в контроль всего этого.
Получается это не твоё проживание описано… а от куда то списаны чужие мысли, тобой не прожитые.
Какой импульс???
Что вы себе напридумывали какого то дерьма дерьма…
Если на меня нападают это естественная реакция ЗАЩИТА! ПОЧЕМУ Я ДОЛЖНА ВИНИТЬ СЕБЯ ЗА ЭТО????
Кто мне привил это чувство ВИНА????
Какая НА,, УЙ!!! ЖЕРТВА!!!!????
Какая она ЖЕРТВА после этого????
Нет там никакой жертвы.
ЭТО Я САМА ДЕЛАЮ ИЗ СЕБЯ ЖЕРТВУ, в том что обвиняю себя в том что защищаться не должна.
Я говорила… она не для дураков.
ты сейчас перед кем оправдываешься и защищаешь себя?
Но вы не один не можите ответить на вопрос… ПОТОМУ ЧТО САМИ НЕ ЗНАЕТЕ.
А вот поэтому нашли выход… защиты себя… Напасть на меня и говорить что я что то защищаю.
Хотя речь не обо мне и не о вас… а о правильном понимании указателя… и всеголишь.
И дело не в ОБИДЕ которую я кому то высказываю...., а в том что я её прячу глубоко… забитонирую..., потому что ОБИЖАТЬСЯ ПЛОХО… и душу себя душу… И если прорвёт, то потом чувство вины сожрёт…
Вот в чём дело… А не в том как я проявляюсь…
Натали? Что тебя беспокоит?
нафига…
И теперь ты мне говоришь что тебе от меня ничего не надо…
Ну конечно!!! А у меня для тебя и нет ничего…
Ты же не читаешь никогда что я пишу…
У тебя цель… придти закинуть ляшку с высока и начать лечить кого то и кому то указывать.
Я тебя лишь остановила. ХВАТИТ ху… й заниматься.
Смотри в себя а не в меня. КОМУ ТАМ НАДО КОМУ ТО УКАЗЫВАТЬ?
Но разве можно исследовать так?
Я могу согласиться да… я ущербная кривая кляча нет во мне места живого и здорового… меня надо спасать и лечить…
И ВСЁ? Это то ради чего подключились аппоненты к исследованию?
И я его начала для того что бы вот это о себе узнать и поверить в это?
Я заметила у нас люди здесь не исследуют… а друг друга вербуют в разные ущербности… заварачивают только впуть друг друга потом лечат… Это и вся деятельность сайта. Поэтому то что можно понять за неделю… все разбирают годами и нет этому конца и края…
Ты мне хочешь доказать обратное?
ДАВАЙ!!!
И удивительно что кроме Феликса меня никто не услышал.
Хотя меня это не удивляет… ЗОМБО ПОЛИГОН!!! по вербованию друг друга в дураки…
ЕСТЬ ОДИН, а тот кто не может отдаться не существует… ЭТО И ЕСТЬ ОТДАВАНИЕ.
все что найдено — относительно, и существует только со своей противоположностью.
а я говорю, что нет в этом ни необходимости ни возможности.
и говорю что сдавать НЕКОМУ… мы уже давно сданы…
Чего ты хочеш от меня? что доказываешь?
никогда никогда.
а я те говорю, что нет необходимости в этой сдаче, можешь расслабиться.
Я исследую...., а вы меня лечите… Я ЧТО КАЛЕКА???
Спорить не о чем…
А если винится куда кому ходить и что искать? Неужели не нашла ещё? Себя любимую, которая знает как должно быть.
Да мне фиолетово что я защищаю… Надо драться ТАК ДЕРИСЬ!!! Зачем мне искать что то в себе неугодное… придумывать то что я защищаю…
СТРАСТЬ познать этот указатель что бы никогда не возвращатьс як нему.
А ты мне опять навязываешь чувство вины что я ЗАЩИЩАЮСЬ. ГДЕ? Я сейчас жертва либо палачь либо спасатель???? Где ты видишь какие проявления? что бы заявлять что я защищаюсь?
ГУЛЯЙ!
сама гуляй))
больше не буду тебе писать… сама так сама.
Я поэтому и не разбираю многие темы здесь… потому что Я ЗДОРОВАЯ!!! А здесь ПОЛИГОН БОЛЬНЫХ ДРУГИМ. Сайт дибилов, для которых важно гоняться за другим и скать где там кто сидит и у кого там какая жертва.
Бамбука уже закрыла эту тему постом…
Потому что она не приносит кроме сумашедствия больше ничего. Помоем уот её обсуждения вы все ЗДОРОВЕЕ не стали...., но стали злее и ущербней отыгрываясь на другом.
либо это Игра Воображения — в том смысле что реализация, вот как один сплошной трип, бардо похожа на этакие американские горки, «сворачивается» в потенциальность сингулярности и «разворачивается» в кинетику дискретности. отсюда и разговоры про аспект наполненности в двух фазах + пустотность + осознанность
п… с.
гаутама вроде 2500 лет назад тусил :)
)))
.
)))
.
Энс: да, ХС и до этого дошли =) типа там стадии у них… сперва люцидник — типа сон про то что как бы понял что это сон. потом осозананый — типа реально вот проснулся во сне. потом контролируемый, когда уже сюжетом рулишь и можешь забить на него, потом управляемый когда уже полная магия, трансформируешь пространство сновидения как хош, и в конце концов вот на максимальном уровне управления был прикол, пелевинский глиняный пулемёт)))) растворение всех форм включая и свою сновидческую форму. вот тебе и полное нифига. так я это к чему — это потом уже как я понял переложение на наш фентезийный фольклёр классической йоги сновидений, которая между прочим являлась (да и щас если не брешут является) одной из действующий традиций просветленческих. даж чогьям об этом писал вполне подробно. типа осознание во сне, осознание в глубоком сне, осознание в бардо)))) и вывод — всё это и есть одно сплошное бардо)))))
вот каментик такой пришелся на ум:
обалдеть) неужели прям во сне это все есть, все эти шаги-этапы?)
а у меня вот даже интереса никогда не было, чтобы во сне чего-то там трансформировать) мне вообще кажется, что если сон устойчиво осознается, то он воспринимается как явь. а раз так, то образуется сплошной поток (явь-сон), который ввиду отсутствия контраста должен начать восприниматься менее и менее интенсивно. ведь явь воспринимается ярче сна за счет того, что сон малоосознаваем. а если все одинаково, то по идее яркость происходящего должна утратиться… у тебя утратилась?)
Может ещё и подскажешь, что это за «само», которое воспринимает мир более ярко?:)))
По степени реальности совершенно одинаково.
Просто воспринимается всё более реалистичней, чем в так называемом бодрствовании.
привет дурка. :))
вы в своих спекуляциях дошли до предела абсурда.
но я сильно сомневаюсь что ты действительно в это веришь.
это просто тупой троллинг.
Мне кажется более точным, будет слово не шизик, а зомбик или биоробот:)))
ты не говоришь такое на улице — ибо там не поймут и могут забрать!
Почему?
Если разговаривать с ищущим, то можно и на улице.
Сайт то, не для садоводов-любителей.
Именно здесь и надо говорить об этом.
возможно в психушке можно будет найти разделяющих ваши взгляды.
Не переживай!
Ищущие как раз таки понимают, а вот тусовщики на празднике жизни, те — да, не понимают.
Никто ничего не думает.
Есть конкретные результаты исследования, основанные исключительно на вИдении, без всякого додумывания.
Я же тебе написал — не думаем а видим.
а если эталона не должно быть, мы получим из относительности реальность одной из частей.
а почему нафантазировать плохо, разве есть еще что-то акромя фантазий?) может то, что мы считаем не- фантазией просто более общепринятые пропиаренные вещи, которые мы считаем привычными. но суть-то одна и таже — воображариум) и заметь, все чудики мира находят таких же, оказываясь в едином связующем контексте, подтверждающим актуальные идеи) а что еще надо для игры? общий контекст и люди, которые в это же рубятся))
А по мне так всё наоборот.
Шизики — это те, кто считает шизой то, о чём пишет Анюта.
например если ты раньше не задерживала дыхание на долго, то у тебя и нет в опыте ощущений удушья.
ну дык вот эти объяснения и интерес к ним потенциально и создают опыт. получается, что опыт восприятия зависит от вложенных в него представлений, разве нет?) я не хочу сказать, что это плохо, я хочу сказать, что из этого нет выхода, не бывает по-другому) все, что воспринимается связано с воображением, с той или иной его степенью.)
Не потенциально, а напрямую зависит от приложенных усилий.
Приложено достаточно усилий — будет опыт, не достаточно — никакого опыты нет.
Собственно на этом и построены все так называемые практики и учения.
Другими словами, это называется самогипноз.
это и есть внушение, которое повторяется как аффирмация.
это одна и та же идея, ты не сможешь одно выбросить другое оставить.
прийдется дать опреление и тому и другому.
если видно что они части одной модели, то бишь относительны — борьбы не будет.
Конечно испугался, ведь обнаружение этого, является смертельным для эго.
У нас в Методе, многие в этот момент сливаются.
В основном прячутся за минянетство:)))
Ну тут слово «самогипноз», было употреблено лишь для понимания принципа.
Любое восприятие — это и есть продукт суггестии, в качестве «гипнотизёра» в которой, выступает так называемый социум (окружение).
а про то как вообще создается все воспринимаемое именно в таком виде. блин, не знаю, как сказать. ну грубо говоря, чем один воображариум отличается от другого? они же ведь равнозначные, созданные по одному и тому же принципу..)
Названием, а больше ничем:)))
В занятиях кон-фу, была работа с энергией?
В мире относительноси, непосредсвенный и опосредованый опыт совершено равны по степени реальности, потому что оба относительны.
Реагирование на один и тот же опыт, у разных людей различное.
Поэтому никакое из них не будет реальным
.
А это мозгокрутсво с разделением на непосредственный и опосредованный опыт засунь куда подальше.
Это пища для мудаков.
я не знаю как у других, могу лишь предположить, но зато знаю, что чувствую сама.
На сколько я понял, опосредованный опыт — это не воображаемый, а пропущенный через фильтр эго.
Гуляю по лесу, слышу пение птиц, шелест листьев — это непосредственный опыт. А опосредованный (воображаемый) — это когда я думаю о том, как я пойду на прогулку.
Чтение книг- опосредованный опыт. Опыт другого человека- то же он же. Непосредственный понятно — это опыт, прожитый через твой организм.
По моему ты путаешь.
Кто знает точно — помогите разобраться?
но там все три экрана сразу действуют, они же очень условно делятся..)
желание смешать — это от того, что нет различения :)))
вернее оно то есть, но оно закрыто другим описанием, которое за счет этого приобретает реальность.
если я придумал их, то воображаемые образы.
если я их вижу сейчас — это непосредственный опыт, визуальный.
если я их вижу сейчас — это непосредственный опыт, визуальный.
я их конечно же уже видел, то это воспоминания/описания моего непосредственного опыта.
где заканчивается непосредственный и начинается описание?)
чтобы его описать, нужно сделать снимок, зафиксировать состояние потока в определенный момент, и дальше уже этот снимок используется на экране с описаниями.
череда снимков — это одна фотка, ты видишь их все на одной картинке.
их невозможно передать в общении,
передать мы можем только их описание.
потом ты должна будешь сравнить полученное описание с воспоминанием/описанием своего непосредственного опыта, чтобы понять о чем речь.
то что называют притязанием, происходит только в экране с опосредованным опытом.
пойду поброжу лучше)
advaitaworld.com/blog/51308.html
Ооо, это уже ближе к теме:)))
Осталось только названия выкинут, чтобы не было мозгокрутсва.
И сказать просто опыт:)))
и это тяжелый труд, чтобы на выходе получить «просто опыт». :))
все средства хороши, я считаю; главное, чтобы был резонанс :)
Спасибо за объяснение.
Хотя я так не хрена и не понял, зачем городить огород?
В моём понимании, слово опыт — это то, что я знаю об этом.
притязание происходит во всех трех экранах. в экране непосредственного опыта — я-тело, в опосредованном — я-некто, кто и тело имеет; в надиндивидуальном опыте (он тоже опосредованный) — я-осознание, или я-пустота, или я-естьность.
выглядит, конечно, как теория в большом количестве) но там главное — практика, которая заключается в том, чтобы обратить внимание на каждого из субъектов опыта, и увидеть, что он относителен.)
Всё ясно.
Отсюда в ФЭ и непонятка, кто и как принимает решение.
вот и получается непосредственное переживание опосредованного опыта.
но это не столько важно. это если углубляться, то можно модифицировать) но можно и по старинке делить жестко на непоср. и опоср… опыт. там главное не это, а субъект, вот за чем глаз да глаз))
Субъект как бы разный, а на самом деле один. Осознание.
Осознание явлений.
но это пока сырая версия, еще дорабатываю, как лучше выразить)
Осознание — для надличностного опыта, или осознание аспектов основы
Тело — для непосредственного
Мысль Я — для опосредованного,
но смотри. Есть по сути только осознание и присутствие явлений.
ЧАсть из них выделилось и назвали тело. И вот теперь типа тело условный субъект в непосредственном опыте. Но так как этот опыт уже тоже описан, то уже мысль Я — это субъект и этого опыта.
Как мне видится, что вот переживается жизненность, или аспекты основы потом она описывается в мышлении и это и становится Мною или мыслью Я или Абсолютной Реальностью в относительности.
Как-то все крутится — связано с появлением образа тела, которое уже как бы субъект непосредственного опыта. Хотя в самом опыте есть только осознание явлений, а само тело додумывается.
Суть явлений их Присутствие. А Присутствие явлений и их Пустотность Осознаются…
Все таки мысль Я — это описанная пустота. Которая настолько пуста и недостаточна, что постоянно склеивается с каким- либо явлением. И некоторые из них трактуются как это Я, другие как это Мое, а другие как неЯ, не Мое.
А так сначала эта пустая мысль Я слепляется с Присуствием, и тогда — Я как бытийность, потом с Осознанием — я как Осознание. Вот и появляется реальная Я, которая Есть, но которой может не быть, которая осознает, а может не осознавать. со всем может слепиться как со своим или оттолкнуться как не со своим…
Потом добавляется образ тело — и оно мое, и все эти функции уже у тела…
Поэтому и слепляется сначала с Пустотой, так как Пустота уже Осознается.
не знаю, не зарекаюсь)
ВСе, убежала работать, а то опоздаю) ВСех обнимаю)
Т.е. корневая мысль Я — это описанное Осознание, которое как любая мысль Пустотна и Есть, проявлена.
)))
.
на мой норм,
но нет предела совершенству, хААА!!!)))
)))
.
Меня кстати взяли на новую работу)))
С первого апреля выхожу)
поздравляю!!)) надеюс, понравитца!))
Опыт — это то, что я знаю, после пробы.
А то что не пробовал, для меня это не опыт.
Почитай комментарии — даже адепты не приходят к единому мнению по поводу этой заморочки с названиями.
Хотя помогли мне убедиться в том, что это исследование — профанация.
Моя цель на этом сайте — защита людей от минянетства.
Да написать — это твоё личное дело.
Но учти, вся ответственность за тех бедолаг, у которых поехала крыша на почве минянетства, на твоей совести.