Да, вы такую матрицу накрутили вокруг себя с бытием, телом бытия, телом присутствия и т.д., что вам Адвайту больше не услышать. Нет шанса просто, вы закрыты в эзотерическом мирке.
Вы упускаете суть…
«Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей».
Да вы послушайте себя! «непрожитый опыт»… прям какой важный опыт надо пойти и пережить!
Сядьте с ровной спиной, настройтесь на смотрение, грубо говоря, «внутрь», и вы увидите, что переживается непосредственно. Из этого возникают разные фантазии, мысли, но это не является «важными опытами». Это просто мысли, фантазии, не имеет значение что это! А вы придаете значение фантазиям! И еще с таким придыханием об этом говорите, как будто там что-то важное, а это тот хлам, от которого и очищают ум по сути дела, чтобы он замолчал и перестал стремиться к каким-то аля уровням и новым виткам.
Твой пример про то, как пофантазировать о чем-то воспринимаемом, представить себе ассоциации, которые вызывает какое-то слово, помечтать.
Но какой прок от этих фантазий? Чтоб пробудиться, надо очень хорошо видеть роль слов и что они описывают. Поэтому всегда задавайся вопросом: а что это описывает? тем более если звучат слова, описывающие то, что нельзя предъявить на ладони также, как яблоко.
Говорить, «ты просто этого не переживала, а он переживал» — это очень тонкая психологическая ловушка, заставляющая принимать многое на веру, а потом искать какие-то «странные опыты», чтобы соответствовать. Даже сейчас ты, вслед за Драконом, пытаешься «обесценить» меня, говоря: «ты просто не имеешь доступа к этому». А ведь, если бы я на это велась, я бы начала считать себя лохушкой, и бежать срочно восполнять «пробелы»)) А это было бы в обратную сторону — к собирательству, к поиску новых состояний, объектных впечатлений… Это эзотерика, друг мой ситный, а не адвайта…
Поймите… просто поймите… Исходный факт переживания вашего бытия всего один. Их не два, не пять, не шесть, не двадцать. И все не2учения будут разворачивать внимание в это одно место, как бы «назад». Когда вы повернуты «назад», то там переживание всего одно, называйте его как хотите. Это «впереди», «перед глазами» их много, а там одно. И это непосредственный опыт каждого. Нет более тонкого плана в бодр., чем это переживание, все остальное появляется на его фоне. Вот таков факт.
Мой мир прост и глубок. Слова же имеют сугубо техническую роль. Когда слова выходят на первый план, подменяя опыт, жизнь становится сложной и ограниченной.
«Когда вы научите ребёнка, что птица называется «птица», он больше никогда не увидит птицу». То, что они увидят – слово «птица». Вот то, что все будут видеть и чувствовать, глядя в небо, видя там это странное, крылатое создание, летящее в высоте. Забудут, что то, чем в действительности является это создание – великая тайна. Они забудут, что на самом деле и понятия не имеют что же это такое. Забудут, что эта парящая в небе штука выходит за пределы всех слов, что она является выражением безмерности жизни. Нечто летящее в небе — это действительно что-то необыкновенное и чудесное. Но как только мы именуем существо, мы думаем, будто знаем что это такое. Мы видим «птицу» и практически обесцениваем её. «Птица», «кошка», «собака», «человек», «чашка», «стул», «дом», «лес» — всему этому были даны названия, и всё это теряет частицу своей естественной природы, как только мы именуем его. Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей. (ц) Адьяшанти, «Падение в милость»
Конечно, если эти слова не успели превратиться в фантазии… Если они ими стали, то вы будете видеть все эти аля «высшие планы», которые будут только продуктом мышления.
Но в этом случае надо заметить, что это объект, ментальная фантазия, спросить: кто это мыслит? и она растворится.
Здесь речь о том, что вы одно и тоже фейохая назвали разными словами, и теперь в вашем описании как будто про пять разных фруктов речь, а на столе лежит только одно.
Я это как раз вижу, поэтому и говорю, что упомянутые тут этикетки, ссылаются на одно и тоже.
Попробуйте упражнение. Возьмите из своей схемы бирку «Бытие». Настройтесь на это. Посмотрите, на что идет внимание.
Возьмите бирку «тело присутствия». Настройтесь. Посмотрите, на что идет внимание. Возьмите бирку «я-есть», посмотрите, на что идет внимание. Что описали эти слова?
Внимание идет на одно и тоже, потому что описывают одно и тоже.
Конечно, если эти слова не успели превратиться в фантазии… Если они ими стали, то вы будете видеть все эти аля «высшие планы», которые будут только продуктом мышления.
Я не против же объяснений. Объяснения нужны и важны, их роль я не умаляю. Но это же не значит, что нужно использовать слова так беспечно! Понимаешь, вся проблема в том, что мы словами и очаровываемся; ты представляешь, какая чуткость нужна, чтобы перестать погружаться в фантазии, в слова, в мысли? Именно поэтому одна из практик — переход на непосредственный опыт, на опыт того, что ты прямо сейчас воспринимаешь 5-ю органами чувств, не додумывая. И это важно.
А если тебе дается 5 слов, на которые у тебя нет опыта, что тебе останется сделать? Создать абстракции и отойти от прямого опыта, погрузившись в фантазии. Только Джняной это не надо называть, умоляю. Если там много умных слов, которые ты не понимаешь (и не должен понимать), это еще не джняна.
он уверяет, что у него есть опыт сат, опыт тела бытия, и опыт тела присутствия, и еще опыт я-есть))) и это 4 разных опыта)))
хотя на самом деле — это только 4 разных наименования.
Это как показывать на круглый фрукт и сказать: на столе лежит «яблоко», «эпл», «апфел» и «яблоко антоновка».
и никого ниче не смущает…
«Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей».
Сядьте с ровной спиной, настройтесь на смотрение, грубо говоря, «внутрь», и вы увидите, что переживается непосредственно. Из этого возникают разные фантазии, мысли, но это не является «важными опытами». Это просто мысли, фантазии, не имеет значение что это! А вы придаете значение фантазиям! И еще с таким придыханием об этом говорите, как будто там что-то важное, а это тот хлам, от которого и очищают ум по сути дела, чтобы он замолчал и перестал стремиться к каким-то аля уровням и новым виткам.
Но какой прок от этих фантазий? Чтоб пробудиться, надо очень хорошо видеть роль слов и что они описывают. Поэтому всегда задавайся вопросом: а что это описывает? тем более если звучат слова, описывающие то, что нельзя предъявить на ладони также, как яблоко.
Говорить, «ты просто этого не переживала, а он переживал» — это очень тонкая психологическая ловушка, заставляющая принимать многое на веру, а потом искать какие-то «странные опыты», чтобы соответствовать. Даже сейчас ты, вслед за Драконом, пытаешься «обесценить» меня, говоря: «ты просто не имеешь доступа к этому». А ведь, если бы я на это велась, я бы начала считать себя лохушкой, и бежать срочно восполнять «пробелы»)) А это было бы в обратную сторону — к собирательству, к поиску новых состояний, объектных впечатлений… Это эзотерика, друг мой ситный, а не адвайта…
Поймите… просто поймите… Исходный факт переживания вашего бытия всего один. Их не два, не пять, не шесть, не двадцать. И все не2учения будут разворачивать внимание в это одно место, как бы «назад». Когда вы повернуты «назад», то там переживание всего одно, называйте его как хотите. Это «впереди», «перед глазами» их много, а там одно. И это непосредственный опыт каждого. Нет более тонкого плана в бодр., чем это переживание, все остальное появляется на его фоне. Вот таков факт.
«Когда вы научите ребёнка, что птица называется «птица», он больше никогда не увидит птицу». То, что они увидят – слово «птица». Вот то, что все будут видеть и чувствовать, глядя в небо, видя там это странное, крылатое создание, летящее в высоте. Забудут, что то, чем в действительности является это создание – великая тайна. Они забудут, что на самом деле и понятия не имеют что же это такое. Забудут, что эта парящая в небе штука выходит за пределы всех слов, что она является выражением безмерности жизни. Нечто летящее в небе — это действительно что-то необыкновенное и чудесное. Но как только мы именуем существо, мы думаем, будто знаем что это такое. Мы видим «птицу» и практически обесцениваем её. «Птица», «кошка», «собака», «человек», «чашка», «стул», «дом», «лес» — всему этому были даны названия, и всё это теряет частицу своей естественной природы, как только мы именуем его. Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей. (ц) Адьяшанти, «Падение в милость»
Но в этом случае надо заметить, что это объект, ментальная фантазия, спросить: кто это мыслит? и она растворится.
Я это как раз вижу, поэтому и говорю, что упомянутые тут этикетки, ссылаются на одно и тоже.
Попробуйте упражнение. Возьмите из своей схемы бирку «Бытие». Настройтесь на это. Посмотрите, на что идет внимание.
Возьмите бирку «тело присутствия». Настройтесь. Посмотрите, на что идет внимание. Возьмите бирку «я-есть», посмотрите, на что идет внимание. Что описали эти слова?
Внимание идет на одно и тоже, потому что описывают одно и тоже.
Конечно, если эти слова не успели превратиться в фантазии… Если они ими стали, то вы будете видеть все эти аля «высшие планы», которые будут только продуктом мышления.
ладно, спасибо! как раз думала, чего сейчас почитать)
у тебя случайно ссылки нет?
А если тебе дается 5 слов, на которые у тебя нет опыта, что тебе останется сделать? Создать абстракции и отойти от прямого опыта, погрузившись в фантазии. Только Джняной это не надо называть, умоляю. Если там много умных слов, которые ты не понимаешь (и не должен понимать), это еще не джняна.
все, больше не обсуждаю. че хотят, то пусть и делают...))
хотя на самом деле — это только 4 разных наименования.
Это как показывать на круглый фрукт и сказать: на столе лежит «яблоко», «эпл», «апфел» и «яблоко антоновка».
и никого ниче не смущает…