Анна
@A_Hu

Реальность в виде Реальности?)) Это не-два?)

слоны и черепахи начинают расщепляться на тонкие материи)))

ты видел, что Рик ниже сказал?) типа феномены — это одно, а знание — это совсем другое))) и основа оказывается как-то с феноменом связана, но не со знанием))) ну это уже просто ни в какие ворота))))
слоны и черепахи дают свои плоды :)))

Рикки, ну что же ты такой говоришь… :// от тебя я такого не ожидала…

Феномен, знание, явление, происходящее — это слова-синонимы, одно и тоже!

Вот ты понимаешь, какая ерунда с этой «энергетической основой»? не зная, как ее во всем этом задействовать, начинаешь придумывать. И теперь уже одни феномены у тебя феномены, а другие – знание.

Блин, инет вырубается, ска(((

мы еще с вашем концептуальным воззрением не разобрались)
не надо мешать воззрение и плод.

Рикки, мы говорим о концептуальном воззрении. Вот ваше концептуальное воззрение:

Феномен — это то, как выглядит Основа. А Реальность в этой схеме у тебя получается — это то, как выглядит феномен, который в свою очередь есть то, как выглядит Основа!)))) ты понимаешь, какой прикол?)))

И еще почему-то считаешь, что это как-то должно показать как образуется я… :| :)))

Три течения-энергия, которая есть Океан.

Откуда взято, что «три течения есть Океан»?
три течения — это по-вашенски Основа. Океан — Реальность (специально привожу слова к единому виду, чтобы не брали слова, которые означают одно и тоже, и не создавали потом мешанины).

То есть фраза «три течения-энергия есть океан» переводится как «Основа есть Реальность». Это как, простите, понимать?)

И да. Все эти описания лишь инструменты для того, что бы показать, как образуется я, а не для того, что бы найти и осознать Абсолют.

А каким образом этот инструмент показывает как образуется я? В этой концепции говорится о том, что феномен «состоит» из основы, в основе — три элемента. а реальность — это то как выглядит феномен и его «начинка» (по вашей концепции).
каким образом все это показывает как образуется я?))) причем тут вообще я?)))

:)))

во-первых это всё МОДЕЛИ И КОНЦЕПЦИИ, ИНСТРУМЕНТЫ, УКАЗАТЕЛИ. а во-вторых эти интрументы созданы для того чтоб выбить мастерским ударом любую херню которую можно былобы принять за реальность

вот представь себе адепта, неофита. вот он приходит в учение с привычным видением — я и мир, и мои какие-то опыты. ок, да? представил?))
одна из начальных частей, которое дает мастер — это концептуальное воззрение, в котором объясняется на примерах (самые известные стандартные примеры — океан/волна, глина/горшок, пластилин/фигурки и тд), что такое недва. так чел вводится в курс дела. дальше практика.
а терь представь, что этому неофиту грят, что не-два — это океан/волна, но в волне есть еще «энергетические элементы».
Что ему тогда дает эта модель? Что она выбивает? И на что это, как Серж грит, «антиконцепция» годитца? Она не выбивает, а наоборот заставляет сосредотачивать внимание на этих «энергетических элементах», куда-то их встраивать, считать чем-то особенным. И к его и так перегруженному идеями уму добавляется еще одна идея.

А чтобы выбить присадку, достаточно объяснить, к примеру, так:

Ум может переживать образы пустоты (свободы), осознания (ясности) и наполненности (любви). Эти переживания не являются подлинным тобой, т.к. они имеют начало и конец. А все, что имеет начало и конец — временно, проходяще и ложно, это все волны.

И не надо мутить воду…
:)

в любой непонятной ситуации говори «это указатель»)))
а што — всегда действенное правило))

раз это все указатель, так пересмотрите его подачу! чего вы за него держитесь!? так важно?))

а что вам до чужой критики?) верьте во что хотите или ни во что не верьте))) Для «тебя» дверь закрыта))

Это и сказано)

как это не имеешь понятия, Димк? ты же говоришь слова, они же что-то значат для тебя, ты же что-то описываешь ими…

ой, не надо прикрываться отмазками о том, что «воззрение частично». И ЧТО С ТОГО? Оно должно содержать какие-то допущения, на которые надо прикрывать глаза? Конкретно в этом раскладе есть ДОПУЩЕНИЕ, принятое на веру; но никто из вас не хочет с ним расставатца!

«легко и просто можно догнать что до глубокого сна ты есть.» это же твои слова?)

что ты имел ввиду под этим до?

Я познает Себя только по средствам состояния! И нигде ДО или ПОСЛЕ Я нет. Не придумывай!

что за «ДО»? Ты есть где-то ВНЕ состояния?)

Энс, я разбираю ваше концептуальное воззрение (которое Рик уже назвал традицией).
и он расписывает четко — чем у вас считается основа. начинаю прояснять, все крутятца.
Феликс, вон, сказал, что основа — это течения, которые создают волны в океане/реальности.
тебе кажется, что это вода.
еще у кого-нить спроси — он еще что-то другое скажет.

разве само это разногласие не говорит о том, что в этой схеме сокрыта какая-то НЕПРОВЕРЕННАЯ ложь, про которую люди просто ПРИДУМЫВАЮТ то, что им там кажется…

а тут начинается — мультик, пластелин, фигурки)))

энс крутится, не знает как выкрутитца)))

фигурка — это вид, принимаемый пластилином. уот и вся недва)