а можт просто мне ужасно скушно, ниче и никто не интересует. а ведь когда-то интересовало. вот терь я и сравниваю все время с тем, как было. и все думаю, а можт так опять будет. а ни фига уже не будет. мда… бида :(:
Любимов вот говорит, что все триединство = ты.
Ты говоришь, что ты часть триединства (душа-тело — это два из трех, поэтому часть), а до этого говорил, что оно за тобой..) как-то уже надо определиться..)
стоп-стоп, ты сказал, что «но за этим ещё кое-что есть», то есть за «я» есть «триединство». так ты часть триединства или триединство — это то, что находится за тобой?)
давай по порядку.
если «тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.(феномены)», а «себя» ты описал точно также (ты — это весь осознаваемый опыт: мысли, чувства, ощущения, внутренние импульсы (феномены), значит ли это, что между тобой и телом можно поставить знак равенства? ты=тело?
Если сюда еще и тело-дух-душа прилепить, которое «за этим всем», как ты сказал, то вообще получаются сплошные нестыковки) т.к. то, что ты написал про тело-дух-душа — это тоже некие феномены. но почему ты их тогда исключил из «совокупности», о которой говоришь?) это же тоже явления, некие образы, но у тебя это вообще сверх-образы какие-то.) в общем, формальная логика нарушена везде.
«текст (а это феномен) произведен результатом действий этой уникальной совокупности»
«уникальная совокупность — это все образы, осознаваемые в данный момент: визуальные, звуковые, осязательные, обонятельные, тактильные, мысли-описания, эмоции (то есть тоже феномены)»
вот и получается, что совокупность феноменов (объединившиеся феномены) создает феномены)) это же следует из тобою сказанного, посмотри)
ты в начале распутай всю эту схему, чтобы у тебя не выходило так, что совокупность феноменов создает феномены))) а там, глядишь, и твои объяснения будут понятными.
Упанишады нельзя делить на куски и вырывать из контекста. Они последовательно подводят к мысли Тат Твам Аси (Я есть ТО) — это главная и единственная суть Упанишад. Начинаются они с объяснений для обывателя, но позже они разрушаются.
Поэтому отдельные куски из Упанишад я не обсуждаю) И не советую ими апеллировать, т.к. это крайне некорректно.
Лучше говори своими словами)
хорошо; напомню еще раз вопрос — я спросила, что значит «мой» в словосочетании «мой текст».
если «ты» — это все образы, осознаваемые в данный момент, тогда у тебя выходит, что текст производят осознаваемые образы? как образы могут что-то делать и производить, если они сами только осознаются и все?)
текст и является одним из осознаваемых образов. тогда что — образы производят образы?))
Ты говоришь, что ты часть триединства (душа-тело — это два из трех, поэтому часть), а до этого говорил, что оно за тобой..) как-то уже надо определиться..)
если «тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.(феномены)», а «себя» ты описал точно также (ты — это весь осознаваемый опыт: мысли, чувства, ощущения, внутренние импульсы (феномены), значит ли это, что между тобой и телом можно поставить знак равенства? ты=тело?
«текст (а это феномен) произведен результатом действий этой уникальной совокупности»
«уникальная совокупность — это все образы, осознаваемые в данный момент: визуальные, звуковые, осязательные, обонятельные, тактильные, мысли-описания, эмоции (то есть тоже феномены)»
вот и получается, что совокупность феноменов (объединившиеся феномены) создает феномены)) это же следует из тобою сказанного, посмотри)
Поэтому отдельные куски из Упанишад я не обсуждаю) И не советую ими апеллировать, т.к. это крайне некорректно.
Лучше говори своими словами)
если «ты» — это все образы, осознаваемые в данный момент, тогда у тебя выходит, что текст производят осознаваемые образы? как образы могут что-то делать и производить, если они сами только осознаются и все?)
текст и является одним из осознаваемых образов. тогда что — образы производят образы?))