Анна
@A_Hu

из-за потомства. во всем животном мире, кто вынашивает потомство — тот и составляет ценность)

То, что ты пишешь — это практика, с течением которой происходит перенос отождествления со смотрения физическими глазами на смотрение внутренними, периферическими и т.д. То есть образы заменяются с грубых на более тонкие (по аналогии с тремя оболочками тела). И я с этой практикой не спорю. Но хочется, не скрывая даже драматизма, запечатлившегося в моих глазах, спросить — а ты пост вапще читал? А если читал, то опять-таки же каким конкретно местом? Ты понял, какая стоит проблематика? По-моему ничего ты не понял.
Объяснять не хочу. А чтоб понять — высеки это все бумаге, положи под стекло в рамочке, прибей все это дело гвоздем к стене, и читай каждый день пока не проникнешься.

а, ок)

:)

Теорий о функционировании мозга есть очень много. Но сама теория о мозге уже проекция, как и мозг. Представление о том, как он работает уже образ.
Если мы признали, что мозг, как и тело, видимость, то все концепции о функционировании уже ни на что не влияют..)

Не поняла, почему Знание и Наполненность как разные вещи представлены?

его вся глубина в палочках периферических))) Аха-ха

ой, не работает чего-то ссылка, може так:

попытка намбер ту

про инстинкты и альтруизм:
Звериный оскал патриотизма

Все так. Но эта точка восприятия находится в теле? Или и тело тоже воспринимается вместе с точкой восприятия? Ведь отдельность возникает именно так: точка восприятия из тела начинает видится чей-то. Но ЧЕМ видится сама точка восприятия?

так и есть, Сашу. мы бродим по королевству концепций, ища более или менее подходящую для выживания. хорошо, что хоть для нас оставили сигнал о недостаточности, который, как безжалостная оплеуха, возвращает к пониманию того, что это опора — ложь.

с тобой конструктив вообще невозможен. недоросль. иди в сад, Рафунтик.

:)))))

Жизнь, играющая в потерявшую Жизнь — это в некотором роде мазохизм и есть)))

:)

Все так, Бамбуши, именно об этом и я толкую)

Нет, я не пытаюсь сказать, что надо жаждать боли и печалей. Когда их нет, о них и думать жутковато. Но когда они по факту – вот, то невозможно даже вообразить себе – как сейчас может быть иначе

Похоже на то. Образы, проекции, знание — все проявление одного и того же Осознания, а не по-отдельности самостоятельно действующие части…

отчего же?))

Твои периферийные палочки тоже в воображении находятся!)) Отождествление может быть с физическими глазами, с внутренними (образ глаз смотрящего изнутри), с образами палочек и чего угодно еще))) Это все основано на одной и той же опоре — на себя реальную личность, у которой есть глаза (в каком угодно виде) и которая ими реально смотрит/воспринимает. Так появляется воспринимающий и сверху аккуратненько так, слой за слоем до «делающего». А ниточки надо развязывать именно у воспринимающего (опора держится на смотрении).
А твой довод о том, что «медики доказали» — это вообще, извини, аргумент для пятиклассника))) Они много чего доказывают то и дело, но это все на уровне физического мира происходит. Но разве весь этот физический мир не тоже воображение?)))) Так стоит ли искать опоры в нем..)

красиво)