Анна
@A_Hu

аа, внутренний диалог)) разгадала ребус :))

а у мысли есть контейнер? что это?

что такое ВД?

сейчас все хватает) когда не будет чего-то хватать — тогда и скажу чего)

Если говорить честно — я не знаю, что такое настоящий момент :)) Это рассуждение было построено на логике. Просто логично, что если каждая мысль — сейчас, то настоящий момент не может быть чем-то специальным, чем-то, что надо где-то высматривать, пока нет мыслей… Есть мысль, есть и сейчас, по факту помысленной мысли. Отсюда вывод — сейчас — это то, что есть.)

ха-ха)) вспомнилась фраза:
— не молчи на меня! :))

Я так и поняла, что это практика по выравниванию перекосов…

Настоящий момент не знает сам себя :) Привет, Дима :) Что обиделся чтоль вчера, смотрю молчал, не говорил со мной, не отвечал :) Не обижайся, я любя :)

Если мысль на самом деле пустышка то она не вызывает бурной эмоциональной реакции

Эти реакции — буря над водой, — пролетает, завертев воду и улетает бесследно. И поверхность воды вновь становится безмятежной гладью… :) Мне по приколу и спокойствие и кипишь, и мягкость и прыткость :) Я это все вижу равнозначным. Что проявляется, то и проживается, меня это не беспокоит.

Ну и пусть порождаются, что с ними не так? :)

Настоящий момент включает в себя все, что есть. Мысль, которая прямо сейчас мыслится, каково бы не было его содержание (о настоящем, прошлом, будущем) — она же мыслится сейчас! И по-этому в настоящем моменте нет ничего специального, его не надо искать в каком-то состоянии. Победи веру в ум, и любой момент будет настоящим, даже если в этот момент мыслится мысль о «прошлом» или «будущем» :)

У меня такое появилось ощущение, что он называет «настоящим моментом» только непосредственный опыт. Опосредованный же опыт, опыт в мышлении он окрашивает категорически негативно. И получается, что его призыв заключается в том, чтобы сортировать эти опыты… А это еще больше напряжения создаст! Смотреть и видеть надо все виды опытов, и учиться их различать, а не закрывать на замок то, от чего случается эмоциональный отклик. В жизнь надо впустить все, и с этим работать :)

Затем ты сужаешь внимание и направляешь его на настоящий момент и сосредоточиваешь его на нем, и ни в коем случае не навешиваешь на него никаких ментальных ярлыков. Это означает, что у тебя уже не будет никаких суждений по поводу настоящего момента. Поэтому у тебя не будет сопротивления и эмоциональной негативности.

Какой-то искусственный настоящий момент… Типа надо удерживать некое состояние, и упаси бог не помыслить чего-нибудь :)) Так если следовать этой схеме, то как раз само сосредоточение на состоянии без мыслей и создаст эмоциональное напряжение, т.к. мысли все равно будут мыслится, кто ж им запретит… :)

А какой она должна быть?)

:)

и боитесь еще страшилок, что рисует ум..)

:) Ты тоже меткая, читала — радовалась :)) Обнимаш :)))

мы отличаемся только тем, что вы верите в содержание мысли, а я нет) для меня мысль — это пустышка — помыслилась, порадовала и растворилась, как ветер, или как буря..) а вы принимаете мысль за правду, а ее там нет :))

Приятие — это не одобрение и не перекос в сторону благостности, это просто подмечание того, что и так происходит :) Можно назвать это практикой Осознания)

где тут правда этого никто не знает если только не истинно пробудившиеся.

вы ищите правду в мире ума! ум рисует узор, некую относительную проекцию. и вот вы думаете, какой должен быть узор, чтобы это было правдой. подумайте, чем один узор принципиально отличается от другого? у них разные формы. ну одна по-красивше, и чуть по-убедительнее, но разве можно на это опереться? сегодня вы убедились в чем-либо, а завтра разочаровались! Любая найденная идея — будет разрушена, и за ней последует разочарование. У вас они уже были, но вы опять идете по тем же граблям — ищите новую конфету по-слаще. Но они все одинаковые! Приходят, уходят, потом уходят старые и приходят новые, и конца этому нет. Подумайте, если все эти узоры такие не устойчивые, то как можно в них найти что-то истинное?

так может все эти теории — и есть сам ум? :) сейчас вашим умом сложена сложная ментальная конструкция, в которой есть вы, у которого есть нечто под названием ум, как коробочка, в которой мыслятся мысли) и вот вы думаете, что из этого ум, а что не-ум. Но давайте попробуем поисследовать вопрос.
есть мысль со своим содержанием, так? вот вы смотрите на содержание мысли и верите в него. а что если перевести внимание на сам факт помыслимой мысли? разве не из одной и той же «структуры» каждая из мыслей, какую бы информацию она не содержала? сама мысль — не есть ли ум? а если любая мысль ум — тогда не-ума просто нет. что скажете? :)