Нет, дыру я не хочу ощущать :))) Эти образы — вообще дело гиблое :) Я хочу именно ощутить, пережить. А то, что я пальцем вожу вокруг кружки — так эффект тот же, что и прежде… :(
Мне, кстати, тоже кажется, что в тебе наоборот наполненность открыта. А любви не хватает потому что того, что есть недостаточно. Ну это у нас у всех такая темка :) То есть это связано с ЛЧА, а не о аспектом этим, я думаю :)
Я это ищу потому что услышала слово Пустотность, и я хочу знать на что оно указывает это слово, на какое переживание. Я бы хотела, чтобы мне показали, потому что представлений об этом у меня как раз вообще нет никаких :) За что не ухвачусь — все есть да есть :)))
Пока вот пост создала, если не натолкнет ни на что, пойду уже на отчаянные меры :)))
Ну я же не на саму естьность смотрю в чистом виде, это же не что-то, что можно отщипнуть от Основы и рассматривать. В мышлении я вижу некий абстрактный образ, который энергетически переживается как наполненность и осознается. То есть я дело имею не с естьностью, а с образом/описанием естьности в мышлении. И этот образ точ по такому же принципу рег. на фоне. То етсь это не естьность на естьности, а образ естьности на фоне, и все это целиком переживается как полнота.
в этой фразе про ном. субъект не только о Пустотности речь, но еще и о двух других аспектах, которые тоже типа переживаются с номинальным субъектом. А это означает, что Пустотность — это не номинальный субъект.
Вот в теориях про тучки — эт все понятно. А в переживании если этого нет, то о чем речь? О чем ты говоришь, когда произносишь слово «пустотность»? Я поняла, что ты говоришь о пространстве, но оно не переживается как пустое.
Пока вот пост создала, если не натолкнет ни на что, пойду уже на отчаянные меры :)))
advaitaworld.com/blog/34307.html#comment538233
Они там обсуждают, что номинальный субъект — это как «естьность-осознанность-пустотность(отсутствие) ОБЪЕКТА!»