Анна
@A_Hu

а я себе две девятки представила, 68-го года выпуска :))

:)) ахахах

Вот, ты очень точно описала! Именно об этом речь, да! :) «Не трогайте меня, отстаньте от меня» и т.д., а любое волнение, любая перемена рассматривается как покушение на мою жисть :). Ищущие люди, находясь в таком положении, предпочитают ни с кем не общаться, не взаимодействовать и это нередко выдается за прозрение. А на самом деле — это просто попытка спрятаться от боли. Ведь любое взаимодействие с социумом рано или поздно начинает провоцировать боль. А так, вроде как сидишь сам с собою, ничто тебя не трогает и ты вроде как себя святым считаешь :)) Но, попробуй выйти к людям, и сразу все опять включается — и зависть, и ненависть, и злоба.

о, какие мы наталкивательницы оказывается :))) так глядишь, и до Прозрения дотолкаемся :)))))

Да, это стратегия ума — «как бы чего не случилось», «сейчас плохо, но это привычное плохо. Зачем тормошиться и создавать лишний раз ситуацию, которая может изменить это знакомое и родное болотце, в которое я так люблю лить слезы». Это такой ноль, переходящий в минус. Этот стих троллит это состояние — типа, вообще тогда сиди и не высовывайся; зачем тебе солнце? Зачем тебе выходить куда-то, если все равно вернешься обратно, и, раз уж на то пошло, — когда-нибудь вообще помрешь. А раз так, то можно прямо сейчас забаррикадироваться от всего мира, закрыться, «слиться с обоями» и начинать умирать :)
Красивая ирония, не правда ли? :)

Не прямо, но косвенно натолкнула меня ты к одному пониманию :)) За что и много спасибов :))

Она выглядит как реальная граница между двумя вариантами.

*возьмет на себя труд (опечатка)

Буду очень признательна, если кто-нибудь возьмет на тебя труд ответить на вопрос:
каким образом распознается, что граница иллюзорна, а не реальна? Для меня противоположности отделены друг от друга, хотя понятно, что они определяются друг через друга.
Вот взять, к примеру, дуальную пару — «сытость-голод». Чувство насыщения от еды распознается как таковое, потому что при этом подразумевается то, относительно чего это чувство названо таковым. То есть тут же подразумевается не-насыщение. Получается, что эти, скажем так, компоненты появляются одновременно. Даже самая ничтожно малая частица имеет две стороны. Всегда имеется две стороны. Но что с границей между ними? Этого момента не могу уловить и понять окончательно…

Потрясающий текст!

не могу не согласиться :)

тоже где-то об этом читала :) да, с надписями на теле, в которых фигурирует что-то вроде «форевар», «вместе на века» и т.д. лучше не рисковать :)))

… которая тоже в свою очередь зачеркнута, и поверх надпись «а нет, все верно» и стрелочка к «shit happens» :))

ЗдОрово, Сашенька :) Поздравляю тебя :)

С Днем Рождения, Рики! :)

Привет :) Очень рада! :))

фургон лайков.

С Днем рождения, Ирочка :) Всего тебе светлого :)

Понравился пост! :) Одно загляденье :))

а, ты не находишь, что это указатели, а не истина, что бы с помощью их указать, на то, где «гнездиться» «я»? :)

а, теперь любой диалог впору называть указателем?
если бы я спрашивала, к примеру, «что есть я»?, а ты бы мне отвечал «ты то чем не можешь не быть», и я бы это назвала бы истиной, с которой носилась бы, тогда уместно было бы сказать, что «это указатель, выкинь его к черту». но я, по-моему, спрашивала — «почему ты считаешь, что куб остался неизменным». и на что, с позволения узнать, указывает твой ответ? на какое такое место, где гнездится я?
зачем все смешивать.

да, так и есть и что это меняет?

то, что никакого куба на предыдущих кадрах не осталось. потому что никаких предыдущих кадров нет, кроме идеи об этом сейчас. если на экране меркабу, то на нем меркабу. и «неизменный куб» только подразумевается как неизменный.
по тому же принципу можно сказать, что и сна без сновидений нет, кроме мысли об этом сейчас. соответственно осознания осознания, основы и т.д. тоже нет.

Что ты хочешь выяснить?

я хочу выяснить, что есть. потому что все, в чем я была убеждена когда-то — отвалилось. я вижу, что этого нет реально.