ну пусть так :) хотя, скажу кощунство, наверное, но честно, — для меня эти слова про пустотность, наполненность, основу и т.д. с каждым разом значат все меньше и меньше :)
в принципе, все сказанное, можно подвергнуть сомнению на предмет того, — является ли это реальным.
и еще. с образом тела сильное отождествление связано. это привычка многих лет — определять себя через тело. не думаю, что распознав пару ощущений можно лишится веры в эту реальность. хотя я могу и ошибаться.
ну если што — я не спорю ни с какими схемами :) я свое мнение выражаю, какое имеется на данный момент. у меня вот лично вот так сейчас. кому-то может удобнее делать иначе :) все варианты хороши, когда нет правильного :))
вся суть исследования к этому и сводится — чтобы видеть, что любой феномен проявляется на фоне (то бишь имеет границы). я исследую эти границы. в данный момент я вижу необходимость только в этом. остальное чего-то даже перестало цеплять…
я все движения ума вижу на фоне. то есть необходимости в раскладке мысли на текстовую строку, ощущение, и чувство у меня нет. если у кого-то есть, то я не возражаю :)
а я просто все подряд рассматриваю, что считаю «важным». все, что важно, то кажется реальным. это «важное» проявлено на фоне и имеет границы. рассматриваю эти границы. если они есть, то сразу вопрос — может ли быть реальность ограничена фактичными границами? почему это важнее, чем другое? реально ли это?
и так со всей текучкой: с образами, ощущениями, мыслями.
ну кому охота раскладывать это по типам и видам, то ничего не поделать :) но я считаю, что в этом можно запутаться и большую часть времени заниматься определением того «ой, а что это сейчас было? — образ или ментал?», «ой, а для какого феномена это был номинальный субъект?» и т.д. со временем, если исследование захватит, то схемы будут упрощаться и упрощаться :) а теории отбрасываться и отбрасываться :)
на самом деле из какого разряда мысль не сильно важно :) это ж условное деление :)
любая мысль, образ, который цепляет, кажется «настоящим» является т.н. найденной реальностью.
ну не все так уж просто :) описания, где есть буква «я» распознаются в первую очередь: «я сделал», «я пошел» и т.д… Когда эти мысли в кадре, то они уже видятся как просто описания действий, а не реальность. и тогда мыслей о контроле уже просто не появляется. Но это еще не значит, что «я» стало «просто названием».
наиболее стойкое отождествление происходит обычно с образами себя, и с образом тела.
в образном мышлении обычно есть вера в доминантный образ (некий образ, где, к примеру, я — крутой уокер — это типа я настоящий, а где я поплакал в подушку — это так. не считается, можно сделать вид, что этого не было: «это было не со мной, это был не я». а доминантный (представления о себе «настоящем») становится наиболее предпочтительный из всех. предпочтительный на столько, что считается реальнее остальных.
с телом наибольшее отождествление. потому что образ тела распознаются как нереальные труднее всего. (у меня лично так).
вообще, если контроль распознан как мысль о контроле, то в принципе, вера в эту функцию отпадает.
еще, если в конкретно-логическом уме, «я» видится как буква, и не представляет нечто, определяющее реальность, то фраза «я делаю» считывается как описание действия, которое произошло, а не как что-то, что сделало и могло проконтролировать действие.
в принципе, все сказанное, можно подвергнуть сомнению на предмет того, — является ли это реальным.
и так со всей текучкой: с образами, ощущениями, мыслями.
ну кому охота раскладывать это по типам и видам, то ничего не поделать :) но я считаю, что в этом можно запутаться и большую часть времени заниматься определением того «ой, а что это сейчас было? — образ или ментал?», «ой, а для какого феномена это был номинальный субъект?» и т.д. со временем, если исследование захватит, то схемы будут упрощаться и упрощаться :) а теории отбрасываться и отбрасываться :)
любая мысль, образ, который цепляет, кажется «настоящим» является т.н. найденной реальностью.
спасибо за ответ :)
О, древорубы,
какие вы канальи.
пока, деревцо.
наиболее стойкое отождествление происходит обычно с образами себя, и с образом тела.
в образном мышлении обычно есть вера в доминантный образ (некий образ, где, к примеру, я — крутой уокер — это типа я настоящий, а где я поплакал в подушку — это так. не считается, можно сделать вид, что этого не было: «это было не со мной, это был не я». а доминантный (представления о себе «настоящем») становится наиболее предпочтительный из всех. предпочтительный на столько, что считается реальнее остальных.
с телом наибольшее отождествление. потому что образ тела распознаются как нереальные труднее всего. (у меня лично так).
еще, если в конкретно-логическом уме, «я» видится как буква, и не представляет нечто, определяющее реальность, то фраза «я делаю» считывается как описание действия, которое произошло, а не как что-то, что сделало и могло проконтролировать действие.