Amin
@Amin

• Amin
• 17 апреля 2013, 00:44
• ↓
• +1

))) да Вы вдохновили)))))) эта проблема «клонирования» встречается только у ищущих, обычный человек всегда в курсе кто он, если появляется сомнение, сразу возникает ищущий)))

• Amin
• 17 апреля 2013, 00:41
• ↓
• 0

как же не вымышленный? все о чем мы говорим придумано))) а то что не придумано о том и не скажешь)))

• Amin
• 17 апреля 2013, 00:22
• ↓
• 0

просто исследуя феномены мысль-тело-эмоцию приходишь к очевидному выводу, автора нет ни в одном из них а «я» всего лишь буква.))

• Amin
• 17 апреля 2013, 00:07
• ↓
• +2

Я за!))

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:54
• ↓
• 0

да?)))) тогда пардон)))) я просто не помню где это слышал)))

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:35
• ↓
• 0

Прощайте!

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:32
• ↓
• 0

Да мне до вас вообще нет никакого дела, сюда народ приходит за Учением, вы здесь по другой причине, поэтому у вас есть свой блог там и резвитесь.

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:25
• ↓
• 0

я по вторникам анализы не сдаю)

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:23
• ↓
• 0

Это блог Формации покинте его

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:03
• ↓
• 0

под коментариями есть стрелка которая показывает ветку коментов.

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:02
• ↓
• 0

слушай друг гуляй лесом!)

• Amin
• 16 апреля 2013, 18:00
• ↓
• 0

я же говорю что бы сказать что что-то истинное необходимо знать не истинное, иначе это просто абсурд, это как минус не может существовать без плюса)))

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:58
• ↓
• 0

две концепции))

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:51
• ↓
• 0

конечно!)))) такая же концепция как и относительная)))

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:48
• ↓
• 0

бывает)))

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:46
• ↓
• 0

Чтобы определить Истину необходимо определить что истиной не является, так появляется определитель. Это и есть двойственность или проще сказать НЕВЕЖЕСТВО! Истина не знает ни какой истины, а узнанная истина всегда будет относительна!

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:40
• ↓
• 0

это необязательно абстракция, полно людей которые считают себя телом или личностью, преодолеть этот процесс невозможно и нет надобности, если ясно видно что «Я» это описание некого феномена, то с этим проблем нет, проблема возникает когда описание выдается за реальность. Пример, конь в мыслях если наделен реальностью, побежал косить сено, надо же кормить) а если четко видно что конь придуман то надо ли его кормить?

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:31
• ↓
• 0

Да это убежденность, что «Я» не просто буква не описание, а реальный «Я», а так как это убежденность не вызывает ни какого сомнения, появляется чувство себя, так САМО определение становится «фактичным» но по факту, есть только мысль «Я» и чувство себя.)

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:23
• ↓
• 0

вам не кажется это забавным каким образом буква превратилась в личность? Я вот не вижу в этом предложении никакой личности, одни буквы))) но вы тут же выдумываете некую личность, это и есть заноза самоопределения, ведь я спрашивал БУКВАЛЬНО про предложение)))

• Amin
• 16 апреля 2013, 17:13
• ↓
• 0

значит не повезло и вопрос останется без ответа)