@Amitola

Без воображаемого мне ближе)

Я с ней во многом не согласен. но Бамбука видит перекосы и знает чем они могут закончится.

Пробуй, что нравится) Я маслом)

Я понимаю о чем и чувствовать могу по детск))) А вы попробуйте ребенку настоящему внушить, что у него живёт в голове зайка и пусть он несколько дней поразговаривает с ним. Долго время потом психологи будут выводить из раздвоенности, ведь у детей на порядок образность с чувствами связана чем у взрослых. Известные описанные факты. когда ребенку предлагали представить себя неким известным мультяшным персонажем, который например принимал ванну и своей лапкой лечил себя. Ребёнок становился этим персонажем тотально и излечивался от какой то болезни, но у детей свойства забывать картинки и переключаться на другие. Главное долго не внушать ему одну и тоже. Взрослые зашоренные, и если навязывать им картинки долго то они станут двуличными. Таких много в специальных учреждениях, могут добавится и зайцы)

Лучше отвязывать, то что уже есть, а не привязать воображаемое и потом его еще и отвязывать)

Можно это просто же назвать — Жизненность. Которая имеет разный рисунок — радость, покой, энергетику и др.)

Молодец, что пробуешь творить)

Я всё равно не пойму, зачем в учении привязывать чувства к новому вымышленному образу. Ну это только на первых порах может возможно будет эффективно. Но в жизни делать такую по крупицам множество раз повторяя подпитку как — Зайка ты не за что не отвечаешь — это абсурд перерастёт в психоз. А разовое редкое раз в день ничего не даст, так как тенденция эго всё тащить в себя большая.

Так и надо тогда практика про себя, а не про новое воображение)

Да в танце некогда думать, его танцует некая внутренняя структура которая управляет телом. Когда начинаю думать при этом, часто путаюсь.

Де жа вю пришло вот — что это уже было))) Психику раскачал)

Ну да. И приэтом я непорузумеваю воображение некого зайца, который якобы только подрузумевается (кем интересно подрузумевается? как дополнительная какая то функция ещё присутствует) а проживаю из чувства. Или можно описать — Я чувствую.

Для меня ближе не яркая картинка, а без образное слово — например Чувственный элемент.
Но он это же я и поэтому описывается — я чувствую) Понимаешь, если я начну воображать некие картинки и относится к ним как к чему то живому с чувством, то сбрендю.)

Розовые щёки — это метафорично. А картинка зайца да весит в сознании. Если я закрою глаза и вспомню картинку, то она будет такая же почти яркая)

Стюкоза: «Понимание — это ещё и размышление над идеями, расслабляющими ум. «В мире всё взаимозависимо, всё связано со всем», «Предугадать все факторы, влияющие на то или иное событие — невозможно», «Иммунная система работает без моего ведома и вмешательства, сердцебиение, пищеварение и другие телесные процессы происходят без моего контроля, мое тело само умеет о себе позаботиться», «Характер, личность, навыки общения и выживания сформированы и работают самостоятельно, как рефлексы, не нуждающиеся в моем контроле», «Напряжение ума только мешает эффективным действиям, когда я расслабляюсь, всё получается легче и лучше», «Душевное равновесие и расслабленность ума позитивно влияют на здоровье и деятельность», «Действуй так, как будто от тебя зависит всё, но помни, что от тебя ничего не зависит». И другие, подобные этим, идеи.:
Вот практика в его описании. Всё делается от „я“ и никакого зайца не додумыватся в описании в таком.

Так я то чувствую, а зайца додумываю при этом)

Так я же зайца уже поднял на пьедестал выше себя. Раздвоился и тут себя вообще не видно)

Всё так)

Ну он просто скажет, что чувствую нечто радостное. И если скажу, что это заяц, он подумает, что я сбрендил)

Я хотел сказать, что субъект — это не воображаемое. Воображаемое — уже явление)