Анна
@Anna2013

я понимаю пустотность-наполненость, а третий тут зачем?
чтo такое ястность?
спасибо!

почему бы не проживать?

потому, что для этого нужно я, которое раньше мыслило, а теперь проживает.
это модификация той же веры в я, которое живо :) и что то проживает.
тут дело не в мысли о проишествии, а изначальной веры в него, до описания.

я все же полагаю что слиться с абсолютом или стать коллективным разумом со стертыми границами личности, в этом проявлении невозможно

невозможно слиться со всей возможной информацией, но то о чём подумали- оно уже ваше, даже если она не о вас в узком понимании (тело+ум), потому, что и «ты» информация у «себя в голове». и эта информация не принадлежит никому.

и проживается это все полноценно, от первого лица в этом конкретном проявлении,

проживание- это такая же мысль о проживании, так же как мысль о мышлении.
ты забираешь «протяжённость» или действие из одного «процесса», а он как чёртик из табакерки появляется в другом: не мышлении, так в проживании.

естность и номинал — это не связанные между собой явления?:

нет никаой нужды разбирать это… я не знаю… всё можно подумать по отдельности, можно с совокупности, в какой либо теории.
тут важен сам разворот внимания, потом всё может появлятся как и раньше.
подумала,
подумала :)
скорее остаётся только номинал. т.к. у чувства естьности всё таки привязка к телу (у меня), но я знаю, что я есть :)
как то так.

что для вас «колба»?

мысль я, автор.

в этом коане мне было интересно привязать информацию, которая по идее личная (я, другой человек, бабочка) и обьеденить это в сознании, но не во мне как личности т.е. без колбы. получается как коллективный раз-ум, только без коллектива :)

Если процесс мышления остановится — не будет ничего и чувства естности тоже. :)

тут не имет смысла фантазировать что будет если такого опыта не было. (или был?)
из моего опыта мышления нет, потому, что мыслить некому. а «естьность» и номинал они все там без веры в мыслительный процесс. более того- они появляются вместе с этим потоком информации.

так как вы понимаете мышление- все выводы правильные в соответствии с этой парадигмой, я согласна (что номинал мыслит и т.д.), я вижу это глобально по другому (как описала выше)

Как думаете, где же тогда происходит просветление?

просветление это когда уходит притязание на авторство. а вместе с ним и чувство бытия единицы Я, целостности.

и что вы ей сказали?

ааа… ну тогда круто :))

по твоему получается, что разделение есть — на реальность и реализацию.

если тебя не найдти ни в чём в мире, то что же мир?
его нет? или он не ты?

пока ты считаешь, что ты прав или что кто то не прав- ты не понимаешь то, о чём говоришь.

в том то и дело, что если ты понимаешь — то ты не понимаешь )
тогда и спорить не о чем, тк правильных доводов у тебя быть не может.

по моему номинальная колба должна ещё быть узнана, как номинальная.
до этого это будет «естьность», чувственное знание себя… это будет «незнание» а по сути ещё одно знание.
потому, что регестрирующий опять останется за рамками. будет знать, что нынешнего описания (бабуочка, человек) уже нет, но есть другое описание «естьность». оно всё ещё колба.

И здесь он ставит под сомнение знание о СЕБЕ. :)

тут он ставить под сомнение то, что он о себе знает, я согласна, но всё ещё не ставит под сомнение самого знающего.

не слабовольный а безвольный :)

и о чём это говорит?

да, и внимание переместиться от того, что знается, на того, кто знает.
имхо, в этом функция любого коана.
от «содержания» к «колбе».

а какова функция этого примера?
что всё есть а «тебя» нет?

… ааа… поняла!.. ну так это знание о глубоком сне…

согласна.

ты так строго спросил сразу вспомнила что ты человек армейский :)))

я вообще не знаю чо це таке.

ОСы знаю, могу спросить себя «откуда приходит сон? куда ушёл сон?» и всё…

а главное зачем сон? закрыл глаза- видишь темнота, а ты есть… куда всё делось? вот и весь эффект глубокого сна… нет?

уточнение… было бы другое знание…