Анна
@Anna2013

спасибо!

что то ещё не так… у меня не случилось того «коллапса» после понимания, что всё, что найдено — не то.
навеное потому, что осталось непонятно, а что же есть? возможно понйтие ном. субьект всё ещё заряжено?

ты описываешь я, как буква которая подразумеваeт, но зачем само подразумевание, как процесс который нужно отслеживать?
оно было и есть, но номинала нет так же как и автора…

я как то запутано?)

имхо, 2 СС и 3СС это разделение, что бы сначала свергнуть автора деятеля в 3СС (сортировка из кучки «я» в «нет, ан не я»)
а потом из «марионетка» 2 СС в «пшик».
искуственное разделение.
происходит приравнование величин, когда процессы становятся феноменами которые рядом.

можнo перефразоровать- это феномены, которые рядом.
что бы приравнять, надо сравнить + из того понимания которое есть сейчас, а не из того куда направляемся, ведь его пока нет.

может быть я ещё не туда… и в эту сторону ещё бежать то не надо?
дайте мне время проверить, вдруг опять всё похе… потеряется? :)))

нет (
понимание не процесс (не образ)

т.е. «автор» то есть, а вот номинал. субьекта нет.

как всё оно возможно — не знамо )

как я вижу,
мысль про букву я она из другой, паралельной истории про автора. которая к этому процесу отношения не имеет.

ты же говоришь, что ном. субьект «видит» я автора. (?) если я правильно поняла.

а я и ном. суб. не вижу, и автор после этого несвязан ни с чем.

раньше я ожидала что автор сдуется до номинала. останется марионетка.
а тут получается звено которое выпадает и весь рассказ если не исчезает, то как минимум становится ни к селу ни к городу :)

как то так:

феномен(условно номинал)-феномен(условно обьект) -феномен (условно процесс)

и паралельно ему

«я + могу /хочу/виноват/молодец»

здесь это делится на 2 и 3 системы. я вижу эти процессы одновременно.

нет, про «сон без сновидений» я привела как пример.
его здесь на сайте часто используют, но я никогда не понимала, что это такое(имхо, сны есть всегда, и я просто их не помню)

тут как «схлопывается» зеркало и отражение. они равноценны, одномоментны :), нет кого то кто по порядку был первый (я или зеркало). и их иллюзорность «доказывается» тем что оба исчезают один без другого.

наверное для этого используется термин «сон без сновидения».
тот «провал», который распознаётся позже. но во время провала нет номинала (?)

как работающее радио, где то рядом.

ощущается как понимание процесса (не того, что происходит) в котором нет понимающего (

как бы выныривание потом, и уже нминалом зарегестрировано (даже уже не важно номинал это или кто то)

есть всё таки нечто, что себя узнаёт в частностях (и для этого феномены и среди них феномен под названием «я»), а тут больше не узнаёт, не находит.

как отражение, которое без зеркала себя не найдёт.
как проявление на фото. без фото и без образа- они не проявятся, а отдельно их нет.

тут немногог перевсёртыш от того, что пониманлось раньше.
раньше я говорила найдти абсолют (читай «себя») невозможно, т.е. если он есть, то это игра, плохой шютка :) а по привыкании его праздновать- хороший шютка :)

но тут не так. тут если нет «фона» то и мысль я не зарегестрируется, не отразиться. даже как номинал.

но я иду интуитивно,
ничего не знаю.
посмотрим что дальше.

круто, спасибо)

разве это не есть чувство «я»?
Я-сность.

вы же сами сделали разграничение на отражение и отображение, а теперь посылаете меня поискать значение второго.

Смысл этого слова расписывать не хочу. Заинтересует, потрудитесь сами))

я пытаюсь понять какая разница между этими двумя положениями, что вы хотели подчеркнуть этим различием?
можете привесть пример первого и второго?
«на яблоках»
просто и сердито?)))

вот где путаница:
если номинальный субьект это пустота, на фоне которой и тд., кто сравнивает пустоту/фон с обьектом?!?
ещё один ном. субьект?)

привет арфа, не смогли бы пояснить разницу?
яблоко на столе и мысль о яблоке — будет отражение или отображение?
и что тогда второй вариант- когда за ним ничего не стоит?
спасибо.

нет, ерунда, ведь т.к. «видит» вариации «себя».

из за того, что найденое не может быть реальным?

почему они не реальны?
из за «ненадёжности» номинального субъекта? (т.е. непонятно кто, видит непонятно что, а другой мерки нет)

я поняла чего нет, но не поняла, что есть)
в каком качестве существует то отдельное и ограниченое в соотношении с тем, чего не найдти.