то, что есть хочет узнать себя, но это не что то конкретное, или даже возможное.
сам вопрос «кто я » не возможен как несущий смысл.
это случайность, которая прилипла и почему то пустила корни.
я в компах ну вообще никак)
но… у тебя в описании есть реальный процессор, которые узнаваем.
но узнавание невозможно.
нет реального процессора- есть два описания и оба того же «я»
когда я это понял, то гора свалилась с плеч. Я сидел перед ноутом и слёзы лились из глаз. Облегчение, ура, снята повинность, которая длилась тысячу кальп. Я не смогу ни когда заглянуть себе в глаза, я ни когда не увижу своего лица, ухват не может ухватить ухват, как же я раньше не мог этого понять. Эфория, облегчение -УРА!!!
это всё быть чем то, «находить себя»
нормальный ход, осталось выяснить, что это за Я, которую не возможно знать :)
если бы я сказала, я фон, на котором меняются картинки, или «я все эти проявления»- это было бы бытие нейтралом.
«я» это такое же «нахождение себя» которое невозможно.
но, мало ли, что я чувствую…
всё остальное было, но есть мысль, т.е. глобально под вопросом.
оно не связанно с описаниями, потому, что связи между персонажем и тем, что происходит — нет?
спасибо:)))
вопрос «кто я» предполагает кого то,
хотябы того, кто спрашивает.
сам вопрос «кто я » не возможен как несущий смысл.
это случайность, которая прилипла и почему то пустила корни.
но… у тебя в описании есть реальный процессор, которые узнаваем.
но узнавание невозможно.
нет реального процессора- есть два описания и оба того же «я»
я каждый раз думаю вот оно!, и копаю дальше)
если бы я сказала, я фон, на котором меняются картинки, или «я все эти проявления»- это было бы бытие нейтралом.
«я» это такое же «нахождение себя» которое невозможно.
само знание, любое, и есть реализация.