спасибо!)
очень понравилась идея, что кто то подходит и сбивает с толка человека, который получает удовольствие от своего дела, обращает внимание на себя. борьба за внимание. и единственный метод- забыть))
если есть первый треугольник, то это информация, а второй с ищущим «я» уже знание.
это же теория учения, как я понимаю?
всё является информацией по сути (+ я=мысль), и знанием одновременно, как всё воспринятое умом.
чего я упускаю?
очень понравилось обьяснение уплотнённости «я», как присутствующее в каждом «кадре».
это то, чего мне не хватало, дя понимания, почему, чувство я, будучи информацией, такой же как всё остальное, приобретает приоритет.
a зафиксирует цель, тот же, кто зафиксирует что она не достигнута.
всё, что не произойдёт в рассказе будет оправдывать или поддерживать основы, что есть кто то, который испытывает что то.
вы правы, тут был немного другой аспект, скорее близкий к технике приятия.
предположение, что цель всё равно будет достигнута -немного провокация.
следующий вопрос будет- а какая цель? я ведь хочу вот ту игрушку!
но обещать, что получу я именно её не может никто, даже «я», а какая нибудь цель будет всё равн достигнута, ведь не будет ваакума.
получается прийтие того, что есть. даже с автором. это раз.
отказаться от предпочтения, когда автор не даёт никаких гарантий- дело выгодное)
это разница между знанием и информацией.
знает кто то, а информация просто есть.
информация, не зная себя, разграничивает, описывает, создаёт.
мысль не может, а информация в мысли, может.
что значит заведомо верное утвеждение?
«стул» описывает обьект стул, а чувства придуманы и им нет «источника» или какого то отдельного «обьекта».
я правильно поняла?
хорошо, когда начальства можно не бояться :))
в том числе и своего собственого над собой)
народ «проголосует ногами» и оно либо останется либо уйдёт.
я теперь умная и реагировать не буду!
очень понравилась идея, что кто то подходит и сбивает с толка человека, который получает удовольствие от своего дела, обращает внимание на себя. борьба за внимание. и единственный метод- забыть))
хорошие истории что «не всё так плохо, как кажется» и напряжение уходит, можно поплакать.
имхо.
я присто притчу не поняла, а как ты её понял?
это же теория учения, как я понимаю?
всё является информацией по сути (+ я=мысль), и знанием одновременно, как всё воспринятое умом.
чего я упускаю?
очень понравилось обьяснение уплотнённости «я», как присутствующее в каждом «кадре».
это то, чего мне не хватало, дя понимания, почему, чувство я, будучи информацией, такой же как всё остальное, приобретает приоритет.
всё, что не произойдёт в рассказе будет оправдывать или поддерживать основы, что есть кто то, который испытывает что то.
предположение, что цель всё равно будет достигнута -немного провокация.
следующий вопрос будет- а какая цель? я ведь хочу вот ту игрушку!
но обещать, что получу я именно её не может никто, даже «я», а какая нибудь цель будет всё равн достигнута, ведь не будет ваакума.
получается прийтие того, что есть. даже с автором. это раз.
отказаться от предпочтения, когда автор не даёт никаких гарантий- дело выгодное)
так вот, до того как приписал себе — это была информация и она была «воспринята».
не важно :)
не уловила разницу)
знает кто то, а информация просто есть.
информация, не зная себя, разграничивает, описывает, создаёт.
мысль не может, а информация в мысли, может.
«стул» описывает обьект стул, а чувства придуманы и им нет «источника» или какого то отдельного «обьекта».
я правильно поняла?
(сама ответа не знаю)
интересно :)