Анна
@Anna2013

я понимаю, что это не личность.
у индийцев есть переёмственнонсть, а вот у eвропейцев(особенно уважаемых формацией)?
иногда кто то сказал что то и оно повторяется, принимается на веру.
я честно не знаю у кого просветлился Рейнц, например. я никогда не слышала от него о его Мастере.

может быть и так.

дело в том, что он тот, кто передал своё ДНК дальше. сам по себе «второй» не родился.
а вот с Мастерами не всегда так.
у кого реализовался Ренц? или Парсонс?
тут я думаю, нaдо уточнить, что такое «передача»(?)

я с удовольствием читаю и учителей и пользователей.
мне интересно, это стимулирует какие то свои мысли.

на пример эволюция.
но разве дело в этом?
если вы говорите о правиле, то сами загоняете себя в угол.
потому, что первый прецидент всегда будет за рамками самого правила.
я думаю, что имеют место и такие и такие случаи.

если это не яйцо конкретной курицы (а в задаче не указано) они могут появиться вообще одновременно.

я думаю, что до первого уже не дозвониться)
просто логика)если только по посвещению, то от кого первый его получил?

а как выбрался первый Мастер?))))

для меня, что бы видеть, что есть некто кто достиг, который уже прошёл путь и знает «ловушки». т.е. самому распутывать дольше, а в конце всё равно «себе» успех не присвоишь))

обычный шовинизм. имхо.

не знаю как вам, а мне нравится ))

«условно», потому, что не состыковывается)
а так вы описываете вполне конкретный процесс.(который я и пыталась вначале описать, а вы говорили, что это просто мысли приходят… но разве я буду мелочиться и об этом упоминать?)?)))

если «я» есть сейчас и сейчас всё, что у меня есть, значит:

1. либо «я» не является памятью, но данностью, не связанной с мыслительным процессом.
2. либо «я»- нет, потому, что нет никакой возможности его запомнить)

что по сути одно и тоже)

как вам такой вариант?))

a почему опоздать, если всё, что видится, видится в «сейчас»?

a что вы имели ввиду, когда сказали «ты всегда лишь гость и ты всегда опоздавший»?
в начале поста вы говорили о том, что этот «ты» и есть жизнь.

в этом, конкретном случае есть «правильное» понимание и «не правильное». нет той относительности, которую вы приписываете мыслям.

да, прикольно)

имелось ввиду, например, чем меньше человек живёт в своих мыслях о себе, тем больше свободного внимания тому, что вокруг него. и тем меньше «искажений» или вообще никакого мнения, а просто наблюдение.

как в примере с праздником. если бы я наблюдала, я бы поняла, что разговор не идёт о дне независимости) я так и поняла, но первая мысль была такая и она была не правильная.

монитору не сложно быть.
но! для его бытия эволюция корячилась милионы лет.
как можно измерить этот труд?
тот же монитор — сжатая информация, как ДНК.

наверное тут какой то процесс отождествления с мыслью и градация этого отождествления. чем меньше это отождествление, есть больше возможности жить в общей иллюзии, а не личной. как то так.

мысль пробежала:
когда я вижу, в разных рассказах или заметках слово «просто»
(«я Бог- это просто вопрос доступа», «вы просто расслабтесь», «я просто всё» и т.д.)
я сразу понимаю, что всё очень сложно)))