Масса!
Например, машину ведет Salik и смотрит то на дорогу, то в зеркало заднего вида, чтоб не забыть — кто же именно ведет машину :)
Еще машину может вести Абсолютный Салик, ему даже водительские права не нужны )))
Есть еще вариант: осознавать, что кроме реальности просто ничего иного нет, ни «до», ни «после», что ты никогда ее не схватишь за хвост, потому как нечего хватать кроме образа реальности в форме яблока, что нет никакого тебя [абсолютного или относительного]…
Это вопрос не веры, а здравого смысла…
Если есть «до» и «после», тогда — да… можно допустить, что есть яблоко, а потом следцет его описание!
Но если есть только данность настоящего момента, тогда есть только ВОТ, и вопрос о реальности яблока, и имеет ли смысл отделять от его описания — просто не возникает
Нет, не так! Совсем не идентично!
Костер горит, более того, можно интерпретировать как с чьей-то помощью! )))
Но горение это не горит, это процесс, функционирование, а не действтие… Это почти как в Вашем примере про «я веду машину» )
Вы, наверное, не в курсе понятия «функция» )))
Функционирование не подразумевает ни усилия [тем более чьё-то], ни делания.
Горение костра это, своего рода, процесс [грубая, конечно, аналогия, но всё-таки...], и это вот функционирование не только безусильно, его нельзя даже выделить как объект: дрова можно, пламя — можно, а вот горение… )
Не может поверить, это очень глубоко въедается…
Вернее, поверить-то он может, осознать пока не в состоянии.
Это же элементарно:
Если нет «до» и «после» — сразу куча вопросов снимается, не нужно копаться, разбираться, сравнивать что бы то ни было.
Останется лишь настоящий момент, ДАННОСТЬ, вот с ней и останется иметь дело )
Да ёлки-палки!… Вы не слышите мой посыл:
НЕ БЫЛО И НЕТ НИКАКОГО ДО!!! ПОНИМАЕТЕ?
Не было никакого Вашего или моего «до рождения», «глубокого сна» и т.п., это лишь Ваши рассуждения о состояниях, которые, якобы, имели место, и происходит это вот сейчас, в настоящем моменте, просто мысли такие…
Ведь все просто — осознание — это то, что сейчас осознает.
Хорошо, только вот не стоит называть осознание указательным местоимением! Осознание это какое-то ТО, что осознает нечто, осознание это, скорее, процесс, потому и не может быть объектом, а лишь «входить в состав» феноменальности, как функционирование.
Откуда Вы знаете про «до рождения тела»? Вы опираетесь на память как некий критерий истинности, опуская тот факт, что все Ваши «до и после» происходят только сейчас!!! ТОЛЬКО! Не было никакого «до»!
У него есть Осознание=ТЧЕ=Брахман=Природа-Ума… и вот это находится за пределами тела, типа, изначально [черт знает как он про это узнал].
Просто парень живет во времени, у него РЕАЛЬНО было «до» [тела] и будет «после» [умирания], вот там у него и останется предвесное Осознание, пралайя. Авторитетные трактаты — страшная сила )
Он просто намешал определения в кучу: осознание — это у него не сознавание, которое, типа, для феноменальных объектов, а ТО, ЧТО ЕСТЬ, Брахман, Сознание и т.п.
И еще этот «абсолютный субъект»… вообще неясно зачем использовать слово «субъект» [пусть он и суперабсолютный], если само это слово автоматически предполагает объект!? )
Так и вижу его диалог с гаишником… я — ТО, а везет меня — ЭТО! )))
Вот и здравствуй, наркоконтроль! )
Например, машину ведет Salik и смотрит то на дорогу, то в зеркало заднего вида, чтоб не забыть — кто же именно ведет машину :)
Еще машину может вести Абсолютный Салик, ему даже водительские права не нужны )))
Если есть «до» и «после», тогда — да… можно допустить, что есть яблоко, а потом следцет его описание!
Но если есть только данность настоящего момента, тогда есть только ВОТ, и вопрос о реальности яблока, и имеет ли смысл отделять от его описания — просто не возникает
Костер горит, более того, можно интерпретировать как с чьей-то помощью! )))
Но горение это не горит, это процесс, функционирование, а не действтие… Это почти как в Вашем примере про «я веду машину» )
Да, линейный ум это, я считаю, жуткий тормоз…
Функционирование не подразумевает ни усилия [тем более чьё-то], ни делания.
Горение костра это, своего рода, процесс [грубая, конечно, аналогия, но всё-таки...], и это вот функционирование не только безусильно, его нельзя даже выделить как объект: дрова можно, пламя — можно, а вот горение… )
Вернее, поверить-то он может, осознать пока не в состоянии.
Это же элементарно:
Если нет «до» и «после» — сразу куча вопросов снимается, не нужно копаться, разбираться, сравнивать что бы то ни было.
Останется лишь настоящий момент, ДАННОСТЬ, вот с ней и останется иметь дело )
НЕ БЫЛО И НЕТ НИКАКОГО ДО!!! ПОНИМАЕТЕ?
Не было никакого Вашего или моего «до рождения», «глубокого сна» и т.п., это лишь Ваши рассуждения о состояниях, которые, якобы, имели место, и происходит это вот сейчас, в настоящем моменте, просто мысли такие…
Просто парень живет во времени, у него РЕАЛЬНО было «до» [тела] и будет «после» [умирания], вот там у него и останется предвесное Осознание, пралайя. Авторитетные трактаты — страшная сила )
И еще этот «абсолютный субъект»… вообще неясно зачем использовать слово «субъект» [пусть он и суперабсолютный], если само это слово автоматически предполагает объект!? )