Наталия
@Aqua

:)

Заезженные фразы, скучно… на реальность нельзя укказать поздно или рано!
Вы же ЗНАЕТЕ себя, зачем прикрываться банальностями!?
Кто такой СЕРГЕЙ перед тем, как «он» подумая об этом?

Это полная ерунда, красивая фраза Балсекара :)

но вы правы, даже возможность уже знать или незнать Реальность создает видимость

ДВА в полугодии! :)))
Возможность ничего не создает!

ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДАЯ видимость не может быть какой-то конкретной видимостью

Откуда Вы это знаете!? Крутые апокрифы, авторитеты, чье-то откровение?
Мне понравился первый ответ:

Сергей :)

Отлично! Что такое «Сергей»?

Сергей, а откуда Вы знаете, что реальность невозможно знать или можно знать? :)
Не в обиду, просто мое мнение: у Вас явно сложилась некая тормозящая концептуальная структура [основа, энергетические аспекты, реальность, феномены, автор], и Вы пытаетесь этими понятиями играть, их понимать, переставляя их так и сяк.
Ответьте, пожалуйста, на очень просто вопрос:
Что есть ВЫ?
[только без всякой теории, адвайты, дзена, дзогчена, авторитетов сайта и т.п.]
Ведь Вы же знаете ответ! ВЫ СЕЙЧАС ЕГО ЗНАЕТЕ!
Мне не интересен ответ с позиции учения ФЭ, с позиции Махарши, с позиции недвойственности…
Просто ВАШ ответ, плиз :)

видимость — подразумевание видимости
Реальность — подразумевание Реальности, проявляющейся каждой видимостью

Как видимость может быть подразумеванием самой себя?
Как реальность может быть подразумеванием себя, если она вообще не что-то? :)

Совершенно верно!

Конечно может и в этом случае палка — оптимальное лекарство :)
Когда ученик «держится», упускается кое что ценное — безопорность, и тогда нечто феноменальное может стать абсолютом, в данном варианте абсолютным может стать воззрение, за которое ученик держится как за соломинку для спасения СЕБЯ!

а почему Мастера Дзен не прнимали у учеников любой ответ?

Если честно, понятия не имею, не общалась с дзенцами живьем. :)
Возможно, они просто вредничали, но дело, скорее всего, не в этом:
Годится любой ответ, потому что любой ответ не будет ни истинным, ни неистинным!
Но если ученик держался за некий ответ как за истину в последней инстанции [а значит нашел саму реальность в описании], то ничего кроме палки он не заслуживал. Такая вот версия :)

По-моему ерунда какая-то вышла :)

:)

А то! :)

Да-да-да, битьё тарелок, алименты и прочая возня :)
К тому же маленькую реальность ведь придется обеспечивать! :)

Хороший? Вы, верно, шутите! :)))
Дурацкий ответ, на самом деле. Впрочем, любой ответ будет дурацким, потому что каждый — сгодится! :)))

Моя реальность тоже в порядке!
А давайте-ка их познакомим? :)))))

Ну, какая есть, другой не предвидится :)
А вот выглядеть она может «крутой» или «убогой», это уж от контекста зависит :)

Реальности не нужен никакой «акцент», ей фиолетово :)

Здравствуйте :)

Видимость Реальности — что из них подразумевание — видимость или Реальность?

Хороший вопрос :)
Любое подразУМевание это просто видимость реальности.
Реальность может видеться как подразУМевание какой-то реальности или, иначе говоря — когда подразУМевается реальность, это реальность, которая выглядит как «подразумевание реальности» :)

Ир, откуда тебе известно, что умирает КТО-ТО!?
У тебя есть некий опыт [видела в кино, была на кладбище, видела тела].
Но весь твой «опыт» это лишь мысль об опыте в СЕЙЧАС!
Никто не умирает, потому что никто никогда не рождался, разве что в кадре, который СЕЙЧАС у тебя в уме! :)
Это «катание ваты» про опыт-из-прошлого-в-будущее — просто игра мышления :)

А восприятие происходит именно органами? :)
Я всегда думала, что лишь за счет восприятия [реализации, проявления реальности] о каких-то там органах вообще можно вести речь :)