Так ли, так ли! :)))
Просто мне не нравится слово «аспекты».
Они слишком явно демонстрируют нечто ЦЕЛОЕ, собранное из аспектов как конструктор :)
Но то, что Вы называете «аспектами», и, как мне кажется, пытаетесь их каждый пережить по-отдельности, это ерунда :)
Границ нет в принципе! И это касается всего, включая аспекты :)
абсолютно любое проявление НЕ ЕСТЬ сама реальность, а всего-навсего возникшая в данное мгновение мысль-переживание, хоть она и может казаться чем-то запредельно-прекрасным, и одновременно ЕСТЬ сама реальность, видимая как форма
даже если нет явного разделения субъект-объект-процесс, все равно все осознаваемое, как и сама осознанность, которая тоже может осознаваться уже относительны!
Вот, полностью согласна, именно так и обстоят дела :)
А теперь довольно щекотливый момент.
Я, конечно, понимаю, что словами это выразить просто невозможно, но все равно хотелось бы услышать, как Учение трактует следующее:
Может ли вообще отсутствовать разделение [не важно как это называть: реальностью, не-состоянием, то-что-есть и т.п.]?
Когда нет осознавания даже самой тонкой границы — не только в «толстом», бытовом проявлении, таком как «я-и-стол», а в принципе, когда не осознается даже такой «тонкий» феномен, как осознание?
Спасибо!
По первому пункту согласна полностью, а вот по второму еще по-вредничаю, если Вы не против :)
сам вопрос является уже реальностью в виде этого вопроса!
Да, Вы правы, но это уже 2СС, как здесь принято говорить.
аспекты определяются относительно друг-друга без определения субъекта-объекта, первичности-вторичности!
Хорошо, аспекты определяются [пусть и без явного субъекта-объекта].
Но если «определена» [хоть как-то] относительность аспектов друг к другу, значит уже есть некое разделение, путь и условное, практически неосязаемое, и оно осознается.
А значит уже возникает нечто тонко-объективное, определенное как относительность?
мы вынуждены чтобы учение было полным учитывать и их заблуждения!
Да, я понимаю. Смысл заключается в указании на то, что ВСЁ, что найдено [осознается и присутствует], пусть даже как очень «тонкое», это уже проявление, но не именно сама реальность.
Осозналась пустотность — значит пустотность это феномен, осозналось осознание — значит осознание это феномен.
Тогда у меня два вопроса.
1. Бытие КНИГОЙ [реальностью] есть результат осознания взаимозависимости этих «энергетических» аспектов и переживание их условного разделения как некоего «последнего рубежа» феноменальности? То есть, осознание этих «предельных» феноменов и их относительности между собой [об этом на сайте часто говорится как о «невозможности выхода из игры»], по-Вашему, и означает быть-тем-что-ты есть?
2. Допускаете ли Вы возможность отсутствия ЛЮБОЙ объективизации, включая самую «наитонкую»? В том смысле, что даже «энергетические» феномены могут не разделяться на аспекты, а значит субъект и объект отсутствуют в принципе?
пока восприятие внешнего мира на месте, а вот так нормально в бодрствовании иначе никак, присутствие, наполненность и пустотность монитора!
:)
Да какая разница, как это назвать? Внешнее, внутреннее…
Главное, что объективное! :)
Монитор это, конечно, слегка примитивно, но смысл-то не меняется — осознается пустотным видимость под названием «монитор» иди осознается пустотность [как тонкий, но все-таки объект].
Ведь Вы же не отрицаете, что если ЧТО-ТО осонаётся, то это уже проявление, некий условный объект и присутствие условного разделения :)
Просто мне не нравится слово «аспекты».
Они слишком явно демонстрируют нечто ЦЕЛОЕ, собранное из аспектов как конструктор :)
Но то, что Вы называете «аспектами», и, как мне кажется, пытаетесь их каждый пережить по-отдельности, это ерунда :)
Границ нет в принципе! И это касается всего, включая аспекты :)
Вы же не охранник на «зоне», надеюсь? :)
А медитация… любая манифестация проявления — уже медитация :)
Дракон понял мой вопрос :)
А теперь довольно щекотливый момент.
Я, конечно, понимаю, что словами это выразить просто невозможно, но все равно хотелось бы услышать, как Учение трактует следующее:
Может ли вообще отсутствовать разделение [не важно как это называть: реальностью, не-состоянием, то-что-есть и т.п.]?
Когда нет осознавания даже самой тонкой границы — не только в «толстом», бытовом проявлении, таком как «я-и-стол», а в принципе, когда не осознается даже такой «тонкий» феномен, как осознание?
По первому пункту согласна полностью, а вот по второму еще по-вредничаю, если Вы не против :)
Да, Вы правы, но это уже 2СС, как здесь принято говорить.
Хорошо, аспекты определяются [пусть и без явного субъекта-объекта].
Но если «определена» [хоть как-то] относительность аспектов друг к другу, значит уже есть некое разделение, путь и условное, практически неосязаемое, и оно осознается.
А значит уже возникает нечто тонко-объективное, определенное как относительность?
Да, я понимаю. Смысл заключается в указании на то, что ВСЁ, что найдено [осознается и присутствует], пусть даже как очень «тонкое», это уже проявление, но не именно сама реальность.
Осозналась пустотность — значит пустотность это феномен, осозналось осознание — значит осознание это феномен.
Тогда у меня два вопроса.
1. Бытие КНИГОЙ [реальностью] есть результат осознания взаимозависимости этих «энергетических» аспектов и переживание их условного разделения как некоего «последнего рубежа» феноменальности? То есть, осознание этих «предельных» феноменов и их относительности между собой [об этом на сайте часто говорится как о «невозможности выхода из игры»], по-Вашему, и означает быть-тем-что-ты есть?
2. Допускаете ли Вы возможность отсутствия ЛЮБОЙ объективизации, включая самую «наитонкую»? В том смысле, что даже «энергетические» феномены могут не разделяться на аспекты, а значит субъект и объект отсутствуют в принципе?
Да какая разница, как это назвать? Внешнее, внутреннее…
Главное, что объективное! :)
Монитор это, конечно, слегка примитивно, но смысл-то не меняется — осознается пустотным видимость под названием «монитор» иди осознается пустотность [как тонкий, но все-таки объект].
Ведь Вы же не отрицаете, что если ЧТО-ТО осонаётся, то это уже проявление, некий условный объект и присутствие условного разделения :)