Анастасия
@Atattvamasi

привет, Андрей! шутишь!?:)) или типа у нас с тобой всякий раз как в первый раз!?:)) шучу. да, есть конечно — ОПЫТ!:)

Я — все и ничто, Я — до всего и ничто.. Я…

ага!:)

у вас с Димой аватарки похожи, я прочитала как он написал, привет!:)

мне кажется это один из единственных вопросов немногочисленных, который может сдвинуть с этих щей серьезного нахождения абсолютной истины

вобще познавший, пробудившийся народ — это супер. больше некуда идти, конец, найдена вечная стоянка

скажи, а почему радости в ней нет, а? потому что в ней нет бога..

и да, это просто способ описать. так же, как ты будешь описывать спокойный океан сознания, например

ха ха ха!:)) ты уже отбросил дороги, да!?:)) мои поздравления! это очень смешно выглядит, жаль, что тебе непонятно!:))

нет, сути сутры сердца вобще ничего не противоречит!:)))) в этом то и прикол.. это учение и есть по сути сутра сердца, просто другими словами, понятиями. в том варианте, которым написано — это не оно.. это его интерпретация

и вот такое всякое писание — исходя из реальности чего-то. вуалируется совсем не тем. людьми или что-то там адвайте противоречит.. ну это так, просто, к слову

:))

пример о том, как невозможно ничего скрыть. получается только от себя

мне морочат голову. просто некому больше!:)) сам вопрос, любой — говорит только об определенных рамках самоопределения и они всегда выносятся.

например, бог здесь, бог там и оттуда доносится — привет, придурок!:) можно сказать — привет, привет. а можно пойти выяснять — ты какого… назвал меня придурком. что само по себе отменяет слово бог и добавляет понимание — что видит человек и что для него реально

ну это так, утрированный пример

да!:)

что это не пробуждение. а сотканная недвойственность из двойственности внутри сознания. и что души никогда в этом не было и духа. ну кароче. плохие новости!:))

меня просто прикалывает «липа» этого пробуждения!:) это ведь почти фантастично — пробудиться по типу сухого сознания. потому что так в книжках писали и все сходится.

все содержание сознания названо иллюзорным (там я, там эго), само же сознание названо реальностью, которая предстает в виде этих иллюзорных форм. ну пусть так. а что здесь от любви!?:)) это же как могильный памятник. один раз пробуждаешься и считай все, с концами. потом остаток жизни придерживаешься этого и рассказываешь о том, что это вот и есть пробуждение. а вопрос хороший, кстати. есть ли в этом любовь. или вот так например — есть ли в этом дух. когда то этот ответ быть может просто будет получен, может как откровение, может просто пробьет, и все станет очевидно

привет!:)) да, помню!:) улыбаюсь!:)

в общем если проще, говорится о Духе и о Душе. и о замкнутости сознания на самом себе. и типа когда есть эта замкнутость не слышно Души, и не доступен Дух. а если говорить о любви и сострадании — то это только вот здесь возникает, в замкнутом контуре я-сознания этого нет. поэтому меня порадовало про любовь, сострадание, а потом про — проявленный мир иллюзорен!:)) чисто тема исходя из реальности сознания. где есть только его чистота и невиновность по сути. как два центра, невинность — это про душу, невиновность — про сознание. и вот кароче народ добирается до сознания (все есть сознание) и говорит — вот это и есть пробуждение, недвойственность. легкий вариант!:)) очень удобный.. а вот это Учение разбирает тему дальше и дает ее в варианте того, что все, что было раскопано до чистого сознания — это Джняна, которая в принципе должна была завершиться тем самым самоисследованием того самого корня — я, а не моделированием пробуждения как это я в чистоте и есть оно. и кароче дальше добавляем «переход» к душе (Бхакта, сдача), то есть например, назовем пробужденной части, которая пропускается мимо и закрывается этой темой — сознания и через которую (душу) идет\реализуется дух. и вот эта часть названа сыном единственным и любимым. и типа Отец и сын ОДНО. те Дух — есть душа. а сознание замкнутое — это блудный вариант. кароче блудного сына, но в общем он один. просто сглючило. и предлагается копнуть тему глубже, чем сознание и исцелить ВСЕ.

кароче думаю, что это непонятно, но ладно, пусть будет!:) просто не соприкоснувшись с этой частью невозможно врубиться в то, что пишется. тк контур сознания вобще таких вещей (то есть этой части) не подразумевает. она в нем смоделирована как ересь и вот то, что ты пишешь — секта, хрень, поклонение богу.. и кароче в топку душу, по типа —

все есть сознание
проявленный мир иллюзорен
сознание и есть проявленный мир

нет, не могу!:))) прикол в том, что это можно увидеть и тогда понимать нечего станет, а можно не увидеть и тогда ничего непонятно..

эго* превращается в то, во что превращается *

никаких проблем нет сказать — все есть я. все есть бог. да!?:)) мне нравится — я есть то что я есть. но вот в этом варианте (то что ты назвал подхватывает в эго) превращаетсяо превращается…

:)))