Слушай, вся жизнь парадокс, да противоречме. А пробужденный как попка-дурак, вов сех случаях одну фразу талдычит? Не можешьи не надо. Я вон Волочкову не воспринимаю как балерину и чё? Что заставляет и возмущает? Дракон? Так он и не вспоминает про тебя. Может есть что-то чего у тебя нет?
Я спросила, СЕЙЧАС дракон есть или воображается? Хоть как андрей хоть как мастер хоть как любительили др. Сейчас Дракон есть? Переживается его присутствие? Или сейчас есть мутные мысли и фаетмзии о Драконе и его любви, ошибках и пр.?
Как это не пробужденный? А откуда тогда знаешь о пробуждении? Фантазируешь? Да, согласна. У тебя проблемы с указателями Дракона. И противоречия кажутся просто катасрофмческими. И вообще как он мог!
Чего не так пошло? Что не совпадает с тем что должно быть? Или пробужденный Дракон вызывает сомнения? А про какого Дракона идет разговор? Он есть или он фантазируется?
Ты же в курсе что сейчас ты у меня воображаемый? И читаю только как могу? При чем я понимаю что тебя возмущает, и что смущает и что не так. Но вот прямо сейчас восприятие странное, двигается внимание, и просто осознается что-то. И я понимаю что сравнение каких-то там фоаз, которые не ьбются в твоей голове, да неприязнь и недоверие к Дракону и что-то у него есть такое чего у тебя нет и что цепляет… И все же. Дракон сейчас есть?
С буквами? Пусть будут. Не мешают же? :) Или что-то не так пошло как положено? Ты вроде как пробужденный? Мне ли рассказывать что вот все истины и представления есть продукт воображения? :)
Притом :) что сравниваешь же не в контексте и именно то что прочитал. Ты пробовал сравнивать свои слова? Вопрос только водном. Нахрена тебе разбираться в голове Дракона? Тебе за это платят, это твое хобби, это такая практика? Почему именно он? Чем он особенный, что на нем ты зациклен? Что именно в нем привлекательно и этого нет у тебя?
Теперь про то что слышала я. В первом случае о Толле: там указательна то что кроме момента сейчас нет иного, чтобы внимание-осознание повернулось на это. Второе — это что опыт переживаемого в сейчас. То есть посредством органов чувств, через ощущения — это опыт сейчас. А то что кружится в голове, что создано только м воображении, что кажется настоящим но по факту ни когда ни одним органом не было зафиксировано, это не опыт сейчас. Еще раз: опыт сейчас всегда и есть только сейачс. Есть воображаемое тоже сейчас но ни когда не было и не будет опытом переживания, непосредственным опытом — это картинки из смоклейки. Указатели разные: в тот момент о Толле — вернуть осознание в момент переживания и показать что нет ни прошлого ни будущего. Второй указатель о том что есть переживаемое органами чувств, а есть воображаемое. Это и то всегда сейчас. И концепции прошлого будущего в вооображении, но они не являются непосредственным опытом, они как книжка или фильм — опосредованный опыт (сейчас) тот который не попадает в органы чувств, а крутится в кинозале в голове. Ни кто кроме тебя воображаемое не видит. А переживаемое видят многие кто тут же. Вот. И снова Дракон. Он сейчас присутствует перед твоими глазами в твоей комнате или ты сейчас его воображаешь? Тема простая, вот про это.
И не надоело врать? :) Ведь по-большому спорите внутри своей головы, с воображаемым Драконом все пытаясь наступить ему на хвост. Прикинь вот сейчас происходит простая процедура: мысль попала под линзу осознания и была прочитана, и вот тут вопрос, или эта мысль положена в папку истина, или в ложь. При чем, критерии простые: мне так какжется. А теперь берем любую цитату, читаем ее так как понял, кладем в папку ложь или истина и в зависимости от папки, соответственно или доказываем или отвергаеи. Все по алгоритму :) А врем что типа такие умные и можем истину показать. А как спросишь что за фрукты, так сразу и… опять короче по алгоритму.
У меня сейчпс изменилось восприятие. Двигается внимание, как линза и выхватывается что-то, из наполненности. Так и воображамое, сейчас сравнивается с переживанием. Как жалко что не хватает слов для интерпретации, мульт интересный, непривычный.
Одиноки в своих представлениях. И даже за пивом скрестив руки ни на шаг не сдвинутся в сторону иной парадигмы. Мы такие и есть. Мне хажутся те кто пошел в духовность — такие же одинокие и упрямые, даже танцуем в своем воображении, не сделав шага к иным людям.
:)* с детства отсутствует чувство субординации и социального восприятия. и тема поклонения, восхищения, преданности для меня сходни религиозной. фанатом не была, кумиров не было, уыважение и восхищение к чему-то испытывала, но локально. у меня иные тараканы. и вот культовая тема интересовала давно, как-то даже работу писала на эту тему. даже мама или ребенок может стать предметом культа, так и предметом разоблачения воображаемого культа. впринципе это записи, эмоциональных эпмзодов.
Это воображаемый спектакль разворачивается. :) И, поверь, пока не увидишь своими глазами, не посидишь своей попой, не услышишь своими ушами не покричишь споря, своим голосом — это воображаемое, неопыт. Почему говорю, поверь? Потому что злесь только поверить. Так люди представляют себе что-то так и ни когда не видя настоящего, прикинь? Даже оказавшись на красной площади кто-то видит картинку из интернета.
Ну просто лажа противопоставлена найденной истине. А культ видится во всем, так как поклоняешься только себе, реавность, возможно :) А возможно что есть уверенность в своей безошибочности и видении правды. Режет что-то что кажется настоящим — или вот это ТАК или это ЛАЖА, и то и другое из одного теста но очень важны.
Сейчас прямо кто-то мешает? Прямо в комнате? И ты видишь как лезут тебе в голову, перекрывая осознание?
По поводу тянут — это понятно что конечно они виноваты, так как отлипнуть ты не можешь. А ведь что-то конкретное привлекает?
Что у тебя связано с культом? С идеализацией и возвышением? Красной нитью во всех темах. Иногда ясность трезвость, а вот на этом прям дыдыщ, как будто включают запись. Что у тебя связано с возвышением, выделением, с поклонением, со служением, поклонением, верой, послушанием?
Это что-то из прошлого. Разочарование, обида. Кто-то из мастеров не признал или оступился… Теперь, где ни когда не был, но услышал знакомое слово, врубается инграмма с зарядом, и есть уверенность что все… замечено, что когда идет обобщение, абстрагирование, тогда там есть больной заряд и нужно искать хвостик.
Я спросила, СЕЙЧАС дракон есть или воображается? Хоть как андрей хоть как мастер хоть как любительили др. Сейчас Дракон есть? Переживается его присутствие? Или сейчас есть мутные мысли и фаетмзии о Драконе и его любви, ошибках и пр.?
Чего не так пошло? Что не совпадает с тем что должно быть? Или пробужденный Дракон вызывает сомнения? А про какого Дракона идет разговор? Он есть или он фантазируется?
Теперь про то что слышала я. В первом случае о Толле: там указательна то что кроме момента сейчас нет иного, чтобы внимание-осознание повернулось на это. Второе — это что опыт переживаемого в сейчас. То есть посредством органов чувств, через ощущения — это опыт сейчас. А то что кружится в голове, что создано только м воображении, что кажется настоящим но по факту ни когда ни одним органом не было зафиксировано, это не опыт сейчас. Еще раз: опыт сейчас всегда и есть только сейачс. Есть воображаемое тоже сейчас но ни когда не было и не будет опытом переживания, непосредственным опытом — это картинки из смоклейки. Указатели разные: в тот момент о Толле — вернуть осознание в момент переживания и показать что нет ни прошлого ни будущего. Второй указатель о том что есть переживаемое органами чувств, а есть воображаемое. Это и то всегда сейчас. И концепции прошлого будущего в вооображении, но они не являются непосредственным опытом, они как книжка или фильм — опосредованный опыт (сейчас) тот который не попадает в органы чувств, а крутится в кинозале в голове. Ни кто кроме тебя воображаемое не видит. А переживаемое видят многие кто тут же. Вот. И снова Дракон. Он сейчас присутствует перед твоими глазами в твоей комнате или ты сейчас его воображаешь? Тема простая, вот про это.
По поводу тянут — это понятно что конечно они виноваты, так как отлипнуть ты не можешь. А ведь что-то конкретное привлекает?