Bambuka
Ты сказал много раз что ты практикуешь. :) Ага.
Bambuka
Повторяю: этот вопрос ни у кого не возникал. :))) Чего спрашивать? И кончай кокетничать ты не считаешь себя туповатым практиком. :) Сорри что не совсем отслеживаю разговор, ванную чистила, сток засорился. Может чего и не так как ты хотел льветила. Не серчай. :)
Bambuka
Не и чего? Он ни у кого не возник ни разу. О чем говорить то тут? :)))
Bambuka
О чем спросить не ловко? И о чем кто мечтает?
Bambuka
Че прям серьезно все вот так? :))) Ну практикуй дальше, если нравится. :) Хорошее воображение я тебе скажу. Практика воображаемого того что есть это тоже прикольно. :)
Bambuka
Этот вопрос НИ У КОГО не задан :))) Че тут обсуждать?
Bambuka
Ты сказал ЧТО ты практикуешь. Вполне много раз. Досстаточно. Ты считаешь что глупость считать что то что есть это то что в практике не нуждается. Не вопрос :) Ты сейчас прям практикуешь определения глупости-умности? По чесноку практикуешь прям сейчас? Или просто препираешься потому что тебя назвали таким же ищущим как все? :)
Bambuka
Как раз я на это тебе и указываю. Что то что есть в практиковании не нуждается. :) Ты практикуешь прям сейчас дыхание, вырабатывание желчь, воздух, звуки, практикуешь мысли и Бамбуку? Или что-то такое особенное что нужно здесь и сейчас определять? М? :)
Bambuka
Хорошая фраза :)))
Bambuka
Ну да, практика и есть цель. Движуха, чтобы быть и как будто бы удерживаться от концепций при том порождая концепции. Я сижу, а не ношусь. :)))) Ты чего там нафантазировал? Практика того что есть подразумевает осознавание того что ты видишь по факту. А видишь ты экран и буквы. Упустить то что есть надо очень старательно :))) Или должно быть какое-то особенное то что есть которе нужно отследить и удерживать. А так-то то что есть скучная неинтересная фигня которую даже потерять невозможно, не то что удержать. :)
Bambuka
я-сознание для снятии фиксаций. боль подтверждает живущего, как будто, даже называющегося я-сознанием. УМ, Сознание как будто разделилось на то что есть и то что нет.
Bambuka
нет :))) чего тут утешительного или не утешительного?
Скажи тогда что ты практикуешь жевание, гоняние крови по венам, дыхание, практикуешь говорение… :) Опять же вопрос, что значит практикую? Для чего она нужна эта практика? Тут просто поиск скрытый, как будто бы все найдено, но движуха по факту остается, просто называется не поиском а например приятным болтанием. Нет ключевого вопроса, ни у кого из здесь находящихся постигающих учение.

Почему ты думаешь Дракон повторяет одно и тоже тебе, мне и остальным? :))) Потому что поиск не закончен и ключевой вопрос еще не задан.
Bambuka
оно хитро запрятано в описании процесса, как неразличенное подразумевание некоего «процессора» в бессубъектной апперцепции.
да, вот!
Bambuka
можно погадать на кофейной гуще. :))) ключевой вопрос не возник это факт. :) и поиск у всех нас тут — молотилка указателей и споры о терминах. :) у всех ищущих, без исключения. :)
Bambuka
ну да.:))) пока его нет поиск будет где светло, и того о чем обсуждаем. :) и ни когда не возникнет вопроса а есть ли это, то что ищу, что это и… короче вопрос о себе родимом. Так и будет много рассуждений о сознании, брахманах, уме и пр. много споров и открытий, правоты или откровений. Только вот вопрос ключевой не кому задать. Это как камень задался вопросом, есть ли он… :))))
Bambuka
Невозник ключевой вопрос и всё. :)
Bambuka
а ты уже увидел этот импульс отождествления? ну то самое самое ценное ради чего весь сыр-бор?
Bambuka
тебе хорошо :)) а я еще не до конца. :)))) так как есть еще какая-то хрень, неосвещенная. которая поднимает в 4 утра и заставляет колбаситься организмику в теме откуда известно что есть я? :) Сегодня Мастер прям для меня вопрос поднял, поств написал. :) А так то вопрос — трындец.
Bambuka
если не видишь момент осознания, то обнаружения нет. пропускаешь момент отождествления. это удобное такое — просто происходит, которое надо утверждать. ежу понятно что просто происходит. но если не осознан один раз момент отождествления, глубинный импульс. если не осознано что «я_есть» это не факт, и что корень распустился бурным цветом вглубь от эзотерических практик… Дракон и дал указатель указывающий на то чтобы посмотреть туда, откуда подразумевается отождествление. прям то что сейчас неоспоримо, на то что есть до слов об отождествлении.
Bambuka
Давайте вместо этого вернемся к самому началу процесса переживания как такового и посмотрим, действительно ли переживающий так отличен от переживаемого. Начнем со слуховых ощущений. Закройте глаза и следите за текущим процессом слухового восприятия. Отметьте все окружающие вас звуки – пение птиц, шум машин, стрекот сверчка, смех детей, бормотание телевизора за стеной. Но, вслушиваясь во все эти звуки, обратите внимание, что как бы внимательно вы не следили за каждым звуком, есть одна вещь, которую вы не слышите. Вы не можете услышать слышащего. То есть вы не можете услышать наряду с этими звуками и того, кто их слышит.

Вы не можете слышать слышащего, потому что его нет. То, что вас приучили называть «слышащим», есть на самом деле просто слуховое переживание как таковое, процесс слышания, – а слышания вы, естественно, не слышите. Реально существует лишь поток звуков, и поток этот не разделен на субъекта и объекты.

я об этом. еще однажды Дракон сказал про живущего как неприятие жизни… у меня не формулируется мысль. ты бы смог сказать. это про то что не чему отождествляться, так как нет этого САМО кроме как фантазии. и отдельного кого-то не найти в племенах, или у чукчей.