Татьяна
@Bambuka

Бррр. :))) Какая личность? Тело есть, есть компьютер, есть ощущение естьности, присутствия, есть мысли. Если поменять фокус внимания и концентрироваться только на ощущении присутствия, естьности то пропадают другие ощущения, только «есть» как вибрация и пространство как отсутствие «есть». Личность же все время меняется, она не может ни чему мешать? Истинное бытие это ощущение присутствия, как я понимаю, наполненности? Ну как говорят ощущение бытия при этом не поразумевая под бытием ни чего конкретное. Да?

:))) Возможно!

Да все у меня так же как у всех. :)) Просто мы обращаем внимание на разные вещи. Тишину в музыке я слышала давно, когда не знала что это номинальный субъект, еще в школе. Так как учмлась на худграфе, разрабатывалась внимательность к видимому, потому что писать и рисовать предметы надо не только правильно но и внимательно, как сейчас а не как вообще, условность фона там видна, изменяемость объекта тоже, особенно зависимость от освещения. В театральной студии учили паузам в речи, так называемым театральным паузам. А промежутки между мыслями — это из какой-то практики, я даже и не помню какой. Свободное наблюдение за телом из упражнений на основе цигуна. В общем ни чего нового. Самое смешное, что все это по ходу не влияет на прозрение. Это происходит как-то вопреки или не знай как. И вполне вероятно что я еще дальше чем ты. Может ты уже прозревший только описаний нет? :))

А что такое я без объекта?
Я конечн уважаю Романа Махараши, но мне кажется что перевод какой-то не такой или что-то еще. Надо понимать что имеется ввиду под Я есть. Ну в смысле то же самое, что Махараши, иметь ввиду. А что это? Переживание присутствия? Естьность? Наполненность? Субъективное чувство естьности — это ощущение присутствия, если без мысли про что имеется ввиду. А я — это мысль. А что такое переживание Атмана?

Ну я именно про естьнось, это присутствие (переживание) осознается. А что значит до интенсивности? Без я это просто, в день по-нескольку раз, когда просто функционирует организм и нет «обратной» связи, наблюдения за тем что происходит. Например так бывает когда едешь по трассе. По ходу говорить можно только о присутствии, да? Я не могу уловить нить разговора, почему-то. такое ощущение что что-то не произносится. Прикольно. Пишу не знай зачем. :))

Ну да, иногда интонации разные голос мой. Просто я наблюдала довольно долго за этим. Сначала было обострение и голос: он был беззвучный) меня чуть не убил. Но в какой-то момент их стало два и это вызвало сомнения что они — мои. :))) Если однин куда ни шло, то два — это перебор! :)) Потом лежа сутками на диване, постепенно различается и голос и интонация и все эти театры в голове. Что странно, все забыла! Когда погружен, внимание там, все кажется реальным, настоящим и не видится как мысль. Я какое-то время струдом различала что придумано а что есть, так была погружена во внутренний мир. И он был интереснее, желаннее остреее, событийнее чем тот в котором лежало и ходило тело, ну то есть внешний как бы. Так вот, однажды что-то щелкнуло и внешний мир стал красивым. Я вот что думаю, моделировать полноценную картинку для организмика ум способен не долго, ну если не сломан. Так что дырки между кадрами и паузы между репризами стопудово можно заметить. В какой-то момент включится наблюдение за диалогом и за эмоцией, это интересно, очень много не так как кажется. :)

А если про я есть, только без я? Чувство естьности возможно? Есть чувство, мысли, ощущение тела… присутствие, да? Можно большими буквами, тогда ЕСТЬ это что-то трансцендентное. Начинается с есть. Потом мысль я. А потом история, имя и прочие приложения. Дело в том, что «я» иногда пропадает, а есть остается. И у Вас есть такой опыт естьности без я, полагаю.
Что-то я забыла к чему писала. :)))

Ээээ! :))) А кто сказал что уговаривание?! Это указатель посмотреть! :))) Вчера ты чувствовала голод одна. Ни кто кроме тебя его не чувствовал, еще было ощущение в мочевом пузыре, тоже индивидуальное, а еще вчера ты что-то кушала и даже если кто-то был рядом он ел то же самое а чувствовал другое. Вопрос: тебе вчера нужно было чтобы кто-то точно так же ощущал позыв в туалет как и ты? Вчера когда ты спала, тебе нужно было чтобы во сне был кто-то и смотрел твой сон? Еда не вкусная была потому что только ты чувстсвуешь этот вкус? Не кажется ли тебе что печчальот фантазии, предположения? Если бы… Потому что ты всегда всегда всегда чувствовала видела слышала понимала ищущала переживала все-все-все индивидуально, и сатори тоже и депрессии и супер радости и оргазмы и… всегда без исключения. Ну то есть ты даже не можешь представть что быбыло если бы кто-то почувствовал так же или понял так же. А вдруг было бы совсем-совсем-совсем неинтересно и противно, когда читают твои мысли, чувствуют те же ощущения, вдруг это неприятно когда твои чувства кто-то переживает?! Прикинь, ты хочешь соврать а человек знает это или ты хочешь пукнуть и сдерживаешься, а кто-то знает?! :))) ладно, это шутки. Просто ты откуда-то взяла идею неодиночества, разделенности чувств и т.д. и можно просто увидеть что переживания всегда уникальны и это супер!
По поводу ОДЫН. Еще раз. Забудь про то что тебя кто-то должен уговаривать! Я про Единое говорю а не про тебя — центр вселенной! :))) Смотри. Как можно узнать пустоту если кроме пустоты нет ни чего? Как определить что все мысли если кромемыслей нет ни чего? Как определить что ОДИН, един если нет ни чего кроме ОДНОГО? Ну представь что есть только одна субстанция и нет больше вообще ни чего и не смотрит на нее ни кто. Ну откуда же известно что только это и есть, если только это есть? :)))

Кончай фантазировать. :))) Одын! Чем плохо быть одын? Анекдот тебе по поводу печали, ну чтобы не печалилась.

Ну ни когда не было взаимопонимания и ни кто ни когда не чувствовал как ты. Ну и что? От этого солнце тусклее, конфета невкусна или депрессия не так тошнотна? :))

Кстати, по поводу одын, этот ОДЫН не знает про ОДНОГО, вроде бы? Как узнать что ты один? Если нет ни чего кроме? Как узнать что есть пустота если нет ни чего кроме? Как узнать что есть только мысли если нет ни чего кроме? :)

Анекдот: ушла от грузина жена. Сидит с бокалом вина, внутренний диалог.
— эх. одын, совсэм одын!!! :(
— одын? совсэм одын?
— Одын!!! :))) Совсем одын!!! :))) лай лалай лалалайла :)))

Да. Но это не из-за радио. Тебя же не напрягает шум города, телек или музыка, вполне может фоном что-то шебуршать, петь, жужжать, когда ты например самозабвенно ковыряешь в носу. :) Так? Диалог, как мне кажется, этакий спектакль делающий как будто живыми те мысли, которые присутствуют. И если понаблюдать то можно увидеть чьим голосом или интонацией говорится та или иная фраза. :)

Теоретически, можно все. На то она и потенциальность. :))) Но вместо додумывания, сделай то что хочешь. :) Полагаю что не сделаешь и части того что предполагаешь.

:))) Да, диалог есть. Я это радио называю. Ну если не вовлечеися внимание, то радио не мешает, оно может быть фоном.

:))) Ну если про поговорить! Ну как ни крути, только ты чувствуешь то что чувствуешь. Дыру можно временно затыкать, есть методы, но все ж посмотреть надо, а смотреть будешь тока когда совсем достанет. :)

Мне кажется, и нет необходимости в тонком градуировании. Есть же ощущение и есть отношение. Ну в таком самом примитивном виде, вроде как может увидеться мысль, которая вызывает ощущения, образы и пр. то есть та мысль которая принимается за дыру. Делаешь что делается. Может однажды нырнешь в переживания и перещелкнет. Психика долго не выдерживает напряжение, по любому.

Мы то? Нееее. :))) Прикинемся фоном, да? :)))

Так нет посторонних. :) Не, ну можно начать измерять глубину понимания. Тебе кажется Наташин подход эффективным, мне нет — ну в общем и все, если упростить. Заметь, если Таинство должно происходить без вмешательства, Дракон мог разговаривать в личной переписке. Наташа не отдельное существо с которым сейчас идет разговор, это просто одна из форм, через которую реализуется Учение. Читают то многие. Молча, в отличие от нас с тобой. :)))

Привет! Извиняюсь что вмешиваюсь. :) Тут по-моему есть одна тонкая штука. Сложнее-проще относительно. Для меня сложнее мыслить так как говорит Наташа, по-моему упрощая — усложняешь. Какой-то такой примитивизм на грани грубого упрощательства, по-моему.

Прикинь если Дракон будет говорить только так как кажется правильным Наташе? О чем вообще говорить и много ли людей услышат? Наташина модель мышления не обязательно подходит любому. Да и не факт, что эта модель вообще приводит к прозрению.

Привет! Ответ на вопрос «нафига» — а чё? :)

Здорово описал!