Bambuka
Если пробовала, тогда что обнаружила? Каков результат эксперимента? Или проще, как можно подтвердить, что то что нашла — факт, какие критерии использовала. Задача эксперимента была — понять концепцию или убедиться в наличии феномена как реального?

Если честно, на самом деле я не понимаю что сейчас происходит. И объяснить не могу. :) Можно описывать ощущения или мысли, но они на столько шизоидные, что это звучит как бред. Например, мысль/ощущение: я сама себе кажусь, моя рука существует самостоятельно, есть сразу и ощущение тела и то что осознает ощущение тела. Объекты проявляются в сознании как на фотобумаге. Ну и т.д. в таком русле. :))

К чему мы пришли? Осознать «нечто большее» можно только путем исследования. Задачи эксперимента и результаты должны совпадать: хотела найти Себя не нашла, значит или Себя не факт, или опыт произведен не верно, или методы не те… и критерии по которым можно оценить результаты. Если себя нашла, значит проверяешь истинность феномена — действительно ли это ты. Критерий, например — если я на себя, которую нашла смотрю, то то на что смотрю — не является мной. Или, критерий — объектов себя нашла много, выяснить который из них — факт а который мои представления. Предупреждаю, игрушка небезопасная для мышления. Почему и требуется в таких исследованиях умение думать, потому что может выщелкнуть в абстрактное ничто. Тоже ни чего, тока малость неудобно. :)) Мастер нужен для «внешнего» взгляда на объект (себя), в том числе, и чтобы не унесло в «дальние дали» которые заканчиваются психушкой. На себя самостоятельно и критично посмотреть очень сложно. Почитай это: lib.ru/INPROZ/PIRSIG/zen.txt написана легко, понятно демонстрирует самоисследование.
Bambuka
А абсолют познаваем? Ищущий — это реальное существо? Факт ли то, что Ищущий реально существует?
Bambuka
Еще один штрих. Субличности, игры, программы реальны? То есть они настоящие? То чего стирала, то что рассматривала существует на самом деле?
Bambuka
Так то я устала объяснять. :)) Учение надо попробовать чтобы о нем рассуждать. Иначе мы сто лет будем что-то с чем-то сравнивать. Считай что нужно провести эксперимент. Но искренне, не предвзято. Не подтасовывая промежуточные результаты.
Ты точно не делала практики по-настоящему. :) Это хорошо видно.
Ты не из за того здесь, что тебе уже некуда деваться, а просто чего-то хочется новенького.
Я спать. Благодарю за беседу! :) У меня с утра сделка. Доброй ночи!
Bambuka
Ты бы сползала в википедию. Так то корректный разговор можно вести когда оба понимают термины одинаково.
Психология не занимается поиском основы всего или истины. Она корректирует социальное поведение и представление до нормы (среднего).
Bambuka
Так тебе автора жалко? :)) Это просто такая мысль — я виноват, я смогу, я умный… Когда одного «найдешь», будет прикольно. Я не смогу корректно выразиться. Но что-то вроде слоя пыли, который стерли. Яснее становится.
Bambuka
— Оно здесь для того, чтобы заставить тебя думать. Оно здесь для того, чтобы ты попытался встроить его в какую-то схему. Оно здесь потому, что оно не значит ничего. Оно здесь, чтобы показать тебе, что ты не можешь связывать всё со всем прочим только потому, что у тебя есть на рупию способность к рассуждению, одна из низших способностей.
*Это коан. Остановка ума. парадокс.

— Пусть будет так. Но неужели ты думаешь, что в этом факте, о котором ты только что сказал мне, о котором ты слышал или читал где-то, есть та же жизнь, та же реальность, что и в переживании, которое только что у тебя было?

Да. Этим мы сейчас и занимаемся. :)) Учимся воспринимать без представлений и попыток втиснуть реальность в рамки.:)) Но для этого надо увидеть и услышать. А не гонять свои представления по голове. О чем тут в общем говорится. Имхо.
Bambuka
Ну так то разница не большая. Во всяком случае нам психотерапию (не медикоментозную) давали в Вузе. Видишь ли, если ты хочешь хорошо себя чувствовать в социуме — тебе к психотерапевту или психологу. А если случился «духовный» поиск, то они не могут тебе помочь. За исключением тех психологов. которые адаптировали духовные традиционные учения к восприятию обычного человека. Но это те же учения. Кстати, истоки НЛП имеют восточные корни. тк же С.Гроф хорошо знаком с духовными практиками. Куда ни плюнь, многое в психологии стырено из духовных учений. так нафига мучится? Есть точное учение без фантиков. бери и применяй. :)
Bambuka
Я поняла в чем затык. :)) Надо искать автора. То есть надо его найти! И для тебя он есть. Просто когда его находишь, начинаешь разглядывать, он испаряется. Ну как если долго рассматривать мысль. То есть автор — это мысль. А потому автора нет. Есть такая мысль. И можно сказать что роль автора играют субличности. Ну так, осторожненько, потому что не корректно.
Нужно просто искать кто виноват — образ того виноватого (знающего, справедливого...). Я вот картинки не вижу, просто знаю кто он и какой. Они же «разговаривают» в голове. :)))
Bambuka
А сфера всысшего — это что? Честно говоря, пока ты не сформулируешь свои ожидания в понятных словах, вселенная тебя не услышит. Точное описание желаемого помогает быстро найти то что ищешь.
Bambuka
Нет. :)) Ни кто не предлагал. И не вижу что предлагают. Серьезно. Здесь не представления предлагают а посмотреть на то что есть трезвыв взглядом. То есть убедиться в реальности того что тысчитаешь истиной и реальностью.
Bambuka
Так то я психолог. И скажу тебе одну крамольную штуку. Психотерапия лечит или вернее ремонтирует программу приводя ее в соответствие к нормам социума. То есть поправляет ошибки в программе.
Bambuka
Ошибаешься. :) Анализ важен. На основе эмоций фиксируются только первичные установки — удовлетворение простых потребностей. А ты хочешь понять как работает система Мадиха, у котрой есть программа, залженная социумом. И как ты это сделаешь? Не. Ну бывает что кого-то пропирает случайно. Но на это расчиывать не стоит.
Bambuka
Хм. Не соглашусь. :)) Здесь все происходит наоборот, стопятьсот раз просят посмтреть, истинны ли твои представления. Мне других представлений ваще ни кто не предлагал, хоть и требовала. :))
Ну в НЛП главное — поменять установки в личности, чтобы машинка выполняла действия по-другому. :)) То есть меняется программа. Нейролингвистическое программирование это. Путем повторов в том числе. Закрепляются новые установки-представления.
Bambuka
Ну. И чё? :))
Так то расслабленности нет. И нет процесса думания о том что ответственность брать не надо или надо как то там расслабляться. Больше видишь не из-за рсслабленности а из-за «освободившейся энергии». Внимание сфокусировано на сейчас и меньше внимания на предугадывание результатов.
Bambuka
Ну так нчинать надо с азов. Берем что-то одно и разбираемся. Анализ и синтез. Как обычно все. Нужно начать с простых вещей и перейти к более сложным когда навык исследования освоен.
Bambuka
Ну не знай. В принципе все системы так работают. Если говорить о нации — так это норма. Не зря ж говорят — повторение мать учения. А еще когда не доходит, одно и то же говорят разными словами. Раз знакома с НЛП, то знаешь как формируют паттерны.
Bambuka
Высшее — это познать Бога? Приобщиться к истине? Или что?
Bambuka
Типа того. Только не так что гори все синим пламенем, раз я за все не отвечаю то творю что хочу. :)) Просто снимается напряжение от того что не можешь влиять на результаты или то что происходит. Работа работается легче. Решения принимаются быстрее, поведение адекватно. Как то так.
Bambuka
Не поняла. Система повторяет постулаты? Это ты о представлениях, правилах и нормах группы?