Я не знаю зачем Бамбуку надо удовлетворять. :) Бамбуке интересно получить ответ что болит у Мадихи. Феликс с Бамбукой не разговаривают сейчас. Бамбука не знает Феликса, сейчас он не существует как объект и как представление. :) Мы говорим о том, что нужно что-то исправить, вылечить. Что?
Да. Было. А при чем тут я? :) Это я создала ситуацию, произвела информацию? Понимание происходит изопыта, точно. То есть что-то происходит и бац… эврика. :) Только это не моя заслуга.
Иногда магнит рождается сразу магнитом. Полезное ископаемое. :)) Ну и еще, говорят что все притягивается. И отталкивается. Слышание происходит или нет.
Но для чего цитировать то что не понятно? В дискуссии. Сейчас Феликса нет. Есть Бамбука и Мадиха. :) И буаквы на экране. Мадиха что-то хотела сказать этой цитатой, что надо что-то исцелять. Бамбуке интересно что у нее болит. Примерно вот так. :)
Не бывало. :) Казалось что САМА. Но! Это кртинка сложилась — кто-то что-то сказал. Или в мультике увидела. Или ветка шевельнулась. И бац! :)) Ура! Родилась еще одна истина. :)) Принятие присходит. Без вариантов. А понимание это такая штука — когда слушаешь и появляется ясность, и мысль «понимаю». Что-то такое… мысли складываются в образ который воспринимается. И становится ясно. Только вот это происходит когда уже сомневаешься в том что твоя истина истиннее. Ну просто осознаешь что и это есть, вот так тоже можно объяснить…
— Трудность в этом вот какая. Видишь ли, ты не можешь выбрать себе учителя с помощью логики. Причина в том, что логика не распространяется на область, в которой действует учитель. Вот почему лучше, чтобы учитель избрал тебя.
Истины непререкаемой нет. Что ваши представления -ложь, что чужие. Какая разница? Слушать — это не верить. Это осознавать концепт мыслей, которые передаются. А в случае с Мастером еще и смотреть туда када указал а не спорить, что он не правильно палец держит. Да оптимально — критически относится ко всему что услышал, в том числе и к тому что считаешь правдой. То что ты считаешь истиной тебе тоже когда-то кто-то сказал. :)
Специалист по чему? По рассказыванию как это НА САМОМ деле? Или Мастер убедительности? Дилетант — это тот кто не профессионал. Мастер — это не профессия. Не мастер указывает, а через Мастера происходит указание. Какие такие ЗНАНИЯ требуются чтобы указать на Я? Разве надо в совершенстве знать психологию чтобы показать что ты СЕБЯ знаешь? Или нужно быть психоаналитиком, или НЛПистом, чтобы ты посмотрела на сеья, на ту которую ты знаешь всю жизнь? Я знаю человека без образования. Живет на заимке. Он Мастер, но ему пофик на то чтобы Ты поняла о чем он говорит. Пришла — слушай, не дюходит спаршивай. Мастер не преподаватель в школе чтобы задолбить какие-то там представления в твою голову. Не слышишь, это не его проблема. :) Мастер ни чего не должен.
Блин. Ну еще раз. Проекций нет. Есть желание увидеть для чего люди комментируют. Нет желания разговаривать, зачем писать стока букофф? :) Ни чего же не случится, если не будет ответа? :)
Кажется это ключевая фраза.