Блин. Да нафик мне тебя переубеждать? Я спрашиваю тебя что ты ищешь? А ты все время мне про то что тебе что-то не дают, что методы не правильные. ЧТО? Высокое это что? Тебе трудно сказать простыми словами, чтобы люди не разговаривали много пытаясь вытащить у тебя, как у партизана, что ты хочешь. А по поводу твоих выводов — они не близки к истине. И ты это знаешь. Иначе ты тусовалась бы где-то в другом месте. По поводу КОГО я тебе уже говорила: эти разговоры мне помогают выловить этих КОГО, увидеть. Молча у меня не получается. Считай что я тебя использую как зеркало.:) Ты мне очень помогаешь, зеркало Мадиха. :) Благодарю!
А!!! Так ты не учение рассматриваешь, а разговоры на сайте! Блин. так бы и сказала что тут есть возможность по-обсуждать свои представления. Не. Ну так то ты права на сайте много людей говорят концептуально. На сайте сложновато практиковать танцы дервишей? :) Или хором читать мантры.
Мадиха, ученые исследуют, а не демонстрируют обывателям эффекты опытов. Ты путаешь преподавателей с учеными. Преподаватель показывает ребенку опыт и объясняет. Ученые САМИ ведут исследование. И опять повторюсь: если тебе не подходят методы, чего ты уперлась в это и не занимаешься чем-то другим, что тебе больше нравится? Как ты думаешь? :)) Что ты тут ищешь?
Но чем твое учение лучше? Не находишь, что ты сама провозглашаешь стойкие сформированные убеждения? :) Я не знаю какую цель ты преследуешь, но по ходу ты ее не добиваешься. Назови мне учение которое дает познание вне ума? Я внимательно его изучу. А как ты считаешь, можно понять человека который говорит что нечто ему не нравится и продолжает тусоваться среди тех кто это нечто считает эффективным? При этом у тебя нет ни одного аргумента почему нечто не подходит тебе. Я понимаю что иначе ты не можешь. Но что же ты потеряла? Что ищещь? Почему твое учение не дает тебе то что ты хочешь?
Сунув пальцы в розетку ты узнала что оно делает больно. И все! Ты вообще ни чего не узнала об электричестве! :)) Опыты не так проводятся. Ты же занимаешься наукой, разве тебе надо рассказывать что такое исследование?
Я про абсолют вообще не думаю. Вполне возможно что за мыслями реальность есть. А как это проверить? Если есть какое-то учение кторое дает точные методы познания реальности вне мыслей, я с удовольствием начну их изучать. Кстати, для меня не святые постулаты учения, а простое исследование с использованием конкретных методов. Где-то около года изучала Каббалу, там тоже есть методы познания. Но, к сожалению нет учения которое скажет что возможно познавать вне мыслей. Ты приколистка, чего тебе так Адвайта то не нравится? :)) Кто-то наступил на мозоль или задание такое — разоблачить учение? Так это не так делается. Хочешь научу методам пропаганды и контрпропаганды? :)) Пойми, то что я говорю не ВЕРА в чьи-то слова, а результат моего личного опыта. Точно так же скурпулезно я изучала детскую психологию, работала в социальном приюте и так же изучала НЛП. А то что у меня получилось малиновое варенье, так это от того что я малину брала, варила а не крыжовник жарила. :)) Я не слушаю разговоры, а делаю. Вот в этом наше различие. :) Ты отвергаешь рецепт считая что твои рецепты лучше, не попробовав моего варенья. Самое интересное ты аппелируешь к тем знаниям которые у тебя есть как впечатление, не более. Моя уверенность в том что я знаю складывается из опыта, кстати меня несколько лет учили думать. Именно думать а не гонять свои представления по голове, отрицая все что не совпадает с моим мнением. Прикинь несколько лет каждый день приходилось аргументировать и искать подтверждение своих представлений. :) И это о бытовой жизни, обычных человеческих отношениях. А ты про высокое хочешь узнать не тратя ни капли своего внимания и не пытаясь хоть чуточку разобраться в истинности своих представлений. Ты понимаешь какую шутку с тобой играет твое собственное мышление? Я когда-то лет 5 назад это увидела и была в шоке.
В общем, я засчитываю твой слив в дискуссии. :)) У тебя нет аргументов против Адвайты.
Да! :) И не раз и не только пальцы. Но не рассуждать о впечатлениях. В любом познании Только первого впечатления не достаточно. Ну шарахнуло, ну больно… и что? Что ты узнала? Ты узнала ЧТО такое электричество? :))
:) Истина то где появляется?! А высшее как ты вне мыслей найдешь? То что ты прямо сейчас делаешь — игра мышления. И медитации и молитвы… Игра — это не несерьезно, кстати, она взаправдашняя. :)) Ни чего другого у тебя нет, кроме игры в реальность и представления в мышлении. Не веришь? :))
Так все игрушка мышления! И сование пальцев в розетку и треп на сайте ни о чем. :) А что, ты счиатешь что есть очень серьезные опупенно важные вещи? :))
Попробуем про варенье. Чтобы варенье сделать нужно взять нужные ингредиенты и ими манипулировать в определенной последованности точно следуя указаниям (рецепту) чтобы получить именно тот результат который требуется. Но если прочитав рецепт ты поняла как варить варенье, и делаешь то что считаешь важным, а инструкции игнорируешь как лишние (сколько граммов, сколько минут, варить или запекать...) действуя по своему усмотрению, получишь иной результат.
Знание об электричестве — это не током шарахнуло, а свойства, описание явления, характеристики и пр. например: Электричеством или электрическим током называют направленно движущийся поток заряженных частиц, например электронов. Также электричеством называется энергия, получаемая в результате такого движения заряженных частиц, и освещение, которое получают на основе этой энергии. В 1820 году датский физик Эрстед на опыте обнаружил электромагнитное взаимодействие. Замыкая и размыкая цепь с током, он увидел колебания стрелки компаса, расположенной вблизи проводника. Французский физик Ампер в 1821 году установил, что связь электричества и магнетизма наблюдается только в случае электрического тока и отсутствует в случае статического электричества. Работы Джоуля, Ленца, Ома расширяют понимание электричества. Гаусс формулирует основную теорему теории электростатического поля (1830). Опираясь на исследования Эрстеда и Ампера, Фарадей открывает явление электромагнитной индукции в 1831 году и создает на его основе первый в мире генератор электроэнергии, вдвигая в катушку намагниченный сердечник и фиксируя возникновение тока в витках катушки. Фарадей открывает электромагнитную индукцию (1831) и законы электролиза (1834), вводит понятие электрического и магнитного полей.
Позже ученые нашли способ использования свойств электричества, на опытах проверили «шарахание», условия возникновения явления Электричество и пр.
Заметь, они не рассуждали о собственных впечатлениях от шарахания! Они изучали явление с разных сторон во всех его свойствах, качествах на опыте, наблюдая и описывая каждое свойство явления. И точно описывали результаты.
И рассмотрим знание аборигенов, которых током шарахало (статическим), они считали что это злой Бог разгневался на них.
В первом случае — исследование которое дало объемное знание о явлении, во втором смутное представление. Оба они называются знанием. Вопрос: какое знание удовлетворяет твой интерес? Поверхностное первое впечатление или объемное знание об объекте или явлении?
Так вот об учении. В Адвайте довольно точно даны «лабораторные методы». Есть другие учения в которых другие точные методы. Вопрос, что исследуем? Какова цель исследования?
Понимаешь о чем я? Может тебе вовсе не Адвайта нужна, а например, тренинг по осознанным сновидениям, или психоанализ. Обрати внимание — каждое учение приводит к определенному результату, конкретному а не впечатлениям. Но представлений об учениях у людей которые знакомы с ними поверхностно — великое множество. Например, некоторые считают НЛП мистической штуковиной, или психоанализ чем-то связанным с сексом. Почему? Да просто потому что каждое учение или методику изучают много времени, всерьез. А чтение популярной литературы и разговоры о ней дают просто некое поверхностное ощущение понимания — впечатление.
Давай рассмотрим методы Адвайты: принятие и самоисследование. Использование этих практик дает осознание (понимание+ощущение) того что все явления есть. То есть не ты их принимаешь, а они осознаются. И происходит осознание что каждый миг есть явление, другого явления нет (без вариантов). Если исследовать внимательно, осознается что явление «появляется» в мыслях, оно-содержание мысли. Мысль — это чувства, картинки, звуки, и т.д. То есть получается что любое явление находится в сознании. А теперь посмотри, есть ли явление вне сознания, а само по себе. Критически относишься к тому что узнала, задавая вопрос, а так ли это на самом деле. Примерно так же современные ученые приходят к основе всего. :) Самое смешное что результаты методов Адвайты твои представления расширяют, у них нет цели перечеркнуть накопленный тобой опыт представлений. Но может произойти такое, что ты осознаешь огромную неполноту своих знаний. Или, возможно придешь к осознанию основы всего. Ты по-прежнему сможешь жарить котлеты и квасить капусту, ходить на свидание и пр. Но восприятие изменится. А как — это уже другая история. :)
Пишу некорректно, стараясь передать доступным обыденным языком. Если чего, мастера поправят. :)
На сколько больше ты хочешь чем тебе предлагают? :))
Если пробовала, тогда что обнаружила? Каков результат эксперимента? Или проще, как можно подтвердить, что то что нашла — факт, какие критерии использовала. Задача эксперимента была — понять концепцию или убедиться в наличии феномена как реального?
Если честно, на самом деле я не понимаю что сейчас происходит. И объяснить не могу. :) Можно описывать ощущения или мысли, но они на столько шизоидные, что это звучит как бред. Например, мысль/ощущение: я сама себе кажусь, моя рука существует самостоятельно, есть сразу и ощущение тела и то что осознает ощущение тела. Объекты проявляются в сознании как на фотобумаге. Ну и т.д. в таком русле. :))
К чему мы пришли? Осознать «нечто большее» можно только путем исследования. Задачи эксперимента и результаты должны совпадать: хотела найти Себя не нашла, значит или Себя не факт, или опыт произведен не верно, или методы не те… и критерии по которым можно оценить результаты. Если себя нашла, значит проверяешь истинность феномена — действительно ли это ты. Критерий, например — если я на себя, которую нашла смотрю, то то на что смотрю — не является мной. Или, критерий — объектов себя нашла много, выяснить который из них — факт а который мои представления. Предупреждаю, игрушка небезопасная для мышления. Почему и требуется в таких исследованиях умение думать, потому что может выщелкнуть в абстрактное ничто. Тоже ни чего, тока малость неудобно. :)) Мастер нужен для «внешнего» взгляда на объект (себя), в том числе, и чтобы не унесло в «дальние дали» которые заканчиваются психушкой. На себя самостоятельно и критично посмотреть очень сложно. Почитай это: lib.ru/INPROZ/PIRSIG/zen.txt написана легко, понятно демонстрирует самоисследование.
Так то я устала объяснять. :)) Учение надо попробовать чтобы о нем рассуждать. Иначе мы сто лет будем что-то с чем-то сравнивать. Считай что нужно провести эксперимент. Но искренне, не предвзято. Не подтасовывая промежуточные результаты.
Ты точно не делала практики по-настоящему. :) Это хорошо видно.
Ты не из за того здесь, что тебе уже некуда деваться, а просто чего-то хочется новенького.
Я спать. Благодарю за беседу! :) У меня с утра сделка. Доброй ночи!
Ты бы сползала в википедию. Так то корректный разговор можно вести когда оба понимают термины одинаково.
Психология не занимается поиском основы всего или истины. Она корректирует социальное поведение и представление до нормы (среднего).
Так тебе автора жалко? :)) Это просто такая мысль — я виноват, я смогу, я умный… Когда одного «найдешь», будет прикольно. Я не смогу корректно выразиться. Но что-то вроде слоя пыли, который стерли. Яснее становится.
— Оно здесь для того, чтобы заставить тебя думать. Оно здесь для того, чтобы ты попытался встроить его в какую-то схему. Оно здесь потому, что оно не значит ничего. Оно здесь, чтобы показать тебе, что ты не можешь связывать всё со всем прочим только потому, что у тебя есть на рупию способность к рассуждению, одна из низших способностей. *Это коан. Остановка ума. парадокс.
— Пусть будет так. Но неужели ты думаешь, что в этом факте, о котором ты только что сказал мне, о котором ты слышал или читал где-то, есть та же жизнь, та же реальность, что и в переживании, которое только что у тебя было?
Да. Этим мы сейчас и занимаемся. :)) Учимся воспринимать без представлений и попыток втиснуть реальность в рамки.:)) Но для этого надо увидеть и услышать. А не гонять свои представления по голове. О чем тут в общем говорится. Имхо.
Ну так то разница не большая. Во всяком случае нам психотерапию (не медикоментозную) давали в Вузе. Видишь ли, если ты хочешь хорошо себя чувствовать в социуме — тебе к психотерапевту или психологу. А если случился «духовный» поиск, то они не могут тебе помочь. За исключением тех психологов. которые адаптировали духовные традиционные учения к восприятию обычного человека. Но это те же учения. Кстати, истоки НЛП имеют восточные корни. тк же С.Гроф хорошо знаком с духовными практиками. Куда ни плюнь, многое в психологии стырено из духовных учений. так нафига мучится? Есть точное учение без фантиков. бери и применяй. :)
Я поняла в чем затык. :)) Надо искать автора. То есть надо его найти! И для тебя он есть. Просто когда его находишь, начинаешь разглядывать, он испаряется. Ну как если долго рассматривать мысль. То есть автор — это мысль. А потому автора нет. Есть такая мысль. И можно сказать что роль автора играют субличности. Ну так, осторожненько, потому что не корректно.
Нужно просто искать кто виноват — образ того виноватого (знающего, справедливого...). Я вот картинки не вижу, просто знаю кто он и какой. Они же «разговаривают» в голове. :)))
В общем, я засчитываю твой слив в дискуссии. :)) У тебя нет аргументов против Адвайты.
Знание об электричестве — это не током шарахнуло, а свойства, описание явления, характеристики и пр. например: Электричеством или электрическим током называют направленно движущийся поток заряженных частиц, например электронов. Также электричеством называется энергия, получаемая в результате такого движения заряженных частиц, и освещение, которое получают на основе этой энергии. В 1820 году датский физик Эрстед на опыте обнаружил электромагнитное взаимодействие. Замыкая и размыкая цепь с током, он увидел колебания стрелки компаса, расположенной вблизи проводника. Французский физик Ампер в 1821 году установил, что связь электричества и магнетизма наблюдается только в случае электрического тока и отсутствует в случае статического электричества. Работы Джоуля, Ленца, Ома расширяют понимание электричества. Гаусс формулирует основную теорему теории электростатического поля (1830). Опираясь на исследования Эрстеда и Ампера, Фарадей открывает явление электромагнитной индукции в 1831 году и создает на его основе первый в мире генератор электроэнергии, вдвигая в катушку намагниченный сердечник и фиксируя возникновение тока в витках катушки. Фарадей открывает электромагнитную индукцию (1831) и законы электролиза (1834), вводит понятие электрического и магнитного полей.
Позже ученые нашли способ использования свойств электричества, на опытах проверили «шарахание», условия возникновения явления Электричество и пр.
Заметь, они не рассуждали о собственных впечатлениях от шарахания! Они изучали явление с разных сторон во всех его свойствах, качествах на опыте, наблюдая и описывая каждое свойство явления. И точно описывали результаты.
И рассмотрим знание аборигенов, которых током шарахало (статическим), они считали что это злой Бог разгневался на них.
В первом случае — исследование которое дало объемное знание о явлении, во втором смутное представление. Оба они называются знанием. Вопрос: какое знание удовлетворяет твой интерес? Поверхностное первое впечатление или объемное знание об объекте или явлении?
Так вот об учении. В Адвайте довольно точно даны «лабораторные методы». Есть другие учения в которых другие точные методы. Вопрос, что исследуем? Какова цель исследования?
Понимаешь о чем я? Может тебе вовсе не Адвайта нужна, а например, тренинг по осознанным сновидениям, или психоанализ. Обрати внимание — каждое учение приводит к определенному результату, конкретному а не впечатлениям. Но представлений об учениях у людей которые знакомы с ними поверхностно — великое множество. Например, некоторые считают НЛП мистической штуковиной, или психоанализ чем-то связанным с сексом. Почему? Да просто потому что каждое учение или методику изучают много времени, всерьез. А чтение популярной литературы и разговоры о ней дают просто некое поверхностное ощущение понимания — впечатление.
Давай рассмотрим методы Адвайты: принятие и самоисследование. Использование этих практик дает осознание (понимание+ощущение) того что все явления есть. То есть не ты их принимаешь, а они осознаются. И происходит осознание что каждый миг есть явление, другого явления нет (без вариантов). Если исследовать внимательно, осознается что явление «появляется» в мыслях, оно-содержание мысли. Мысль — это чувства, картинки, звуки, и т.д. То есть получается что любое явление находится в сознании. А теперь посмотри, есть ли явление вне сознания, а само по себе. Критически относишься к тому что узнала, задавая вопрос, а так ли это на самом деле. Примерно так же современные ученые приходят к основе всего. :) Самое смешное что результаты методов Адвайты твои представления расширяют, у них нет цели перечеркнуть накопленный тобой опыт представлений. Но может произойти такое, что ты осознаешь огромную неполноту своих знаний. Или, возможно придешь к осознанию основы всего. Ты по-прежнему сможешь жарить котлеты и квасить капусту, ходить на свидание и пр. Но восприятие изменится. А как — это уже другая история. :)
Пишу некорректно, стараясь передать доступным обыденным языком. Если чего, мастера поправят. :)
На сколько больше ты хочешь чем тебе предлагают? :))
Если честно, на самом деле я не понимаю что сейчас происходит. И объяснить не могу. :) Можно описывать ощущения или мысли, но они на столько шизоидные, что это звучит как бред. Например, мысль/ощущение: я сама себе кажусь, моя рука существует самостоятельно, есть сразу и ощущение тела и то что осознает ощущение тела. Объекты проявляются в сознании как на фотобумаге. Ну и т.д. в таком русле. :))
К чему мы пришли? Осознать «нечто большее» можно только путем исследования. Задачи эксперимента и результаты должны совпадать: хотела найти Себя не нашла, значит или Себя не факт, или опыт произведен не верно, или методы не те… и критерии по которым можно оценить результаты. Если себя нашла, значит проверяешь истинность феномена — действительно ли это ты. Критерий, например — если я на себя, которую нашла смотрю, то то на что смотрю — не является мной. Или, критерий — объектов себя нашла много, выяснить который из них — факт а который мои представления. Предупреждаю, игрушка небезопасная для мышления. Почему и требуется в таких исследованиях умение думать, потому что может выщелкнуть в абстрактное ничто. Тоже ни чего, тока малость неудобно. :)) Мастер нужен для «внешнего» взгляда на объект (себя), в том числе, и чтобы не унесло в «дальние дали» которые заканчиваются психушкой. На себя самостоятельно и критично посмотреть очень сложно. Почитай это: lib.ru/INPROZ/PIRSIG/zen.txt написана легко, понятно демонстрирует самоисследование.
Ты точно не делала практики по-настоящему. :) Это хорошо видно.
Ты не из за того здесь, что тебе уже некуда деваться, а просто чего-то хочется новенького.
Я спать. Благодарю за беседу! :) У меня с утра сделка. Доброй ночи!
Психология не занимается поиском основы всего или истины. Она корректирует социальное поведение и представление до нормы (среднего).
*Это коан. Остановка ума. парадокс.
— Пусть будет так. Но неужели ты думаешь, что в этом факте, о котором ты только что сказал мне, о котором ты слышал или читал где-то, есть та же жизнь, та же реальность, что и в переживании, которое только что у тебя было?
Да. Этим мы сейчас и занимаемся. :)) Учимся воспринимать без представлений и попыток втиснуть реальность в рамки.:)) Но для этого надо увидеть и услышать. А не гонять свои представления по голове. О чем тут в общем говорится. Имхо.
Нужно просто искать кто виноват — образ того виноватого (знающего, справедливого...). Я вот картинки не вижу, просто знаю кто он и какой. Они же «разговаривают» в голове. :)))