Bambuka
Да, когда изучаешь страдальца, становишься нестрадальцем изучающим страдальца. Если посмотреть на изучающего, перепрыгивается в наблюдателя за изучающим. И мысли могут узнаваться и все что угодно, кроме того кто это делает. Как это произойдет — попадание под луч ответственности, неизвестно. Осознанность происходит, под ее луч попадает многое, кроме того кто автор.
Bambuka
Мысль. Она пытается обогнать или догнать себя. Изменить что-либо. Она ни кто, она становится кем-то в процессе мышления, как некий автор изменения или знания. Как-то так.
Bambuka
Не знаю, поможет ли… Сама в таких ситуациях часто, подсказали как быть. На самом деле, пока что видеть есть кому. А раз он есть, раз он страдает, надо его поизучать, разглядеть, послушать и понюхать. А так же тщательно разглядеть страдание, отвращение и прочие мыслечувства. Между прочим занятная вещь. :))
А по поводу ни кого нет — это, кажется, песня другого персонажа. :)))
Bambuka
Ну. И? Вернулись к тому же? Мысли исследуют мысль. :) И мыслям всегда рано или поздно. Не так ли? Разве есть разница о чем мысли?
Bambuka
Мне кажется, всегда рано или поздно для мысли. Она часто запаздывает или забегает вперед, пытаясь успеть. Получается, что она пытается догнать или обогнать себя? :)
Bambuka
И точно. Обо мне можно подумать. Но когда внимание направляется на осознание, оказывается, что осознаются только мысли обо мне. Мысли обо мне осознаются, а я не осознаюсь ну нет такой вещи — Я, которую осознаешь. И тут наступает растерянность. Она тоже осознается. И ум уносится искать меня, показывая сколько проблем мне надо решить и какой у меня характер и показывая на тело… Это все осознается. Осознание осознания уже не возвращается, остается только осознание знания — мыслей и пр. Это я просто описываю, вопрос не сформулировался пока.
Bambuka
:)) точно! глаза на него не смотрят.
Bambuka
Ну точно же! Согласилась, что физиологией не управляю, все случается вокруг само, мысли приходят и уходят… но наблюдаю то за всем этим я, и внимание на осознание направляю, и принятие практикую я. :)) Спасибки!
Bambuka
Так то книга предназначена для работы с собой. Мне кажется, редактор у нее уже есть. :) Или это ты у себя спрашиваешь?
Bambuka
Благодарю за офигенный труд!
Bambuka
Спасибо! Я поняла как автор рулит из абстрактности! Классный пример!
Bambuka
Ни чего себе! Оно всегда происходит! Что бы ни происходило, или не происходило. Даже когда туплю или блуждаю в мыслях! Это осознается! Ум хочет это ухватить и проваливается :))) и это тоже осознается. Принятие тоже осознается… Я сейчас в знании об осознании, да?
Bambuka
:) Спасибо!
Bambuka
Ну да. Объекты не существуют как нечто самосущее. Да, феномен — это видимость. Яблоко — это видимость, то есть феномен. Разве не так? Или феномен это только отношение к яблоку? То есть только то как ты к нему относишься — красиво, плохо, противно, приятно… это феномен, а яблоко в моем видении это не феномен? Исследования себя и исследование стакана — это разные исследования? То есть я — это то что не объект, а стакан — это объект, если говорить об объектах?
Bambuka
А объекты нефеноменальны? Окно — это не феномен? Только отношенияе — феномен, абстракция — красота это она феномен? А образы и ощущения, то что я вижу как детей или дерево — это нефеноменальность и не знание?
Bambuka
КТО и КАКОГО СЕБЯ ты будешь рассматривать как стакан?
КТО будет «ОТДЕЛЯТЬСЯ» от феномена «я» или «стакан»? )))

Это ясно.
«я» или «стакан» — это не феномены, а объекты (Знание), которые, концептуально, являются аспектами цельного Феномена, который есть неделимая связка: Осознание-Знания!
Это вообще ни как не понимаю. Ум завис. :)
Bambuka
Нет, границы пока не условны, они ощущаются как реальные. Но я не могу на себя посмотреть ни как кроме как на феномен. Потому и вопрос: можно же рассматривать себя как и стакан, в том что ощущается собой? Или в таком случае отделяешься от феноменов «Я» как отделяешься от феноменов «Стакан»? Можно себя рассматривать как стакан?
Bambuka
Вот именно! Все видят покойника кроме самого покойника… Ум то это понимает. Но трупик где-то зарыт.
Bambuka
Эт точно. Покойник. Это понимается но не осознается.
Bambuka
Можно спросить? Вопрос — «что такое стакан» и вопрос: «что такое я» — это идентичные вопросы? То есть, когда спрашиваешь о стакане, думаешь о феноменах (образ, ощущения, форма) и когда спрашиваешь о я — думаешь о феноменах? Так?