Как много сил тратится на поддержание себя! Даже не на образ и концепцию себя, просто на то, что «я есть»! Часть внимания всегда сосредоточена на определение того места где я, моих границ. Даже чтобы встать с постели надо сосредоточить часть внимания на теле. Какой тут «увидеть мир», если для того чтобы посмотреть, часть ума определяет точку зрения, объект и фон, разве тут до мира? Сначала я, потом объект потом еще и целый набор смыслов… Для чего так много сил тратится на наблюдателя, только чтобы просто понюхать цветок? Откуда и для чего появилась нужда быть собой? А еще же надо достичь гармонии с собой, принимать себя такой какая я есть… Что за фигня? Чтобы узнать кто я надо заглянуть в себя из себя! Жуть! О каком мире может идти речь, если без себя на него и посмотреть невозможно?!
Я это делала приняв позицию наблюдателя и выкинув себя вообще. Ну хочет тело есть — это его проблемы, вообще не волнует, или что-то происходит я просто наблюдаю как все происходит как в кино (например). В этой позиции все происходит само и действия и мысли и ощущения, реакции, нет хозяина. Ну как за кем-то наблюдаешь. Опоры не было, так как наблюдателю неважно что реально что нет. :))
А о чем? :) Страдания физические тоже энергия, но страдания физические касаются не только ума, разве не так? Тело страдает не из-за ума, а из-за того что что-то «сломано» или чего-то не хватает для его существования. Физические страдания у конкретного страдальца — тела. Вроде бы одно и тоже, но разница есть. Разве не так?
Rikirmurt, пока не видно возможности выйти из этого «божественного гипноза». Пока только ментальная жвачка. И грустный опыт от попытки «считать что все иллюзия». :))
Угу. Согласна. Тогда нет. Дискуссия закончена. :)) Все мы энергия и все лишь сон. Отличная позиция — все есть энергия и все происходит в уме, а меня нет. Эта концепция окей, пока по кумполу не получишь или в туалет не захочешь.
Мне кажется, что чувство до мысли возникает. Мысль — результат действия ума. Состояние это набор ощущений и мыслей. Допускаю, что это все одно, но не осознаю. Для меня эти субстанции — разные.
А я откуда знаю? Я просила ответить: разве трудно ответить кто страдающий, если не я, без философствований и словесных фокусов? Ну мне сказали: Можно увидеть. что нет ни какого страдающего. Максимум что может быть это мысль о страдающем. Вот оттуда все это словоблудие. Так как ни кто не говорит о «том кто страдает, если не я» можно говорить об этом всем бесконечно. :) наверное так принято «страдающего» оставлять за скобками и называть его другими словами. Только все ни как не ясно, откуда я знаю о страданиях, если их нет и я не страдающий.
Я — как тело, с мозгом переваривающим мысли и с прочими прибамбасами, есть индивидуум. :)) Хорошо, индивидуум это субъект. Или еще можно назвать это — человек. Ну если хотите, я процитирую это понятие из словарей.
Ни кто. Это абстракция в ответ на абстракцию: «Максимум что может быть это мысль о страдающем. А может ли страдать мысль». Мысль появилась и она о страдающем, но что-то ее поймало и узнало о страданиях. Это что-то не я и не страдающий, это мысль. :)) Значит, если максимум что может быть — мысль о страдающем, значит максимум ТО что знает о страданиях — есть мысль. :) Ну раз страдающего нет, а есть мысль о нем, значит на место страдающего становится мысль. А если я об этих страданиях знаю, значит я есть мысль. Но мысль не может страдать, значит страдания нет. :))) Нет страданий — нет страдающего. Вот. :)))
«Можно увидеть. что нет ни какого страдающего». Можно. Если встать в позицию «меня нет» или меня это не касается, или принять наркотик.
«Максимум что может быть это мысль о страдающем. А может ли страдать мысль»? Мысли возникают не в воздухе, а у того кто их фиксирует, так? Если ты только мысль, то ты страдать не можешь, частицы света не могут чувствовать свое тепло. Но тогда и знания о страданиях у тебя нет, как у света нет знания о тепле.
Если нет того кто страдает, где и как возникли мысли о страданиях, кто об этом явлении знает?
«Максимум что может быть это мысль о страдающем. А может ли страдать мысль»? Мысли возникают не в воздухе, а у того кто их фиксирует, так? Если ты только мысль, то ты страдать не можешь, частицы света не могут чувствовать свое тепло. Но тогда и знания о страданиях у тебя нет, как у света нет знания о тепле.
Если нет того кто страдает, где и как возникли мысли о страданиях, кто об этом явлении знает?