Однажды бедный марень, постигший учение аллаха, пришел к главному Имаму, пешком, в мекку. Они пили чай и обсуждали суть учения, показывая на звезды и небо, чай и улыбаясь. Прощаясь, молодой человек скромно потупясь прпосил имама написать ему напутствие на чистых лисьах его домашнего корана. Имам открыл книгу, написанную на арабском языке, которую хранили из поколения в поколение и чтили в семье молодого человека и остолбенел: судебный кодекс. Во истину Бог может найти любой способ и слово, для готового его слушать, даже через моление на уголовный кодекс. :)
А на что может быть похоже слово ситина?
Планшетик не успевает за пальцами. Комп настроен под мою скорость печататия а планшетик нет. Ну разве обязательно быть тем самымнарицательным образом деда? Есть же и старцы тоже, есть молодые деды, с творческим ясным умом.
Вот :) я читала это как наглое заявление и претензию :))) пока не доперло что это указания на прямые переживания. И тут нужно именно со словарем и смотреть на слова на иврите, иначе нифига, не увидишь.
Когда смотришь в прямом, храм тело ум, иного нет, ОН в храм войдет когда откроется для Него. Роль близкие вещи и прочее не дают видеть, нет их не нужно ненавидеть, это милость Бога случается когда видишь чем является все вещное.
Любить тут не то что мы привыкли и не приаъвязанность и не страсть. Любовь это быть этим. Или стоять против. Не достоин меня это не удостоен, не узрит себя как Меня. Этт ахам не будет в ясности покаесть вритти которая главнее главного.
Смотри: ты можеоь быть за или против. Если стоишь в позиции правды. Есть у Иисуса несколько не до конца переведенная фраза. Она понятна когда видна суть разделения. Если ты не Иисус, тт ты стоишь напротив. Надо просто понимать что в те времена было прямое слово, мысль текст переживание. Абстракциибыли в виде мифов и сказок, а вот укащатель на прямое переживание. Иэто указатьель на факт разделения. Просто или ты это или ты напротив… иного не дано вроде. Но он ошибался, есть еще более странное — между. Не Иисус и не тот кто против а по середине. Так вот современность взращивает того кто между. Более абстрактное менее оформленое. Свидетель зритель судья переживатель. И вот ту самая засадная позиция. Почему? А ты типа не при чем, это они лупятся а я… И не заметно чттвсе возникло в воображении. В переживании нет. Не веришь? Нет ни спорящих ни войны ни нацистов. Посмотр вокруг. Ужасно осознавать что есть только то что есть, а то чпго воображается и обсуждается, не реализовалось никак кроме мыслей. Это такой провальный момент. Штирлиц спалился.
Чтобы не заводить внутри органищма ума динаму :) Тебе то что, у тебя истины есть, наних и смотри. Это указатель мне, фантомв фантоме но Ты типа истинный… понимаешь?
Нет. Все не про то. Не злмлась. Сейчас вы скпщали что должна быть не отличная, сейчас злюсь. На вас. Пофик мне вова, вы с ним просто совсем разное даете. Абсолютно ращные вещи. И сейчас я ни чем не отличаюсь ни от кого. Среднее статечстическое жго, думать буду как Димка и вовка.
Я запуталась. Видите о чем пишет Вова? О разговорах с тем что за ушами, а я с этим не могу говорить. Сама с собой, когда говорю вдруг раскрывается что жто два и схлопывается. Или как в молитве, молила ща себя как за друга, увидела и исчезло это.
Теперь про я и есть, вот ту вообще ни как, распознаются образы, вот мысль какакя то заряженая, иногда распахивается сознание и видно как то не из головы, и ведь ясно что есть нечто что я, но что именно? Нифига не ясно.
Ты не поверишь, но никакой ответственностия не вешала на нее.
Хуже того, вряд ши ты поверишь что при осознании хреновиныю она становится мыслью. То есть я е могу манипулировать тем что кажется. Тем более быть в отношениях с воображаемым. Ну не могую это слишком очевидно что там мысль. Я не понимаю как с этой штукой всерьез модно ращговаривать и мало того, еще и увещевать и кому то твердить что там не виновато. Это для меня ужасно трудно. Порождение сущностей в голове это всегла проблема.
Планшетик не успевает за пальцами. Комп настроен под мою скорость печататия а планшетик нет. Ну разве обязательно быть тем самымнарицательным образом деда? Есть же и старцы тоже, есть молодые деды, с творческим ясным умом.
Когда смотришь в прямом, храм тело ум, иного нет, ОН в храм войдет когда откроется для Него. Роль близкие вещи и прочее не дают видеть, нет их не нужно ненавидеть, это милость Бога случается когда видишь чем является все вещное.
Любить тут не то что мы привыкли и не приаъвязанность и не страсть. Любовь это быть этим. Или стоять против. Не достоин меня это не удостоен, не узрит себя как Меня. Этт ахам не будет в ясности покаесть вритти которая главнее главного.
Теперь про я и есть, вот ту вообще ни как, распознаются образы, вот мысль какакя то заряженая, иногда распахивается сознание и видно как то не из головы, и ведь ясно что есть нечто что я, но что именно? Нифига не ясно.
Хуже того, вряд ши ты поверишь что при осознании хреновиныю она становится мыслью. То есть я е могу манипулировать тем что кажется. Тем более быть в отношениях с воображаемым. Ну не могую это слишком очевидно что там мысль. Я не понимаю как с этой штукой всерьез модно ращговаривать и мало того, еще и увещевать и кому то твердить что там не виновато. Это для меня ужасно трудно. Порождение сущностей в голове это всегла проблема.