Catriona
@Catriona

• Catriona
• 14 января 2013, 19:29
• ↓
• 0

Да, вера и неверие две стороны одной медали, согласна. Но спросите у верующих во что-либо: «они в этом сомневаются?». А те, кто засомневались — уже не верят :))

о вере можно в разном смысле говорить…
в одном смысле о вере во что-то, что не является фактом… здесь слова вера имеет как-бы технический смысл))) в этом смысле Рикирмурт видимо использует… и если я сама его поняла)
а вера в Бога, которая у верующих, означает открытое Сердце, доверие, можно сказать понимание(знание) что на всё Его воля)

• Catriona
• 14 января 2013, 17:25
• ↓
• 0

а по-моему лучше уж крестиком вышивать в режиме «дзен», чем ноликом в мозгах копаться)))

• Catriona
• 14 января 2013, 17:04
• ↓
• 0

)))

• Catriona
• 14 января 2013, 16:56
• ↓
• +1

Иван. логично?))))))))))

Я!)))

• Catriona
• 14 января 2013, 16:52
• ↓
• 0

кашмар)) квантовые дела-серьёзное дело))

• Catriona
• 14 января 2013, 16:34
• ↓
• 0

а в какой науке ответ?))

• Catriona
• 14 января 2013, 16:33
• ↓
• 0

)))

• Catriona
• 14 января 2013, 16:28
• ↓
• 0

по логике, в лоб, то ответ: полтора!…

не, за такую логику тройка с двумя минусами еле-еле получится)) потому что в условии 1-слишком много, значит ответ должен быть меньше чем 1)) но больше чем 2) тут условие исключает решение))

• Catriona
• 14 января 2013, 16:14
• ↓
• 0

в условии не обозначено о чём речь… просто цифры и обозначения «много-мало») а значит по логике задача на математико-логику)) или на фантазию))

• Catriona
• 14 января 2013, 04:43
• ↓
• 0

)))))

• Catriona
• 14 января 2013, 04:33
• ↓
• 0

)))это я видимо уточнить пыталась))

• Catriona
• 14 января 2013, 04:31
• ↓
• 0

Спасибо Миш, вот сижу сейчас, прояснить что-то для себя пытаюсь, а мозг спрашивать начинает, а вот то-то и то-то как, или вот это как к тому приставить, а вот то-то это точно или нет… вот такая свистопляска… т.е. это сомнения просыпаются? недопонимания какие-то? Или слишком много информации противоречивой может в голове утрясти пытаться начинает, не знаешь случайно?))

• Catriona
• 14 января 2013, 04:10
• ↓
• 0

и почему тогда акцентируется внимание на том, что именно автора нет и не было из всего «списка» чего не было?) только потому что человеку знание об этом поможет?) или ещё по каким-то причинам?)

• Catriona
• 14 января 2013, 04:01
• ↓
• 0

я выражаюсь ещё так абстракто-образно елки-палки называется) не знаю как мысль чётко и точно сформулировать…

• Catriona
• 14 января 2013, 04:00
• ↓
• 0

с одной стороны да)

а есть какая-то сторона с которой не правильно я сказала?) или я правильно всё сказала?)

• Catriona
• 14 января 2013, 03:45
• ↓
• 0

потому что «его» и не было :)

а «его» не было имеется ввиду ровно на столько же, на сколько не было ни кармы, ни физического мира, ни законов взаимосвязей явлений, ни математики, ни ещё чело-либо?) или не так?)

• Catriona
• 14 января 2013, 03:16
• ↓
• 0

но без идеи об авторстве и удалять ничего не надо :)

вообще по-моему когда вишь одни идеи, то без разницы что там «написано» в этих идеях) но фишка, если я верно поняла, что до просветления не всё будешь видеть как идеи… а значит сила «глюк-реальности» будет иметь силу)
поправьте если не так))

• Catriona
• 13 января 2013, 22:08
• ↓
• 0

если одна фигура находится внутри другой фигуры, то от этого их колличество не изменится))) например матрёшки))

• Catriona
• 13 января 2013, 02:03
• ↓
• +2

Как нужна для жемчужины полная тьма,
Так страданья нужны для души и ума.
Ты лишился всего, и душа опустела?
Эта чаша наполнится снова сама!
(О.Хайам)
)))

• Catriona
• 13 января 2013, 00:33
• ↓
• 0

Кашмар… прям королевство ума какое-то))