@DARK

Мастера Адвайты не потому указывают на Плод, как на неописуемое, не потому что глупы и не владеют логикой.

а что ты конкретно изучала из работ по профессиональному исследованию мастеров адвайты?
с чего ты взяла что они не заблуждаются вообще во всем?
передавая «нечто» под маркой «учение и плод»… что возможно не более чем элементарное — Гипостазирование!

А потому что это невозможно посредством ума, который двоичен и может описывать только одно относительно другого.

ты опускаешь огромный аспект того, что есть традиции, мастера в которых описывают весь путь и плод — достаточно понятно, давая каждому этапу определения… в том числе и плоду!.. там считается, тот кто практиковал и действительно достиг опыта — легко говорит об этом!

Как описать то, что Одно без второго?)

будет опыт опишешь!))

При этом это предельно простой опыт, но ум лажает и это очень забавно.

опыт простой, но сложно описываемый… прекрасное мифосоздательство!))

И многие духовные опыты, вне линейности, вне логики. Прямое постижение.

приведи хоть один такой пример?)

Благодарю за разрешение.

ты наверное хотел сказать за приглашение!))

Правда ответ Тары не увидел. Может недоглядел?.. ветка распухла.

вот ее ответ:

Опыт очень простой.
Но при попытке описать, сразу лажаешь. Не смогу.

Метало́гика — изучение метатеории логики. В то время, как логика представляет собой исследование способов применения логических систем для рассуждения, доказательств и опровержений, металогика исследует свойства самих логических систем.

К области исследований металогики относятся: формальные языки, формальные системы и их интерпретации. Изучение интерпретации формальных систем есть раздел математической логики, известный как теория моделей, изучение дедуктивного аппарата формальной системы является разделом теории доказательств.В настоящее время металогика и метаматематика часто рассматриваются в качестве синонимов и в академическом образовании изучаются в рамках математической логики.

приставку- мета -рассматривать в отрыве от термина не корректно, отдельно она имеет свое значение, в совокупности образуется уже совершенно другое понятие…

пойми!.. если у тебя есть опыт, устоявшийся, конкретный то его можно максимально точно, детально описать самым адекватным способом и простыми словами… без всяких но и других «коротышей»!

легкий пример:

У тебя есть опыт хождения по большому в туалет — обозначим его условно «скинуть груз»… — если этот опыт действительно есть и он адекватен, то он элементарно описывается как: Идешь в туалет, принимаешь позу сидя на унитазе и слегка тужишься, ну или как кому больше нравиться)

но может возникнуть противовес во мнении! — к примеру кто то заявит: у меня есть этот опыт но его не просто описать, всегда лажаю и тд. И начинает рассказывать к примеру что он «скидывает груз» например стоя, лежа, подпрыгивая и прям в «полете» и все в таком неестественном «загадачно-духовном» ключе. Объективно видно, что да, человек действительно «скидывает груз» но делает это совершенно не правильно, неестественно, нелогично — неадекватно!.. не удивительно, что возникают проблемы с описанием элементарных вещей, так как то чем он занимается противоречит здравому смыслу и поэтому его опыт хоть и реально есть, тем не менее это не более чем глупость…

если есть проблемы с описанием опыта, значит он недостаточно объективен и понятен, с точки зрения субъективного понимания самого предмета а это значит, что человек может думать что угодно о своем опыте, иметь хоть какие подтверждения со стороны таких же носителей этого абсурда — но реально это будет абсолютным недоразумением и не более, хоть и настоящим!))

по поводу соединений противоположностей в одно! — это можно обыгрывать разными хитрыми способами, выдумывать любые лже-техники, это все псевдо-предложения!.. ты не можешь одновременно пить воду и ее не пить, есть еду и ее не есть и тд. вплоть до любого опыта. Но выдумать это можно. И войти в эту выдумку как в опыт тоже, это своего рода типа «трансовое состояние» — но и это лишь выдумка… контролируемая галлюцинация. Более того многи ИСС(измененные состояния сознания) имеют прямое отношение к патологии и практики которые проводятся человеком который не понимает суть того что это такое максимально исчерпывающе, профессионально, логически обосновано — возможно уже имеет в своей психике искажения, как глобальное изменение репрезентаций — а это уже «кукУ»))

Можно я попробую?..

Старина!)… можешь впредь не спрашивать!.. твое участие — это праздник и радость, главное чтобы ты получал удовольствие!))

Авка — зачет!

пасимба!)… с большой долей вероятности допускал что ты заценишь… подбирал триггер избирательно))

Остальное — под большим вопросом.

это хорошо… прекрасно!) — отличная позиция, трезвая, обьективная!

Возможно, ты проверяешь, остались ли у тебя самого триггерные точки.

повторю! — если ты вводишь некий спец.термин, нужно сразу дать ему логическое обьяснение — определение, иначе это движение в никуда...)

Триггер это понятие, очень много значительный термин, именно с такими словами можно проделывать разного рода искажения и подмены, переводя суть из сферы логики в псевдо-суждения…

в узком смысле можно и так обозначить, в контексте приемлемых интересов…

в более широком — это Металогика… путь исследования которой лежит во-все доступных опыту сферах…

ну и просто такая моя индивидуальная характеристика)

Принято.

здорово!)

Добавь чуть самоиронии по отношению к себе и возможно увидишь, что никто ничего нам априори не должен.)

предлагаю отбросить былую модель меня и не вспомеинать… все нормально, правда)

Не отвечаю, потому что не возникает импульса ответить.
Всё просто.
Как есть.

хорошо!

на этом форуме, я исследую психику людей на предмет того, как человек на «духовном пути» взаимодействует психологически с различными триггерами…
мне очень нравиться вести конструктивный диалог, и проводить максимально трезвый анализ языка на котором происходит это взаимодействие…

с удовольствием!

Тара, извиняюсь перед тобой за все непристойности… не позволю больше себе таких финтов…

и раз уж мы взаимодействуем в переписке, пожалуйста не игнорируй мои вопросы и если хочешь про меня что то сказать обращайся на прямую!) — ну по возможности конечно, никаких условий с моей стороны… просто просьба — решать тебе)

Я и у Дракона столько насмотрелась на насмешки и унижение людей.
И что?
Помню, несколько лет назад, сказал он парню, что он весь высох и что-то еще. У того аж желваки ходили на скулах. Больше я его не видела на встречах. Зачем унижать человека прилюдно, пользуясь своим авторитетом?

Сейчас Дракон помягче стал. Но я не верю в его уменьшительно- ласкательные суффиксы, когда он людей по именам называет. Просто не верю.)

Кто- то сидящий рядом, мог не видеть, как переживал тот молодой человек и совсем не придавать значение словам Мастера. У этого человека будет иное восприятие.

что то здесь явно не так!..
вначале максимально отчетливое резюме, а после попытка сневелировать свою же точку зрения под «сомнение» или некую «субьективную точку зрения»…
встает резонный вопрос! — а если такие качели и непонятки в собственной адекватности восприятия того что есть — как есть, для чего озвучивать свои представления под таким оценочным углом? — ведь это как минимум глупость…

где то ты сильно закапалась… не хочу использовать слова типа — завралась, глючишь и тд., все таки основа нашего исследования — это любовь, покой и красота!

но как могут сопоставляться некие «благодетели» с таким противоречивым разбросом? — не происходит ли подмена понятий?, действительно ли происходит «путь просветления», а не заблуждения?..

я поделился описанием своего состояния в котором провожу время на форуме.в контексте того что оно адекватно и тебе не стоит волноваться, что это некое безумие сорвавшегося с привязи злого эго))в своем состоянии я себя чувствую достаточно исцелено и естественно, поэтому это снова лишь твой субьективизм.тебе нравиться делать свои обобщенные выводы на основании тех знаний что тобой получены , возможно тебе так легче, интереснее жить… почему нет… но точно так же как ты допускаешь, что возможно просто ошиблась, когда описывала «технический нокаут» от своего любимого в сторону исхудавшего парня, допускай и в ситуациях с нелюбимыми такой вариант, расширяй здоровый скептицизм все шире и шире!)) 

к тебе, у меня очень теплые чувства)… впрочем как и ко всем… остальное это ваше субьективное!))

все что я здесь делаю, всегда взвешено и осознанно… ты ни разу не наблюдала мою безсознанку или безрассудство))

и какой ты на самом деле человечек я тоже прекрасно чувствую))

это лишь твой субьективный взгляд!)… возможно ты ошибаешься))… ты сама об этом говоришь, ну так незаостряйся и не зависай на одном месте))

я не понимаю что ты ответила!))

скажи более логически, редукцию подключи!))

просто маленькая дискуссия)

эго было под тотальным вниманием!)) — иногда выгуливаю )))

смотри!

если морковка оранжевая — за этим стоит цвет
если морковь это овощь — за этим стоит способ произростания, выращивание
если морковка конусообразная — за этим стоит геометрическая фигура

и тд.

что стоит за «прямым опытом» ?))

ну вот опять себе противоречишь, это же просто только твой субьективный взгляд!))

а кто то считает что я красаучег!))

я понимаю)… поэтому и обьяснить не получиться… — это слишком субьективно))

каким образом расположение субьектов влияет на обьективность воды в стакане?))