А что такое «не-феномен»? Мышление к нему относится? " Отсутствие" также требует прояснения. Глубокий сон — это отсутствие всего?
Этим термином можно определить Ноумен.
Можно в контексте противоположности феномен()не-феномен,
такие противоположности феномен-оба, так как могут,
быть восприняты феномен как присутствие,
не-феномен как отсутствие и это феноменально.
Не-Феномен в контексте Ноумен — невозможно воспринять,
ЭТО-ТО-ЧТО Воспринимает — САМО-ВОСПРИНИМАНИЕ.
Отсутствие в контексте Ноумен — это то, что Присутствует
как то, что невозможно воспринять как форму, то есть — феномен,
а это Само-Воспринимание.
Трактовать глубокий сон нет смысла,
потому как только мы начинаем его описывать
— это уже не глубокий сон. Но если без этого не обойтись,
то пробовать описывать в контексте отрицания как Отсутствие,
на мой взгляд более корректно, но с другой стороны
это отсутствие Присутствует Как Отсутствие.
А если сказать так: цель практики достигается при устранении омрачений… Что такое омрачения известно…
Омрачения — Это «Омраченец»
Цель Практики не в коем случае
не дать «ему-омраченцу»
возможность «практиковать»
иначе это все тоже омрачение…
Во первых необходимо понимать,
что в контексте не двойственных направлений,
то есть в метафизическом контексте,
такие термины к примеру как ум, сознание, осознание,
субъект, ноумен — понимаются иначе в сравнение
с тем как их трактуют в других направлениях.
Более того, важен опыт для полного понимания того,
о чем идет речь, так как понимание — это
прямое вне концептуальное постижение,
которое в принципе не может быть описано
с помощью речи — поэтому дело не в том как понимается термин,
а то на что он указывает, а это в метафизическом контексте
постигается различными методами,
одним из которых является «Пост Ума», «Разворот Внимания»,
самоисследование «Кто-Я»…
Если в двух словах:
Ноумен — это ОТСУТСТВИЕ
феномена и не-феномена,
то есть тотальное отсутствие всего что можно
определить существующем, в контексте
феноменального присутствия или отсутствия,
так как Ноуменальность — это измерение Абсолютного Присутствия,
и в контексте Пробуждения Ума применяется и
для обозначения в контексте феноменального аспекта,
как того что Ноуменально проявляется как видимая
феноменальность и в таком контексте,
Ноумен — это Прямое Воспринимание или Апперцепция.
В более широком смысле этим нужно заниматься,
изучать, применять в непосредственной жизни,
в Правильной Практике, хорошо понимать и иметь
корректное представление о том о чем идет речь,
получить результат — так как НОУМЕН невозможно
помыслить, представить, феноменально пережить.
Ну и конечно способности к метафизическому воспринимаю
— достаточно редкий случай,
хотя и ничего кроме Такого Воспринимания Нет.
Необходимо обнаружить свое собственное отсутствие,
то есть отсутствие «себя» — такое феноменальное отсутствие
раскрывает Ноуменально ТО-ЧТО-СМОТРИТ, которое
Есть Само-Смотрение.
Такое обнаружение, необнаружения «себя», закрывает
тему концептуально-двойственных идей о противоположностях
к которым некий «ты» имеешь какое то отношение.
Или как говорится, что в Истине возможно
— Только Пребывать, Быть Тем Что Мы Есть,
все остальное концептуальное отвлечение
беспокойного, блуждающего ума, и
насколько «трудными» или наоборот
не выглядели бы такие вовлечения
— это всегда уход не в ту сторону,
то есть потеря практики.
Все «то», чего «ты» боишься при жизни,
это по сути те гневные образы после смерти.
А как ты помнишь все эти образы и Есть-Свет,
который «ты» не признаешь.
Поэтому пока есть некий «ты» который может быть напуган,
даже если он станет «самым бесстрашным» — страх неминуемо
настигнет в более масштабных размерах, так как любая иллюзия
должна умереть, и «ты» будешь застат в расплох…
Сияние Не Может «напугать» — Сияние!))
СИЯНИЕ — это ТО, что не живет и не умирает — весь вопрос в «живущем и умирающем»…
Вначале и потом — это временная-концептуальная протяженность,
создающая идею или визуализацию-видимость мнимой последовательности,
проще говоря ты вновь описываешь «то» — чего Нет.
ТО ЧТО ЕСТЬ ОПЫТ — ЭТО НЕ ФЕНОМЕН — НЕ НЕ-ФЕНОМЕН
И ЭТО ВСЕ ЧТО ЕСТЬ — АБСОЛЮТНАЯ НОУМЕНАЛЬНОСТЬ,
КОТОРУЮ НЕКОМУ ОСОЗНАТЬ.
Особенно как бы ты сама обосновала
причину недостаточности своих магических способностей
как ведьмы, в чем сложность определить по идеально четкой
фотографии качество-естественность сись?
Так то по этой малышки есть еще ряд острых-соблазнительных
вопросиков. Нужен рьяный экстрасекс со стажем — а это ты, Рада!)
Так что будь милостива продемонстрируй свои сверх силы
всем на радость — ух и порезвимся!)
Оттачивая понимание,
необходимо Понимать на чем заостряется Внимание?)
Осознание в контексте «Реальность»
— подразумевает Пробужденное или Ноуменальное Видение.
В Пробужденном Видении нет ничего
«что» можно было бы определить термином «Феномен»,
так как «Феномен» это всего лишь концептуальная идея
расщепленного ума, двойственного феноменального восприятия.
Ты ведь явно определяешь термин «Феномен»
— как «продукт» осознания, или как «нечто»
что сделано из осознания, а такого не может быть,
так как не может быть «того» или «чего-то»,
что можно определить как «феномен»,
если Восприятие Ноуменально, то есть Пробужденно,
тогда любой Феномен Также Ноуменален - Как и НОУМЕН,
и в Таком Воспринимании НЕТ-ОБОИХ,
концептуальные противоположности Совершенно Отсутствуют,
Такова Абсолютная Тождественность,
Реальность Неопределима и Не Имеет Опор в форме «ЕЕ-Носителей»
— ЭТО НЕ2.
Есть традиции в которых Ноуменальный аспект
обозначается термином «Изначальная-Форма»,
но это уже для совсем готовых адептов,
так как эта форма не имеет отношения к тому
что обычно понимается под этим термином,
и чтобы не вводить умы их в ненужные отвлечения
их ум уже должен быть достаточно успокоен — пуст — чист.
Метафизика — это Прямой Опыт и Все!
То есть истолковывать что есть вариант
что то завернуть в некую метафизическую обертку,
и выдавать это за оксюморон — провальна…
Метафизика это — До логическое, До концептуальное Воспринимание,
вообще не нуждающееся в каком либо логическом доказательстве,
кроме того, чтобы такой Опыт Восприятия являлся стабильным
— а это, как ни забавно всегда и только так — изначально!
ТО что воспринимает форму — само Не-Форма
или Изначальная Форма(специально для тебя использую этот термин),
но ЭТО ВОСПРИНИМАНИЕ вообще не возможно определить
в терминах(не утвердительных — не отрицательных),
но указать на него, будет более корректно через Отрицание.
Невозможно подойти к этому пониманию-опыту-постижению
ни одним логическим способом.
ОПЫТ достаточно прост,
но как только это становится словесной полемикой,
на основе элементарной простоты
вырастают джунгли из различных логических структур.
ЭТО в принципе непознаваемо,
потому что ПОЗНАВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПОЗНАТЬ — ПОЗНАВАНИЕ,
кроме как феноменальную видимость.
Можно назвать ЭТО ПОЗНАВАНИЕ
— тоже формой, чтоб смягчить твою психику, личность и скепсис!)))
Но как и говорил ранее,
если адепт пока не готов оставить логику
и сделать следующий шаг в мета-ноэзис,
то все его попытки, даже самые грандиозные логические выводы.
и научные константы, только отодвинут Это Метафизическое Понимание в сторону…
Поэтому если тебе это не интересно а уж тем более не нужно,
если ты вообще отрицаешь такой подход,
который насчитывает целую историю человечества
и разных Пробуждений Ума к Своей Просветленности,
то лучше закрывать эту лавочку!))
Я тебя исчерпывающе понял Старина
а так же твою позицию,
отношусь к ней с уважением — Да Будет Так!)
Спасибо за общение!) — надеюсь тебе было приятно, хоть и брезгливо!))
Здесь опять таки только ты сам можешь определить твоя реплика
это некое «лукавство» в позитивном смысле конечно
или поспешный вывод?))
Поясню:
Когда из местных адептов кто-то ведет повествования по теме,
ты часто призываешь их обращать внимание на то, какую форму изложения они
используют в контексте правильности к примеру этимологического характера,
не буду расписывать более свою мысль, уверен ты слышишь о чем я,
так вот,
не всем дано искусство речи, сильный интеллект и память и тд.
Способности к изложению у всех разные,
но это не является критерием(за который ты стабильно ратуешь),
что у адепта нет опыта!
И что он реально не говорит из реального постижения!
В данном обсуждении я подстраиваюсь именно под удобный для тебя формат обсуждений
и тут ты выдаешь метафору… которую знает наизусть практически каждый заяц в лесу.
Как бэ намекая на то, что я усложняю или как ты выразился наворачиваю,
при том что я лишь упоминаю некие стандарты, сложившиеся уже далеко до меня.
Более того мне доподлинно известно почему эту тему в метафизическом контексте
в древности называли — Великая Шутка!
Так оно и есть, потому что в своей Основе — Это Элементарная Простота,
и когда происходит Прорыв — удержаться от смеха не просто…
Да и если все уже действительно Так-Просто,
«кому» нужны эти «ангелы»?!))
И не кажется ли тебе что если проанализировать термин «навертеть»
в том контексте в котором ты его используешь,
то это именно и как раз о том, что:
Ангелов аж 100,
не 3, не 10, не 27, не 35, не 41, не 69, не 72, не 86, не 94,
а именно СТО…
Так логичнее что там где ни одного — там и проще все!)))
Будет справедливым что бы каждый сам за себя решал,
что можно а что нельзя!))
Но раз ты поворачиваешь в эту сторону поясню свою позицию:
Есть предмет Метафизика — есть в этом направлении термин Ноуменальность.
Есть предмет Математика — есть в этом направлении термин Сингулярность.
Оба термина имеют синонимы:
Ноуменальность — Субъективность
Сингулярность — Особенность
То есть это спец-термины описывающие конкретный опыт.
Следовательно эти термины невозможно выкинуть из предмета,
поэтому Любовь к Пребыванию это не любовь к термину,
не к концепту, потому что мы используем эти термины в любом случае
даже если они нам вообще не нравятся, если мы говорим в контекстах конкреных предметов.
Любовь это по сути уже сам Прямой Опыт того что обозначается этим
или иным термином в этой теме и это скорее Результат Реализации Стадии,
чем метод ее достижения(здесь контекст тоже весьма большой, но я вкратце как всегда).
Поэтому если тебе ближе любовь к Любви — то ради бога, нужно понимать что это за предмет,
что означает сей термин и что есть твой прямой непосредственный опыт.
— Лишенной Пребывания.
— Никогда Не Существовал.
— в Вдумчивое Отсутствие Не Думания о Не Думании.
Этим термином можно определить Ноумен.
Можно в контексте противоположности феномен()не-феномен,
такие противоположности феномен-оба, так как могут,
быть восприняты феномен как присутствие,
не-феномен как отсутствие и это феноменально.
Не-Феномен в контексте Ноумен — невозможно воспринять,
ЭТО-ТО-ЧТО Воспринимает — САМО-ВОСПРИНИМАНИЕ.
Отсутствие в контексте Ноумен — это то, что Присутствует
как то, что невозможно воспринять как форму, то есть — феномен,
а это Само-Воспринимание.
Трактовать глубокий сон нет смысла,
потому как только мы начинаем его описывать
— это уже не глубокий сон. Но если без этого не обойтись,
то пробовать описывать в контексте отрицания как Отсутствие,
на мой взгляд более корректно, но с другой стороны
это отсутствие Присутствует Как Отсутствие.
Омрачения — Это «Омраченец»
Цель Практики не в коем случае
не дать «ему-омраченцу»
возможность «практиковать»
иначе это все тоже омрачение…
что в контексте не двойственных направлений,
то есть в метафизическом контексте,
такие термины к примеру как ум, сознание, осознание,
субъект, ноумен — понимаются иначе в сравнение
с тем как их трактуют в других направлениях.
Более того, важен опыт для полного понимания того,
о чем идет речь, так как понимание — это
прямое вне концептуальное постижение,
которое в принципе не может быть описано
с помощью речи — поэтому дело не в том как понимается термин,
а то на что он указывает, а это в метафизическом контексте
постигается различными методами,
одним из которых является «Пост Ума», «Разворот Внимания»,
самоисследование «Кто-Я»…
Если в двух словах:
Ноумен — это ОТСУТСТВИЕ
феномена и не-феномена,
то есть тотальное отсутствие всего что можно
определить существующем, в контексте
феноменального присутствия или отсутствия,
так как Ноуменальность — это измерение Абсолютного Присутствия,
и в контексте Пробуждения Ума применяется и
для обозначения в контексте феноменального аспекта,
как того что Ноуменально проявляется как видимая
феноменальность и в таком контексте,
Ноумен — это Прямое Воспринимание или Апперцепция.
В более широком смысле этим нужно заниматься,
изучать, применять в непосредственной жизни,
в Правильной Практике, хорошо понимать и иметь
корректное представление о том о чем идет речь,
получить результат — так как НОУМЕН невозможно
помыслить, представить, феноменально пережить.
Ну и конечно способности к метафизическому воспринимаю
— достаточно редкий случай,
хотя и ничего кроме Такого Воспринимания Нет.
то есть отсутствие «себя» — такое феноменальное отсутствие
раскрывает Ноуменально ТО-ЧТО-СМОТРИТ, которое
Есть Само-Смотрение.
Такое обнаружение, необнаружения «себя», закрывает
тему концептуально-двойственных идей о противоположностях
к которым некий «ты» имеешь какое то отношение.
Или как говорится, что в Истине возможно
— Только Пребывать, Быть Тем Что Мы Есть,
все остальное концептуальное отвлечение
беспокойного, блуждающего ума, и
насколько «трудными» или наоборот
не выглядели бы такие вовлечения
— это всегда уход не в ту сторону,
то есть потеря практики.
на обозримый период позволяет считать,
что прогнозируемые тенденции развития
остаются разнонаправленными.
Расщепленное мышление втягивает
в этот слепой романтизм с лирическим продолжением…
«Кому» это все надо?
ПРЕБЫВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ — ВСЕГДА ТОТАЛЬНО…
если неправы — говорят еще больше.
Если «можешь» повернуться к Истине спиной
— то это совсем «другой мир».
это по сути те гневные образы после смерти.
А как ты помнишь все эти образы и Есть-Свет,
который «ты» не признаешь.
Поэтому пока есть некий «ты» который может быть напуган,
даже если он станет «самым бесстрашным» — страх неминуемо
настигнет в более масштабных размерах, так как любая иллюзия
должна умереть, и «ты» будешь застат в расплох…
Сияние Не Может «напугать» — Сияние!))
СИЯНИЕ — это ТО, что не живет и не умирает — весь вопрос в «живущем и умирающем»…
Вначале и потом — это временная-концептуальная протяженность,
создающая идею или визуализацию-видимость мнимой последовательности,
проще говоря ты вновь описываешь «то» — чего Нет.
ТО ЧТО ЕСТЬ ОПЫТ — ЭТО НЕ ФЕНОМЕН — НЕ НЕ-ФЕНОМЕН
И ЭТО ВСЕ ЧТО ЕСТЬ — АБСОЛЮТНАЯ НОУМЕНАЛЬНОСТЬ,
КОТОРУЮ НЕКОМУ ОСОЗНАТЬ.
Особенно как бы ты сама обосновала
причину недостаточности своих магических способностей
как ведьмы, в чем сложность определить по идеально четкой
фотографии качество-естественность сись?
Так то по этой малышки есть еще ряд острых-соблазнительных
вопросиков. Нужен рьяный экстрасекс со стажем — а это ты, Рада!)
Так что будь милостива продемонстрируй свои сверх силы
всем на радость — ух и порезвимся!)
А если свет будет слишком ослепителен
и глаза не выдержат да лопнут?))
То Вечная Тьма!!!))
необходимо Понимать на чем заостряется Внимание?)
Осознание в контексте «Реальность»
— подразумевает Пробужденное или Ноуменальное Видение.
В Пробужденном Видении нет ничего
«что» можно было бы определить термином «Феномен»,
так как «Феномен» это всего лишь концептуальная идея
расщепленного ума, двойственного феноменального восприятия.
Ты ведь явно определяешь термин «Феномен»
— как «продукт» осознания, или как «нечто»
что сделано из осознания, а такого не может быть,
так как не может быть «того» или «чего-то»,
что можно определить как «феномен»,
если Восприятие Ноуменально, то есть Пробужденно,
тогда любой Феномен Также Ноуменален - Как и НОУМЕН,
и в Таком Воспринимании НЕТ-ОБОИХ,
концептуальные противоположности Совершенно Отсутствуют,
Такова Абсолютная Тождественность,
Реальность Неопределима и Не Имеет Опор в форме «ЕЕ-Носителей»
— ЭТО НЕ2.
Так о чем ты повествуешь гринго?!))
Есть традиции в которых Ноуменальный аспект
обозначается термином «Изначальная-Форма»,
но это уже для совсем готовых адептов,
так как эта форма не имеет отношения к тому
что обычно понимается под этим термином,
и чтобы не вводить умы их в ненужные отвлечения
их ум уже должен быть достаточно успокоен — пуст — чист.
Метафизика — это Прямой Опыт и Все!
То есть истолковывать что есть вариант
что то завернуть в некую метафизическую обертку,
и выдавать это за оксюморон — провальна…
Метафизика это — До логическое, До концептуальное Воспринимание,
вообще не нуждающееся в каком либо логическом доказательстве,
кроме того, чтобы такой Опыт Восприятия являлся стабильным
— а это, как ни забавно всегда и только так — изначально!
ТО что воспринимает форму — само Не-Форма
или Изначальная Форма(специально для тебя использую этот термин),
но ЭТО ВОСПРИНИМАНИЕ вообще не возможно определить
в терминах(не утвердительных — не отрицательных),
но указать на него, будет более корректно через Отрицание.
Невозможно подойти к этому пониманию-опыту-постижению
ни одним логическим способом.
ОПЫТ достаточно прост,
но как только это становится словесной полемикой,
на основе элементарной простоты
вырастают джунгли из различных логических структур.
ЭТО в принципе непознаваемо,
потому что ПОЗНАВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ПОЗНАТЬ — ПОЗНАВАНИЕ,
кроме как феноменальную видимость.
Можно назвать ЭТО ПОЗНАВАНИЕ
— тоже формой, чтоб смягчить твою психику, личность и скепсис!)))
Но как и говорил ранее,
если адепт пока не готов оставить логику
и сделать следующий шаг в мета-ноэзис,
то все его попытки, даже самые грандиозные логические выводы.
и научные константы, только отодвинут Это Метафизическое Понимание в сторону…
Поэтому если тебе это не интересно а уж тем более не нужно,
если ты вообще отрицаешь такой подход,
который насчитывает целую историю человечества
и разных Пробуждений Ума к Своей Просветленности,
то лучше закрывать эту лавочку!))
Я тебя исчерпывающе понял Старина
а так же твою позицию,
отношусь к ней с уважением — Да Будет Так!)
Спасибо за общение!) — надеюсь тебе было приятно, хоть и брезгливо!))
это некое «лукавство» в позитивном смысле конечно
или поспешный вывод?))
Поясню:
Когда из местных адептов кто-то ведет повествования по теме,
ты часто призываешь их обращать внимание на то, какую форму изложения они
используют в контексте правильности к примеру этимологического характера,
не буду расписывать более свою мысль, уверен ты слышишь о чем я,
так вот,
не всем дано искусство речи, сильный интеллект и память и тд.
Способности к изложению у всех разные,
но это не является критерием(за который ты стабильно ратуешь),
что у адепта нет опыта!
И что он реально не говорит из реального постижения!
В данном обсуждении я подстраиваюсь именно под удобный для тебя формат обсуждений
и тут ты выдаешь метафору… которую знает наизусть практически каждый заяц в лесу.
Как бэ намекая на то, что я усложняю или как ты выразился наворачиваю,
при том что я лишь упоминаю некие стандарты, сложившиеся уже далеко до меня.
Более того мне доподлинно известно почему эту тему в метафизическом контексте
в древности называли — Великая Шутка!
Так оно и есть, потому что в своей Основе — Это Элементарная Простота,
и когда происходит Прорыв — удержаться от смеха не просто…
Да и если все уже действительно Так-Просто,
«кому» нужны эти «ангелы»?!))
И не кажется ли тебе что если проанализировать термин «навертеть»
в том контексте в котором ты его используешь,
то это именно и как раз о том, что:
Ангелов аж 100,
не 3, не 10, не 27, не 35, не 41, не 69, не 72, не 86, не 94,
а именно СТО…
Так логичнее что там где ни одного — там и проще все!)))
что можно а что нельзя!))
Но раз ты поворачиваешь в эту сторону поясню свою позицию:
Есть предмет Метафизика — есть в этом направлении термин Ноуменальность.
Есть предмет Математика — есть в этом направлении термин Сингулярность.
Оба термина имеют синонимы:
Ноуменальность — Субъективность
Сингулярность — Особенность
То есть это спец-термины описывающие конкретный опыт.
Следовательно эти термины невозможно выкинуть из предмета,
поэтому Любовь к Пребыванию это не любовь к термину,
не к концепту, потому что мы используем эти термины в любом случае
даже если они нам вообще не нравятся, если мы говорим в контекстах конкреных предметов.
Любовь это по сути уже сам Прямой Опыт того что обозначается этим
или иным термином в этой теме и это скорее Результат Реализации Стадии,
чем метод ее достижения(здесь контекст тоже весьма большой, но я вкратце как всегда).
Поэтому если тебе ближе любовь к Любви — то ради бога, нужно понимать что это за предмет,
что означает сей термин и что есть твой прямой непосредственный опыт.