Но сейчас я жалею об этом. Но зато так силу неуязвимости можно клево испытывать. Там тебя ничего вообще не достает. Ты как бронетанк, неуязвим абсолютно, и тебе еше и все по приколу, и пофиг вообще, но в этом нет доброты никакой.
Я хотела ей показать каково это. Дать обратную связь. По сути это была месть, как ты с ними, так и я с тобой. И да, в этом не было любви и приятия никакого.
Это так вам кажется. имхо. Ну не важно впрочем.
Я иногда тоже дословно говорю словами Дракона, а часто говорю — как сказал Дракон и потом продолжаю. Потому что прямо всплывают в памяти его слова.
А насчет личности я согласна с Тарой.
Исцеленная личность — это и есть принятая со всеми своими особенностями. И да в ней нет конфликтости, потому что нечего отстаивать. По сути это и есть глубокое переобуславливание.
Это не копирование. В ней очень много Тары, это просто обусловленность общим видением. Она все равно по своему показывает что то.
Но я походу уже выступаю зашитником Тары. Если не нравится то как и что она пишет просто не общайся. Вместо того, чтобы ее заставлять стать другой, чтобы она нравилась тебе.
Мне она нравится, мне с ней приятно общаться. В отличии от многих.
Например, показываю неадекват собой, хотя при этом совершенно спокойна и осознанна.
Вот про это все время говорила Бука, что это он так делает с людьми. А когда тоже самое сделала я, это что то не понравлось ей и все закончилось плачевно.
Кстати я теперь жалею об этом… не надо было связываться мне.
Это же была по сути месть ей. Вот эта обратка, что ей прилетела, ничего общего это с приятием и любовью не имеет.
Если ты видишь Иначе, то происходит переобьуславливание.
И про губки — с кем поведешься от того и наберешься.
Если я уже около 7 лет плотно общаюсь с Драконом, как ты думаешь повлияет ли такое общение на меня? А если я буду обдаться с идиотом столько же лет, то разве это тоже не оставит свой отпечаток?
Кстати когда опыт пребывания в этом Абсолюте Я тоже не постоянен если на то пошло, если я вылетаю в расколбас вассаны, то он тоже закрывается расколбасом.
Нет, это Тара — Лена! Просто у учеников его по воспрниятию как бы становится похожая на него энергетика и обусловленность сильная его видением.
А в чем тут не так то, из того, что Лена написала то? Я как раз вижу что она стала очень ясная и четкая.
ничо непоняла(
Ты можешь опираться на то что я пишу в своем объяснении?
Ну как бы видишь что вот это есть у человека в опыте.
Два таких прозрения. И исходя из этого объяснять уже.
Тут как будто у меня сначала третья строка показалась в опыте, как проблеск — когда Брахман и есть проявленный мир, а потом вторая — что реален только Брахман.
А я бы сказала, что больше всего учение адвайты передает три строки вот эти.
Проявленный мир иллюзорен
Реален только Брахман
Брахман и есть проявленный мир.
Ты думаешь сознание не-2 с содержанием это предел!?
Это был первый опыт, и он закрылся, я после него и пришла в Учение.
Когда да тому назад окрылся этот Брахман — Абсолют, и я в него и втыкаю. НО первый опыт показывает что это не конец еще.
Я иногда тоже дословно говорю словами Дракона, а часто говорю — как сказал Дракон и потом продолжаю. Потому что прямо всплывают в памяти его слова.
А насчет личности я согласна с Тарой.
Исцеленная личность — это и есть принятая со всеми своими особенностями. И да в ней нет конфликтости, потому что нечего отстаивать. По сути это и есть глубокое переобуславливание.
Но я походу уже выступаю зашитником Тары. Если не нравится то как и что она пишет просто не общайся. Вместо того, чтобы ее заставлять стать другой, чтобы она нравилась тебе.
Мне она нравится, мне с ней приятно общаться. В отличии от многих.
Кстати я теперь жалею об этом… не надо было связываться мне.
Это же была по сути месть ей. Вот эта обратка, что ей прилетела, ничего общего это с приятием и любовью не имеет.
И про губки — с кем поведешься от того и наберешься.
Если я уже около 7 лет плотно общаюсь с Драконом, как ты думаешь повлияет ли такое общение на меня? А если я буду обдаться с идиотом столько же лет, то разве это тоже не оставит свой отпечаток?
А в чем тут не так то, из того, что Лена написала то? Я как раз вижу что она стала очень ясная и четкая.
Ты можешь опираться на то что я пишу в своем объяснении?
Ну как бы видишь что вот это есть у человека в опыте.
Два таких прозрения. И исходя из этого объяснять уже.
Тут как будто у меня сначала третья строка показалась в опыте, как проблеск — когда Брахман и есть проявленный мир, а потом вторая — что реален только Брахман.
Проявленный мир иллюзорен
Реален только Брахман
Брахман и есть проявленный мир.
Когда да тому назад окрылся этот Брахман — Абсолют, и я в него и втыкаю. НО первый опыт показывает что это не конец еще.