К мастера недвойственности у меня вопросов возникнуть не может в принципе, поскольку вопросы — продукт двойственности, а мастера недвойственности существовать не могут по природе однородности, которой учить не надо, ибо погружение в нее каждый переживает с регулярностью суточного цикла ;)
Лиза, ты пишешь: мастерство — это совершенное владение каким-либо предметом.
Чуть выше: мастер недвойственности.
То есть недвойственности и есть тот предмет, которым ты в совершенстве владеешь?
Я не люблю лживую гниль, подобную тебе. Насквозь лживую, но красочно лопочущую о любви и боге.
И сообщаю ей об этом прямо.
А что мне делать, я разберусь без тебя.
Нет смысла спорить. Ты веришь в собственное «интуитивное познание» и как раз, защищая, превращается в ту самую фанатичку. Чем больше аргументов в пользу ошибочности твоей интуиции я приведу, тем фанатичнее ты будешь ее защищать.
Портрет собеседника рисуется весьма не плохо на основании его рассказов и комментариев. Конечно, он не полон, но основные черты схватываются.
Ну так вот. Начну с «интуитивного прозрения». Оно весьма часто подтасовывается под ранее сформированные установки.
Твой пример с оценками человека, названного мастером, то есть воспринятой как авторитет.
Если бы ты послушала другие тексты персонажа, то могла бы заметить такие высказывания, как «для нашего народа все предприниматели жулики, а я часть народа». Для человека, который 25 лет управляет страной с рыночной экономикой полный нонсенс. С таким же успехом можно сказать, что для народа все чиновники жулики…
Или относительно недавнее «если драка неизбежна, бить надо первым». Пока не нанесен первый удар, драку всегда можно избежать. А вот первый удар и есть начало драки. И если ты братишься к юридической практике, то обнаружишь, что именно нанесшего первый удар суд рассматривает как зачинщика драки, и полиция рассматривает побои только после нанесения первого удара, до этого момента преступления нет…
И для осмысления этих простых фактов никакого «интуитивного прозрения» не нужно. Оно требуется лишь в том случае, если необходимо отказаться замечать очевидное.
Вера не имеющая опоры в восприятии — пустышка, просто некая идея, которую субъект принял как догму. Именно такие становятся фанатиками, которые сожгут на костре любого, кто попросит подтверждений или подвергнет сомнению предмет веры. Вера меня не интересует, с фанатиками предпочитаю дел не иметь. Меня интересует знание. А знание опирается на опыт. Опыт же имеет основу чувственного восприятия.
То, что ты описала — фантазии экзальтированной барышни, которая заламывает руки в экстазе от «интуитивного постижения», игнорируя реальные факты.
Ага! То есть мнение «мастера» и его авторитетное объяснение стали причиной.
Классическая иллюстрация как человек с магическим мышлением начинает «слышать» то, что уже сформировано кем то.
«Так вот где собака порылась» :))))
Обсуждать экономику здесь не буду, да и вообще правящих персон. Не тот формат.
я его как-то послушала — и мне понравилось, как он звучит. Потому и пошла.
Охренеть… Выбор делается не на основе анализа происходящих событий, а на «понравилось как звучит»…
В рассмотрение даже не принимается, что именно звучит!
Как… Пипец…
Ну да ладно, не будем погружаться в детали.
Лично для меня подобное описание — нонсенс.
Чуть выше: мастер недвойственности.
То есть недвойственности и есть тот предмет, которым ты в совершенстве владеешь?
И сообщаю ей об этом прямо.
А что мне делать, я разберусь без тебя.
Кто там собирался LiFoxy гасить? Не ты ли?
И тему стёр… Дерьмо серливое!
Коронка юмора!
Поздравляю!
И все выспренные рассказы о едином тоже исходят из личности… ничего другого то и нет :/
Никаких.
Ибо твоя вера служит самоутверждению.
Опять прагматизм :)))
Попытка опустить зачтена.
Один толковый парень высказал любопытную мысль: «по делам их узнаете»… Видать, тоже «слепой рационалист» был.:)))
Портрет собеседника рисуется весьма не плохо на основании его рассказов и комментариев. Конечно, он не полон, но основные черты схватываются.
Твой пример с оценками человека, названного мастером, то есть воспринятой как авторитет.
Если бы ты послушала другие тексты персонажа, то могла бы заметить такие высказывания, как «для нашего народа все предприниматели жулики, а я часть народа». Для человека, который 25 лет управляет страной с рыночной экономикой полный нонсенс. С таким же успехом можно сказать, что для народа все чиновники жулики…
Или относительно недавнее «если драка неизбежна, бить надо первым». Пока не нанесен первый удар, драку всегда можно избежать. А вот первый удар и есть начало драки. И если ты братишься к юридической практике, то обнаружишь, что именно нанесшего первый удар суд рассматривает как зачинщика драки, и полиция рассматривает побои только после нанесения первого удара, до этого момента преступления нет…
И для осмысления этих простых фактов никакого «интуитивного прозрения» не нужно. Оно требуется лишь в том случае, если необходимо отказаться замечать очевидное.
Вера не имеющая опоры в восприятии — пустышка, просто некая идея, которую субъект принял как догму. Именно такие становятся фанатиками, которые сожгут на костре любого, кто попросит подтверждений или подвергнет сомнению предмет веры. Вера меня не интересует, с фанатиками предпочитаю дел не иметь. Меня интересует знание. А знание опирается на опыт. Опыт же имеет основу чувственного восприятия.
То, что ты описала — фантазии экзальтированной барышни, которая заламывает руки в экстазе от «интуитивного постижения», игнорируя реальные факты.
Ну-ка, поведай!
Классическая иллюстрация как человек с магическим мышлением начинает «слышать» то, что уже сформировано кем то.
«Так вот где собака порылась» :))))
Обсуждать экономику здесь не буду, да и вообще правящих персон. Не тот формат.
В рассмотрение даже не принимается, что именно звучит!
Как… Пипец…