Гм… В приведенном вами случае, когда форма воспроизводится в виде абсолютной копии, процесс — само появление и исчезновение формы.
На горизонте вспыхивает точка. Точка абсолютно одинакова (форма неизменна), но она исчезает и появляется. Процесс очевиден! Или нет?
То, что изменяется является формой. Только форма может меняться. Ну а дальше возникают понятия информации, энергии, материи, пространства времени.
Повторение — тоже изменение. Даже повторение абсолютное (хотя его не существует). Изменение, поскольку повторение имеет временные и пространственные рамки. Тоже жизнь.
Наоборот. Любые изменения — жизнь.
Но вы же почему то противопоставили «быть повторяясь» и «именно жить», цепляя к последнему осознание, смыслы и пр.
Чем вам «быть повторяясь» не угодило? И чем это не жизнь?
Тут не жизнь, а вот там «именно жизнь»! Вы делить начали, не я.
Ой… Вот только не начинайте лингвистических баталий, ваш понятийный аппарат избыточно своеобразен.
«Быть повторяясь» — это не жизнь?
Ещё раз повторю, жизнь — изменения.
Происходят они в мыслях, или а материи, не важно, изменения.
Смыслы — это изменения в мыслях и описаниях.
Жизнь это изменения.
Все остальное — осознание, мысли, смыслы — лишь виды изменений.
Придание важности тем или иным изменения — способ изменить обёртку конфеты. Начинка остаётся прежней — изменения.
Разум и наличие смысла вовсе не обязательно связаны.
Человек рождается и от природы имеет разум.
Но смыслы он ищет и придает в зависимости от того, чем его разум наполнился в процессе социализации.
Рассуждения же о смыслах жизни как целого для человека могут быть также удалены от реальности как рассуждения клетки печени о смыслах человека, когда он изучает сопромат.
Это опять вопрос о смысле. Зачем?..
Да ни за чем.
Или наоборот, как раз для того, чтобы эти кусочки белка, пытаясь придать смысл собственному существованию, наполняли смыслом существование вселенной.
Ответа нет и не будет. Мы можем придумывать любые интерпретации, но ответом они не станут :))))!
Смысл… С мыслью. Человек может придавать любые смыслы, то есть интерпретировать любым образом из доступного его мышлению спектра.
Вопрос о смысле существования бога плавно перетекает в вопросы о смысле жизни вообще и смысле жизни человека. Есть ли во всем этом смысл?.. нет ли?.. Не известно и недоказуемо. Каждый может наделять свое существование своим собственным смыслом и следовать ему. Есть ли до этого дело богу?.. Может и есть… Тут как с карликом. За кем то он ходит… Для других его нет… :/
Тоже интересная тема!
Если опыт только твой, ты в нем можешь быть абсолютно уверен?
Алкоголик видит рядом карлика, даже общается с ним, но есть ли карлик?..
И тогда рассказ о своем опыте может оказаться попыткой проверить опыт, используя социальное подтверждение.
Пока ты носишь опыт или тайну в себе он твой пленник, как только высказал, то
стал сам его пленником. С одной стороны, каждый хочет показать себя знающим,
хочет признания других, с другой стороны, ум надо чем-то занять.
Ещё одна интерпретация.
У каждого из нас есть собственный образ. Приобретенный опыт включается в этот образ.
У каждого, с кем я общаюсь, тоже есть мой образ.
Рассказ о новом опыте — попытка привести в соответствие свой внутренний образ с образом в сознании других.
В принципе, это верно.
Например, я умею управлять вывих. Но человек никогда не попросит меня помочь, если не знает о моем умении. Поэтому я вынужден рассказать.
Для окружающих наш опыт не существует, пока трио нем не знают.
Простота формы жизнь
Жизнь просто формы
Форма просто жизни
На горизонте вспыхивает точка. Точка абсолютно одинакова (форма неизменна), но она исчезает и появляется. Процесс очевиден! Или нет?
Время — сравнительное описание динамики изменений.
Повторение — тоже изменение. Даже повторение абсолютное (хотя его не существует). Изменение, поскольку повторение имеет временные и пространственные рамки. Тоже жизнь.
Но вы же почему то противопоставили «быть повторяясь» и «именно жить», цепляя к последнему осознание, смыслы и пр.
Чем вам «быть повторяясь» не угодило? И чем это не жизнь?
Тут не жизнь, а вот там «именно жизнь»! Вы делить начали, не я.
«Быть повторяясь» — это не жизнь?
Ещё раз повторю, жизнь — изменения.
Происходят они в мыслях, или а материи, не важно, изменения.
Смыслы — это изменения в мыслях и описаниях.
Все остальное — осознание, мысли, смыслы — лишь виды изменений.
Придание важности тем или иным изменения — способ изменить обёртку конфеты. Начинка остаётся прежней — изменения.
Не знаю, не лизал, не пробовал :)!!))
Человек рождается и от природы имеет разум.
Но смыслы он ищет и придает в зависимости от того, чем его разум наполнился в процессе социализации.
Рассуждения же о смыслах жизни как целого для человека могут быть также удалены от реальности как рассуждения клетки печени о смыслах человека, когда он изучает сопромат.
Недоказуемо и неопровергаемо :/
Лучше чем смерть, людей уравнять не может никто! :)))))
Да ни за чем.
Или наоборот, как раз для того, чтобы эти кусочки белка, пытаясь придать смысл собственному существованию, наполняли смыслом существование вселенной.
Ответа нет и не будет. Мы можем придумывать любые интерпретации, но ответом они не станут :))))!
Смысл… С мыслью. Человек может придавать любые смыслы, то есть интерпретировать любым образом из доступного его мышлению спектра.
Вопрос о смысле существования бога плавно перетекает в вопросы о смысле жизни вообще и смысле жизни человека. Есть ли во всем этом смысл?.. нет ли?.. Не известно и недоказуемо. Каждый может наделять свое существование своим собственным смыслом и следовать ему. Есть ли до этого дело богу?.. Может и есть… Тут как с карликом. За кем то он ходит… Для других его нет… :/
Если опыт только твой, ты в нем можешь быть абсолютно уверен?
Алкоголик видит рядом карлика, даже общается с ним, но есть ли карлик?..
И тогда рассказ о своем опыте может оказаться попыткой проверить опыт, используя социальное подтверждение.
У каждого из нас есть собственный образ. Приобретенный опыт включается в этот образ.
У каждого, с кем я общаюсь, тоже есть мой образ.
Рассказ о новом опыте — попытка привести в соответствие свой внутренний образ с образом в сознании других.
В принципе, это верно.
Например, я умею управлять вывих. Но человек никогда не попросит меня помочь, если не знает о моем умении. Поэтому я вынужден рассказать.
Для окружающих наш опыт не существует, пока трио нем не знают.