У меня есть некий опыт различных состояний и восприятия.
На основании этого опыта выстраивается некое описание.
Может ли быть опыт праведным или порочным?.. Думаю, что нет. Тем более, что он, опыт, постоянно чем-то дополнятся.
Так что в отношении установок, вам опасаться нечего ;)
На самом деле очень хороший вопрос!
Если взглянуть на религии, то для всех характерно следующее — некие принципы, следуя которым и сознательно ограничивая себя, чел получает какие-то дивиденды в дальнейшем, а именно после утраты белкового тела. Иными словами: попадает в рай.
С другой стороны, вседозволенность и нарушение принципов влекут увеличение страданий (ад).
Любое самоограничение, отказ от чего-то привлекательного, предполагает получение чего-то взамен.
В конечном итоге это банальная энергетика.
Если чел соблюдает жесткий пост, сидит месяц на воде (а это действие всеж таки доставляет больше неприятных ощущений, нежели удовольствий), то он хочет понимать, ради чего добровольно терпит неприятные ощущения!
Но если у чела достаточно силы и развита способность к концентрации, то и выстрел его не отвлечет.
«Щит и меч» тренировки разведчиков.
А теперь вопрос, возможно ли практиковать и развить способность к концентрации, не имея в качестве опоры ментальной модели?...
Зависит от силы сигнала.
Чел может не слышать, что его кто то окликнул, увлеченный, например, чтением книги.
Но выстрел возле уха наверняка привлечет его внимание
Внимание следует за энергией. Яркий предмет — энергетически насыщенное явление.
В то же время чел способен произвольно обострять или даже полностью отключать восприятие.
«Восприятие — это автоматический и безусильный процесс, в том смысле что для того чтобы он происходил нет необходимости в приложении сознательных усилий.»
С ходу не верно!
Вам знакомы такие слова как «прислушаться», «присмотреться» и им подобные.
О чем они? Как раз о восприятии, которое зависит от уровня внимания, уделяемого тому или иному чувству. То есть восприятие далеко не автоматическое и совсем не безусильное.
Это реакция на то, что тебе не приятно. Неприязнь то тобой осознавалась, то есть была признана. ;)
Мы усиливаем то, что противостоит раздражающему фактору.
Если в помещении холодно и мы мерзнем, то подбрасываем дров в очаг, то есть усиливаем стихию, противостоящую холоду.
Это всего лишь эмоциональная реакция на событие, которое по каким-то причинам оценивается негативно конкретным индивидуумом.
Дождь признан по факту его восприятия.
Так все-таки, что же скрывается за «чистым восприятием»??
Если ты внимательно читал, то я выше написал: есть восприятие, а есть интерпретация воспринятого.
Но интерпретация даже отрицательная не означает непризнание, что на мой взгляд вполне очевидно.
Есть восприятие. Например, на улице идет дождь, — это восприятие процесса падания капель воды на землю.
Есть интерпретация воспринятого. Отвратительная погода, ненавижу дождь! Чудесный дождь, наконец то, прохлада и легче дышится. И т.п.
Дождь есть. Все. Точка.
Восприятие дождя состоялось. Как можно его не признать?..
О каких искажениях в «угоду себе» может быть речь?..
Можешь пояснить смысл словосочетания «чистое признание»?
Если нечто воспринято, то оно уже признано.
О каком ещё признании речь? И если есть «чистое», то какое может быть ещё?
?
Направленность внимания — это понятно. Внимание — суть сконцентрированное восприятие. Что понимается под направленностью сознания?
Если в игре появляется не интересное, то игра разрушается.
«Как бы взаправду»… И? Ты видишь отличия этого состояния от состояния «правда»? Научился выбирать и менять их произвольно?
Как же вам нравится наверчивать на тему «адвайтические» мотивы!
Игра — это состояние! И оно имеет определенные характеристики, отличающие его от иных состояний.
Это состояние дает (или не дает) ряд преимуществ человеку, пребывающему в нем.
С этой точки зрения откровенно по фиг, где мы обсуждаем специфику состояния «игра» на тематическом сайте или нет.
Лично я не вижу необходимости все привязывать к теме адвайты.
Мне интересно понимание сущностных особенностей состояний, их недостатков и преимуществ и возможности произвольного их выбора.
Цепочка примерно одна и та же: суть специфики — достоинства — метод использования.
На основании этого опыта выстраивается некое описание.
Может ли быть опыт праведным или порочным?.. Думаю, что нет. Тем более, что он, опыт, постоянно чем-то дополнятся.
Так что в отношении установок, вам опасаться нечего ;)
Вы его полностью исказили.
Если взглянуть на религии, то для всех характерно следующее — некие принципы, следуя которым и сознательно ограничивая себя, чел получает какие-то дивиденды в дальнейшем, а именно после утраты белкового тела. Иными словами: попадает в рай.
С другой стороны, вседозволенность и нарушение принципов влекут увеличение страданий (ад).
Любое самоограничение, отказ от чего-то привлекательного, предполагает получение чего-то взамен.
В конечном итоге это банальная энергетика.
Если чел соблюдает жесткий пост, сидит месяц на воде (а это действие всеж таки доставляет больше неприятных ощущений, нежели удовольствий), то он хочет понимать, ради чего добровольно терпит неприятные ощущения!
«Щит и меч» тренировки разведчиков.
А теперь вопрос, возможно ли практиковать и развить способность к концентрации, не имея в качестве опоры ментальной модели?...
Чел может не слышать, что его кто то окликнул, увлеченный, например, чтением книги.
Но выстрел возле уха наверняка привлечет его внимание
В то же время чел способен произвольно обострять или даже полностью отключать восприятие.
С ходу не верно!
Вам знакомы такие слова как «прислушаться», «присмотреться» и им подобные.
О чем они? Как раз о восприятии, которое зависит от уровня внимания, уделяемого тому или иному чувству. То есть восприятие далеко не автоматическое и совсем не безусильное.
Мы усиливаем то, что противостоит раздражающему фактору.
Если в помещении холодно и мы мерзнем, то подбрасываем дров в очаг, то есть усиливаем стихию, противостоящую холоду.
Осталось только пытаться иронизировать в адрес задающего неудобный вопрос?..
Дождь признан по факту его восприятия.
Так все-таки, что же скрывается за «чистым восприятием»??
Эго же дождь не воспринимает… Тяжелый случай!
Но интерпретация даже отрицательная не означает непризнание, что на мой взгляд вполне очевидно.
Есть интерпретация воспринятого. Отвратительная погода, ненавижу дождь! Чудесный дождь, наконец то, прохлада и легче дышится. И т.п.
Дождь есть. Все. Точка.
Восприятие дождя состоялось. Как можно его не признать?..
О каких искажениях в «угоду себе» может быть речь?..
Если нечто воспринято, то оно уже признано.
О каком ещё признании речь? И если есть «чистое», то какое может быть ещё?
Желание подтвердить себя через отражение в других.
Что означает ?
Направленность внимания — это понятно. Внимание — суть сконцентрированное восприятие. Что понимается под направленностью сознания?
Если в игре появляется не интересное, то игра разрушается.
«Как бы взаправду»… И? Ты видишь отличия этого состояния от состояния «правда»? Научился выбирать и менять их произвольно?
Есть интерес. Состояние игры в отсутствии интереса не возможно. Равно как и при наличии важности результата ;)
Игра — это состояние! И оно имеет определенные характеристики, отличающие его от иных состояний.
Это состояние дает (или не дает) ряд преимуществ человеку, пребывающему в нем.
С этой точки зрения откровенно по фиг, где мы обсуждаем специфику состояния «игра» на тематическом сайте или нет.
Лично я не вижу необходимости все привязывать к теме адвайты.
Мне интересно понимание сущностных особенностей состояний, их недостатков и преимуществ и возможности произвольного их выбора.
Цепочка примерно одна и та же: суть специфики — достоинства — метод использования.