Андрей, во-первых, душа никогда не спит. Если ты озвучиваешь «просыпается душа», то стоит определить, что именно ты душой называешь!
Во-вторых, никаких ответов на вопросы: кто я? Откуда пришел в этот мир? От чего я страдаю? и прочие, концентрация на текущем ощущении не несёт.
Понятно. Желание учительствовать одолело. ;)
Понимаем.
Я тебе задам один простейший вопрос. Чем отличается начинающий водитель от опытного со стажем лет 20?
Вывод внимания в момент сейчас и концентрация на любом ощущении возможны лишь при отсутствии необходимости каких либо действий.
В условиях выполнения относительно сложных манипуляций в физическом мире либо в социальных взаимодействиях это не работает, поскольку необходимо постоянно оперировать сложными образами и абстрактными понятиями. А именно в подобных условиях каждый человек проводит основное время своей жизни.
По части однородности ни я, никто другой о ней ничего не знает. Если ты называешь однородность богом, это твое право, но я о нем ничего не знаю.
Ты отвергаешь наличие воли и выбора? Тоже твое право. Только при таком подходе никакие практики, поиски и прочее смысла не имеют.
Спорить не стану. Не интересно.
Нет. Никто никого не побеждает.
В случае уничтожения одной из составляющих дуальной пары мир разрушается.
Но борьба присутствует.
Поэтому бог борется с дьяволом. Ну а за какую из сторон играть… каждый имеет возможность выбирать. На то и свобода воли.
Если оттолкнуться от понимания жизни, то она есть изменения.
Изменения возможны только в неоднородности, простейшей из которых является дуальность.
Инь и Ян как две основы дуальной системы, присутствуют во всем без исключения. Ян интерпретируется человеком как качество, поддерживающее его существование, дающее силу, эмоцию любви и пр. К этому качеству аппелируют и все религии. Любое существо качества Ян (Иисус, Будда, Бодхидхарма и прочие) будут восприниматься человеком как источник блага, то есть бог.
Причем Ян, присутствуя во всех формах, в части из них имеет более высокий процент содержания. То есть мы имеем личности, обладающие качеством Ян, хотя их мир обычному человеку мало понятен.
Если говорить об Адвайте, то в ней понятия бога присутствовать не может, равно как и жизни. Однородность не имеет описаний и непознаваема в принципе.
Вики.
Бог[1][2][3][4] — могущественное[5][6][7] сверхъестественное[5][6][8][7][9][10] высшее существо[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях.
В политеистических религиях боги, божества создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)[16][17][18].
В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[19][20][21], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[19][16][22][23], причём как единый и единственный Бог[24][25].
Обычно вероучения провозглашают всё божественное добром[источник не указан 154 дня], исключение составляют дистеизм (англ.)рус. и мизотеизм, приписывающие Богу злые качества.
Попытки доказать существование Бога, которые хотя бы частично основаны на эмпирических наблюдениях и логике, принято называть доказательствами бытия Божия. Их можно разделить на четыре крупные группы — метафизические, эмпирические, логические и субъективные[26].
С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога (и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д.) не отвечает критерию Поппера, так как не имеется и не предполагается возможность проверки этого научным методом. Как следствие, любые рассуждения о его существовании не являются строго научными[27]. Научная картина мира не требует наличия Бога в качестве объяснительной гипотезы[28][29]; научные теории рассматриваются учёными как объясняющие мир лучше, чем данная гипотеза[30].
Иллюзия относительно реальности, реальность относительно иллюзии.А ты -интеграл противоположностей.
Теперь трое.
Некая реальность, некая иллюзия. И некий я, распознающий одно относительно другого.
При этом чуть выше всех троих ты назвала галлюцинацией.
Тяжёлый случай :/
Чувства тоже прекрасно воспринимаются.
А что касается понимания, то Софа будет петь в ответ одно и то же, какие бы вопросы и аргументы ей не писал собеседник.
Что мы и наблюдаем :)
Во-вторых, никаких ответов на вопросы: кто я? Откуда пришел в этот мир? От чего я страдаю? и прочие, концентрация на текущем ощущении не несёт.
Ответ будет (ну кроме подсчёта зубов у Ерофея)?
Понимаем.
Я тебе задам один простейший вопрос. Чем отличается начинающий водитель от опытного со стажем лет 20?
В условиях выполнения относительно сложных манипуляций в физическом мире либо в социальных взаимодействиях это не работает, поскольку необходимо постоянно оперировать сложными образами и абстрактными понятиями. А именно в подобных условиях каждый человек проводит основное время своей жизни.
Ты отвергаешь наличие воли и выбора? Тоже твое право. Только при таком подходе никакие практики, поиски и прочее смысла не имеют.
Спорить не стану. Не интересно.
В случае уничтожения одной из составляющих дуальной пары мир разрушается.
Но борьба присутствует.
Поэтому бог борется с дьяволом. Ну а за какую из сторон играть… каждый имеет возможность выбирать. На то и свобода воли.
Возникновение дуальности ни отследить, ни понять нельзя.
Те, кто говорят, что постигли, лгут.
А когда возникает свидетель, уже все состоялось, неоднородность уже существует.
Изменения возможны только в неоднородности, простейшей из которых является дуальность.
Инь и Ян как две основы дуальной системы, присутствуют во всем без исключения. Ян интерпретируется человеком как качество, поддерживающее его существование, дающее силу, эмоцию любви и пр. К этому качеству аппелируют и все религии. Любое существо качества Ян (Иисус, Будда, Бодхидхарма и прочие) будут восприниматься человеком как источник блага, то есть бог.
Причем Ян, присутствуя во всех формах, в части из них имеет более высокий процент содержания. То есть мы имеем личности, обладающие качеством Ян, хотя их мир обычному человеку мало понятен.
Если говорить об Адвайте, то в ней понятия бога присутствовать не может, равно как и жизни. Однородность не имеет описаний и непознаваема в принципе.
Бог[1][2][3][4] — могущественное[5][6][7] сверхъестественное[5][6][8][7][9][10] высшее существо[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях.
В политеистических религиях боги, божества создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)[16][17][18].
В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[19][20][21], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[19][16][22][23], причём как единый и единственный Бог[24][25].
Обычно вероучения провозглашают всё божественное добром[источник не указан 154 дня], исключение составляют дистеизм (англ.)рус. и мизотеизм, приписывающие Богу злые качества.
Попытки доказать существование Бога, которые хотя бы частично основаны на эмпирических наблюдениях и логике, принято называть доказательствами бытия Божия. Их можно разделить на четыре крупные группы — метафизические, эмпирические, логические и субъективные[26].
С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога (и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д.) не отвечает критерию Поппера, так как не имеется и не предполагается возможность проверки этого научным методом. Как следствие, любые рассуждения о его существовании не являются строго научными[27]. Научная картина мира не требует наличия Бога в качестве объяснительной гипотезы[28][29]; научные теории рассматриваются учёными как объясняющие мир лучше, чем данная гипотеза[30].
Почему не получить свой собственный опыт?..
И этот коктейль ей нравится называть адвайтой…
Чужие восприятие и интерпретации непосредственно тебе не доступны.
А речь и енно о них.
Некая реальность, некая иллюзия. И некий я, распознающий одно относительно другого.
При этом чуть выше всех троих ты назвала галлюцинацией.
Тяжёлый случай :/
А что касается понимания, то Софа будет петь в ответ одно и то же, какие бы вопросы и аргументы ей не писал собеседник.
Что мы и наблюдаем :)
Услышать внутренний монолог другого человека как звучащий набор слов это не поможет.
Так что, нет.